Welche Übersetzung übersetzt am besten das Wort „Eitelkeit“ (in der KJV) in Prediger?

Das Wort „Eitelkeit“ (KJV) in Prediger wurde (möglicherweise falsch) in der NIV als „bedeutungslos“ übersetzt.

Ist „Eitelkeit“ die beste Übersetzung für das hebräische Wort hebel ( Strongs 1892 ) oder wird ihm eine neuere Version mehr gerecht? Offensichtlich war "Eitelkeit" zum Zeitpunkt der Übersetzung vielleicht die beste Wiedergabe, also suche ich wirklich nach modernen Konnotationen.

Ich habe einmal gehört, wie Bart Ehrman damit den Rauch bezeichnete, der von der Müllhalde in Jerusalem abwehte und manchmal in die Stadt trieb.
Es ist sinnlos, zu viel darüber nachzudenken.

Antworten (4)

Ich denke, die beste Antwort wird von Peter Leithart zusammengefasst (der zugibt, sich diesbezüglich großzügig von James Jordan geliehen zu haben):

Um den Punkt von Prediger zu verstehen, müssen wir die üblichen Übersetzungen einiger Schlüsselwörter oder Phrasen ignorieren. Der hebräische Hebel wurde mit „Eitelkeit“ (NASB, KJV, ESV, ASV) oder „bedeutungslos“ (NIV, New Living Translation) übersetzt. Die Botschaft kommt viel näher, indem sie das Wort als „Rauch“ übersetzt. Das Wort bedeutet „Dampf“ (Sprüche 21:6) oder „Hauch“ (Hiob 7:16; Psalm 39:5, 11; 62:9, 94:11; 144:4; Jesaja 57:13). Indem er das menschliche Leben als Dampf oder Atem beschreibt, betont Solomon, dass das Leben kurz ist und sich unserer Kontrolle entzieht. Das Leben ist Dampf, weil die Welt trotz all unserer hektischen Aktivitäten unverändert weitergeht (1:3-11); weil uns die Dinge durch die Finger gleiten, wenn wir versuchen, sie zu erfassen, und durch unseren Verstand, wenn wir versuchen, sie zu verstehen; weil nichts von Dauer ist und doch alles beim Alten bleibt;

Ebenso ist der Ausdruck „nach Wind streben“ (1:14, 17; 2:11, 17, 26) besser mit „Wind hüten“ zu übersetzen. Das Bild drückt nicht vergebliches Streben aus, sondern das Bemühen, eine schwer fassbare Welt zu kontrollieren oder einzusperren. Nachdem Salomo seinen Lustgarten angelegt hat (2:4-10), stellt er fest, dass seine Werke, so solide sie auch erscheinen mögen, so flüchtig wie der Wind sind. Der Mensch kann den Wind nicht hüten, aber Jahwe, der auf den Flügeln des Windes reitet (Psalm 18:10; 104:3), ist der einzige Hirte der windigen Welt (Prediger 12:11).

Während ich glaube, dass „Eitelkeit“ eine gute Übersetzung ist, wie andere Antwortende betont haben, ist „bedeutungslos“ völlig falsch, weil die Bibel eine konsistente Botschaft enthält, dass wir in Christus eine Bedeutung haben. Daher ändert die NIV tatsächlich die Lehre, indem sie sie verwendet.

Die Botschaft ist, dass wir keine Kontrolle über unser Leben haben, Gott hat die Kontrolle, und es ist sinnlos, wenn wir anders denken.

Guter Kommentar. Ich möchte auch hinzufügen, dass Jordan Prediger als eine königliche Meditation über das Laubhüttenfest oder wörtlich „Wolken“ betrachtet.
@Lance Roberts Ich stimme zwar zu, dass Jesus uns an unserem Ende der Zeitlinie zu einer neuen Bedeutung für unsere Bemühungen erweckt, aber das Evangelium ist nichts, in das der Verfasser von Prediger eingeweiht war, daher konnte die NIV-Übersetzung in seinem Kontext kaum aufgerufen werden "falsch". Wollen Sie damit andeuten, dass die heutigen Menschen, auch Christen, nicht der Eitelkeit, dh vergeblichen (sinnlosen) Bestrebungen unterliegen? Ihre Verwendung von Peter Leithart/James Jordan ist großartig, aber das persönliche Fazit, das Sie gezogen haben, geht völlig daneben.
@enegue, nein. Ich sage, dass Eitelkeit nicht "sinnlos" ist. Das Tldr ist, dass es ein Mangel an Kontrolle ist, und wir Christen haben auch keine Kontrolle; Gott ist.
Wann haben Sie also das letzte Mal einen englischen Sprecher von etwas wie „shepherding wind“, „vanity“ oder „vanity of vanity“ sprechen hören? Und die NIV ändert die Lehre, indem sie das Wort „bedeutungslos“ verwendet? Qeholt äußert seine Meinung aus einem starken, tiefen tragischen Gefühl der Vergeblichkeit seines Lebens. Solche „kirchlichen“ Worte verschleiern diese Tatsache. Es ist so "Marie Antoinette". Sie haben den Wald vor lauter Bäumen vermisst.

Basierend auf den Verwendungen in Eccl 1: 2 wurde die Verwendung des Wortes Eitelkeit im Englischen wahrscheinlich auf der lateinischen Vulgata-Verwendung von "Vanitas Vanitatum" aufgebaut. Es wurde dann Vanity of Vanities in eine Reihe von englischen Übersetzungen übersetzt, darunter ESV, NASB (U), KJV, NKJV, ASV, RSV, Darby, Douay-Rheims, Noah Webster's, World English Bible und Young's Literal Translation.

Die Idee der Bedeutungslosigkeit wurde von den NIV-Übersetzern in allen drei ihrer Bibeln (NIV, TNIV und NIRV) sowie in der NLT- und Leicht zu lesenden Version verwendet. Das Wort „Sinnlosigkeit“ wurde 2004 vom HCSB ebenso verwendet wie von der Living Bible und dem NET. „Useless“ wurde in der Good News Bible und im NCV und TEV verwendet. „Sinnlos“ in CJB und Gottes Wort Übersetzung. Der BBE sagt „alles hat keinen Zweck“ und der CEV sagt „Unsinn“.

Natürlich gibt die Volksabstimmung nicht an, was diese Frage nach "besten Übersetzungen" verlangt, aber es ist nützlich, um zu sehen, was die obersten Autoritäten fühlten, als sie versuchten, die genaueste Art und Weise zu bestimmen, die von Kohelet ausgedrückte Idee darzustellen.

Absurd , wie in dieser Schule der Philosophie, macht einen guten Job, um zu erfassen, worum es in dem Buch geht.

Kapitel 1

3. Was gewinnen die Menschen durch all ihre Mühen, die sie unter der Sonne abplagen? 4. Generationen kommen und Generationen gehen, aber die Erde bleibt für immer. 5. Die Sonne geht auf und die Sonne geht unter und eilt dorthin zurück, wo sie aufgeht ... 7. Alle Bäche münden ins Meer, doch das Meer ist nie voll. An den Ort, wo die Ströme herkommen, dort kehren sie wieder zurück. 8. Alle Dinge sind ermüdend, mehr als man sagen kann. Das Auge hat nie genug vom Sehen, noch das Ohr vom Hören. 9. Was war, wird wieder sein, was getan wurde, wird wieder getan; es gibt nichts Neues unter der Sonne. 

Kapitel 2

16. Denn des Weisen wie des Narren wird man sich nicht lange erinnern; die Tage sind schon gekommen, wo beide vergessen sind. Wie der Narr muss auch der Weise sterben!

( NIV )

Ich denke eigentlich, dass Eitelkeit ein wirklich gutes Wort ist, um diese Passage zu übersetzen. Werfen wir einen Blick auf die Definition von Eitelkeit:

Eitelkeit :

1 : etwas, das eitel, leer oder wertlos ist
2 : die Qualität oder Tatsache, eitel zu sein
3 : aufgeblasener Stolz auf sich selbst oder sein Aussehen : Einbildung

und das Wurzelwort, eitel :

1 : keinen wirklichen Wert haben : müßig, wertlos
2 : von Vergeblichkeit oder Ineffektivität gekennzeichnet : erfolglos, nutzlos
...
4 : unangemessenen oder übermäßigen Stolz auf sein Aussehen oder seine Leistungen haben oder zeigen : eingebildet

Der Gesamteindruck ist eine Tätigkeit, bei der es um das äußere Erscheinungsbild geht, das einen völligen Mangel an Substanz, Wirkung oder echtem Wert verbirgt oder zu verdecken versucht. Ich denke, das ist der Sinn, in dem das Wort hier verwendet wird.

Sehen wir uns nun etwas Kontext an. Hier sind ein paar Verse aus Prediger 1, wo der Ausdruck Eitelkeit der Eitelkeiten eingeführt wird:

Was haben die Menschen von all der Mühe, mit der sie sich unter der Sonne abplagen? ... Alle Bäche fließen zum Meer, aber das Meer ist nicht voll ... das Auge ist nicht zufrieden mit dem Sehen, oder das Ohr ist erfüllt mit dem Hören ... An die Menschen vor langer Zeit wird nicht erinnert, noch wird es welche geben Erinnerung an die Menschen, die noch kommen, durch diejenigen, die nach ihnen kommen.
Prediger 1 (NRSV)

Ich denke, der Autor des Buches möchte, dass sein Publikum einen Eindruck von der Vergeblichkeit der Werke dieses Lebens bekommt: dass bei aller Fleiß und Fleiß eines Menschen alle menschliche Aktivität letztendlich vergeblich ist.

Ich sah alle Taten, die unter der Sonne getan werden; und siehe, alles ist Eitelkeit und Haschen nach Wind.
Prediger 1.14 (NRSV)

Ich mag den Ausdruck Eitelkeit der Eitelkeiten sehr (insbesondere im Vergleich zum heiligsten Ort der Erde, dem Allerheiligsten ), weil ich nicht sicher bin, ob es im Englischen ein anderes Wort gibt, das den Sinn der Passage anspricht. Vergeblich kommt dem nahe, obwohl es ihm an Sinn für das Aussehen mangelt.

Ich bin mir nicht sicher, ob es sprachlich vernünftig ist, die Definitionen von Eitelkeit zu widerlegen . Das heißt, ich glaube nicht, dass die Sorge um die Definition des Aussehens die bedeutungslose Definition beeinflusst. Sie geben auch keine Beweise aus der Originalsprache für Ihre Meinung darüber, wie die Passage übersetzt werden sollte.
Die Definitionen sind kaum voneinander unabhängig, und der Punkt ist in jedem Fall, dass das Wort alle Bedeutungen trägt. Meinst du mit "Originalsprache" den hebräischen Originaltext?
Ja, ich meine das Hebräische. Ich glaube nicht, dass es sprachlich korrekt ist zu behaupten, dass ein Wort alle seine Bedeutungen oder sogar Konnotationen aller seiner Bedeutungen in allen Kontexten trägt.
Mein Punkt ist, dass alle Bedeutungen relevant sind, was Eitelkeit zu einem hervorragenden Wort im Kontext macht. Ich habe die Ressourcen (Hebräisch OT, Lexikon, Kommentar) nicht zur Hand, daher kann ich das Hebräische nicht genau ansprechen, aber ich glaube, das Wort ist הבל und bedeutet so etwas wie "Windhauch". Da es bildlich verwendet wird, bin ich mir nicht sicher, ob es besonders hilft, das genaue englische Wort zu finden.