Welche Variablen erlauben es, Trends für Lernkurven empirisch und wissenschaftlich zu quantifizieren?

Kurze Antwort
In psychophysischen Tests werden oft %korrekte Raten ermittelt. Daher werden Trainingseffekte oft durch die Bestimmung korrekter Raten gemessen. Die endgültigen Ergebnismaße können sehr unterschiedlich sein, da sie von den physikalischen Eigenschaften des Stimulus (visuell, auditiv, taktil, gustatorisch usw. ) abhängen.

Hintergrundlernkurven
können gemessen werden, indem die Leistung bei einer bestimmten Aufgabe gemessen wird.

Soweit ich Ihre Frage verstehe, sind Sie:

...versucht, Lerntrends für bestimmte Medien der audiovisuellen Kommunikation zu quantifizieren...

und du suchst nach

Was für ein Maß … Erfolgsquote im Laufe der Zeit und das war's? Oder was?

Aus persönlicher Sicht habe ich hier Lerneffekte mit verschiedenen auditiven, taktilen und visuellen psychophysischen Tests gemessen (allerdings nicht mit einer Kombination aus ihnen wie einem audiovisuellen Test, wie Sie es planen). Ich werde einige Tests zur Verfügung stellen, die ich bisher durchgeführt habe, um die Trainingseffekte zu untersuchen, und ich werde einige grundlegende Hintergrundinformationen zur Psychophysik liefern. Bitte folgen Sie den Links, wenn Sie mehr zu bestimmten Themen erfahren möchten. Gemessen habe ich unter anderem:

• Sprachverstehen durch Messung der Spracherkennungsschwelle (SRT) im Störgeräusch mit dem Dutch-Matrix-Test (Houben & Dreschler, 2015) . Das SRT zeigt Ihnen im Wesentlichen das Signal-Rausch-Verhältnis, bei dem das Sprachverstehen zu 50 % korrekt ist. Mit anderen Worten, es zeigt, wie viel Lärm ein Zuhörer verkraften kann, um noch 50 % der Wörter in den gehörten Sätzen zu verstehen. Ich habe diesen Test 12 Mal über vier verschiedene Sitzungen durchgeführt und Lerneffekte sowohl innerhalb als auch zwischen den Sitzungen wurden beobachtet, und auch Trainingseffekte innerhalb des Laufs (unveröffentlichte Beobachtungen);
• Vibrotaktile Erkennungsschwelle . Grundsätzlich baten wir die Testperson, in einer Ja/Nein-Aufgabe zu antworten, ob sie einen Stimulus verspürte, und das Ergebnismaß war das Stimulusniveau, bei dem die korrekte Rate 50 % betrug . Es wurde kein Lerneffekt innerhalb und zwischen den Sitzungen beobachtet. Es wurde ein Trainingseffekt innerhalb des Laufs beobachtet, der möglicherweise auf prozedurale Trainingseffekte zurückzuführen ist (unveröffentlichte Beobachtungen);
• Taktile räumliche Schärfe mit ( 2-Punkt-Diskriminierung ); hier wurde eine Person gebeten, zu antworten, ob ein oder zwei Reize gefühlt wurden, und dann wurde wiederum eine prozentuale richtige Rate (hier: 62,5 %) ermittelt, die letztendlich als die Entfernung ausgedrückt wurde, bei der die richtige Rate 62,5 % betrug . Es wurden keine anderen Trainingseffekte als prozedurales Lernen beobachtet (Stronks et al , 2017) ;
• Eine vibrotaktile Intensitätsdifferenz (JND) -Aufgabe , bei der die Versuchsperson gebeten wurde anzugeben, ob sie den Intensitätsunterschied zweier Reize spüren konnte. Auch hier wurden die korrekten Raten gemessen und als diejenige Intensität ausgedrückt, bei der die %korrekten Ergebnisse einem bestimmten Schwellenwert entsprachen (Stronks et al , 2017) .
• Die Sehschärfe wurde mit einer Gitteraufgabe gemessen – wieder wird der Prozentsatz richtig gemessen, aber dort ist das Ergebnis die Sehschärfe, nämlich ein Auflösungswinkel , bei dem die prozentuale Richtig-Rate einen bestimmten Schwellenwert überschreitet. Es wurde prozedurales Lernen beobachtet (unveröffentlichte Beobachtungen).

Beachten Sie, dass die meisten der oben genannten Aufgaben Aufgaben mit alternativer erzwungener Auswahl (AFC) waren, bei denen der Schwellenwert (% richtig) von der Anzahl der Auswahlmöglichkeiten abhängt.

<sub>Referenzen
- Houben & Dreschler, Trends Hear (2015); 11 (19): 1–10
– Stronks et al ., Artif Organs (2017); im Druck</sub>