Welche Vorteile hat es, Probanden während einer Diskriminierungsaufgabe Feedback zu geben?

Kurze Antwort
Wenn Sie den Teilnehmern Feedback geben, kann sich dies aufgrund von Lerneffekten im Laufe der Zeit auf ihre Leistung auswirken. Die Wahl, Feedback zu geben, kann weitaus weniger trivial sein als Themen, die sich langweilen, ja oder nein. Und ganz ehrlich, die Probanden langweilen sich nach 100 Versuchen, geschweige denn 500, Feedback oder kein Feedback ...

Hintergrund
Sie müssen sich darüber im Klaren sein, dass Probanden in Sprachtests Lerneffekte zeigen können (De Jong et al , im Druck) . Ich bin mir der spezifischen Aufgabe, die Sie ihnen geben, nicht bewusst, aber vielleicht hilft Ihnen die folgende Antwort, eine rationale Entscheidung darüber zu treffen.

• Prozedurales Lernen wirkt sich auf die Leistung von Menschen aus, weil sie bei der Aufgabe besser werden können, einfach weil sie lernen müssen, wie die Aufgabe funktioniert (' Oh, Moment, der Prozess beginnt schon! ', ‚ Oh, Moment, wo war noch mal dieser Antwortknopf ?' Oh warte, wofür war nochmal der grüne Knopf? ‘). Zeigen Probanden prozedurale Lerneffekte, werden sie mit der Zeit besser. Dies ist oft unabhängig davon, ob Sie Feedback geben; Die Probanden müssen einfach „den Dreh raushaben“.
• Konzeptionelles Lernen wirkt sich auch auf die Leistung aus. Diese Art des Lernens wird stark davon beeinflusst, ob Sie ihnen Feedback geben. Wenn Ihre Untertanen beispielsweise mit den Sprachen nicht vertraut sind und Sie ihnen kein Feedback geben, werden sie sie nie lernen. Auf der anderen Seite, wenn sie zum Beispiel Wörter aus einem geschlossenen Satz hören und jedes Wort wiederholt präsentiert wird und der Experimentator die richtige Antwort gibt (" Diese Studie haben Sie gehört, Senorita und das ist Spanisch und bedeutet weiblich " oder was auch immer) und die Probanden hört man dieses Wort immer wieder, dann erfährt man ab einem gewissen Punkt sicher durch Feedback, dass es Spanisch ist. Ohne Feedback werden sie es jedoch nie lernen.

Auch Feedback nach 5 Minuten kann ihre Leistung beeinträchtigen („ Oh, mir geht es gut, ich kann mich wahrscheinlich etwas entspannen “). Meiner Meinung nach sollte Probanden niemals Feedback gegeben werden, vielleicht erst, nachdem das gesamte Experiment vorbei ist.

<sub>Referenz
- De Jong et al ., Ear & Hearing , im Druck</sub>

Lassen Sie mich den gegenteiligen Rat geben. Beachten Sie, dass ich das Sprachfeld nicht kenne. Aber in der Wahrnehmung unterscheidet man zwischen sogenannten Typ-A- und Typ-B-Experimenten (oder Typ 1, Typ 2, die Einteilung ist eigentlich ziemlich verwirrend, da alle Autoren eine andere haben). In Typ-A-Experimenten wissen Sie, was die richtige Antwort ist (zum Beispiel ist dieser Piepton höher oder niedriger als 1 kHz). Bei Typ-B-Experimenten gibt es keine Möglichkeit, die richtige Antwort zu ermitteln, da dies vom Probanden abhängt (z. B. ob Ihr Proband eine Nachwirkung erfährt). Sie beantworten also leicht unterschiedliche Fragen, Typ-A-Experimente fragen: „Wie gut kann mein Beobachter meine Frage beantworten?“, Typ-B-Experimente fragen: „Wie erscheint mein Stimulus für den Beobachter?“. Daher stimmen die Menschen in der Wahrnehmung im Allgemeinen darin überein, dass, wenn Sie die richtige Antwort auf eine Frage kennen, Sie sollten es immer durch Feedback bereitstellen. Es verhindert, dass Beobachter Vorurteile entwickeln, und ermöglicht es Ihnen, wirklich einzuschätzen, wie gut Ihre Beobachter tatsächlich in Ihrer Aufgabe sein könnten. Aber wenn Sie genau untersuchen möchten, wie Sprache erscheint, dann wäre es wohl in Ordnung, kein Feedback zu geben (aber ich persönlich würde es tun).

Bearbeiten: unten eine gute Referenz, siehe Kapitel 2. Die Klassifizierung wurde ursprünglich von Brindley eingeführt, dieselbe von der berüchtigten Las Vegas-Konferenz.

Königreich, FAA, & Prins, N. (2010). Psychophysik: Eine praktische Einführung .