Welche wissenschaftlichen Beweise gibt es für die definierbare Qualität der Rötung in der realen Welt, unabhängig von unserer Wahrnehmung?

„Mit leichtem Gleichgewicht und Gegengewicht schwingt die Natur innerhalb vorgeschriebener Grenzen. Doch so entstehen alle die Vielfalt und Bedingungen der Phänomene, die uns in Raum und Zeit gegenwärtig sind.' -Goethe

Der Prüfstein von Newtons Theorie war sein berühmtes Experiment mit dem Prisma. Ein Prisma bricht einen Strahl weißen Lichts in einen Regenbogen von Farben, die über ein ganzes sichtbares Spektrum verteilt sind. Dann erkannte Newton, dass dies die elementaren Komponenten sein müssen, die sich addieren, um Weiß zu erzeugen.

Während Newton das Standardprisma benutzte und weißes Licht durchließ, hatte Goethe auch eine Reihe von Experimenten durchgeführt, wieder mit einem Prisma, aber indem er einfach durch das Prisma schaute.

Und er fand alles einheitlich, aber als sein Prisma durch die Falte einer Wolke hinter der Sonne ging, traf er auf eine Explosion von Farben, wo er sagte, dass „Farbe der Wechsel von Licht und Schatten ist“.

Goethes Ideen ähneln einer einfachen Vorstellung, die unter Psychologen beliebt ist, aber Feigenbaum argumentierte, dass seine ( dh Goethes) Aussage wahre Wissenschaft in sich habe, die die Wiederholbarkeit seiner Experimente betonte.

Es war die Wahrnehmung von Farbe, die sowohl für Goethe als auch für Feigenbaum universell und objektiv war.

Welche wissenschaftlichen Beweise gibt es in diesem Sinne für die definierbare Qualität der Rötung in der realen Welt, unabhängig von unserer Wahrnehmung?

Was meinst du mit "Rötung"? Es gibt Lichtwellenlängen, die wir als „rot“ bezeichnen, weil sie zu einer „Rötung“-Wahrnehmung führen – zählt das oder ist es etwas anderes, wonach Sie suchen?
Das klingt eher nach einer physikalischen (oder vielleicht philosophischen) Frage als nach einer psychologischen Frage.
@ArnonWeinberg Das ist urkomisch, weil die Leute im Physik-Stack-Austausch mich gebeten haben, die Frage hier zu stellen.
@AESam - nicht urkomisch, aber ein häufig auftretendes Problem, nämlich dass einige Arten von Fragen auf keiner Website im gesamten Netzwerk gut passen. Ich persönlich denke, diese Frage passt sowohl zu Philosophy.SE als auch zu dieser Seite, aber meiner Meinung nach nicht so sehr zu Physics.SE. Davon abgesehen - interessante Frage. Ich habe eine Bash auf eine Antwort unten genommen.

Antworten (1)

Kurze Antwort
Keine.

Hintergrund
Zunächst einmal kenne ich die Prinzipien, wie sie in Ihrer Frage von Goethe und Feigenbaum dargelegt sind, nicht (ich werde diesen Leuten nachgehen, danke für den Hinweis!).

Ich bin jedoch mit Newton und mit der Interpretation der Wahrnehmung im Allgemeinen vertraut. Wichtig ist, dass der verstorbene Neurowissenschaftler Paul Bach-y-Rita die berühmte Aussage machte (1972) :

Wir sehen mit dem Gehirn, nicht mit den Augen.

Damit meinte er, dass das Gehirn die Fähigkeit besitzt, körperliche Eingaben bewusst wahrzunehmen . Das Auge dient dazu, Licht wahrzunehmen und ein elektrisches Signal an das Gehirn zu übermitteln, das die Empfindungen in Wahrnehmungen übersetzt. Die Netzhaut ist für andere Wellenlängen empfindlich und rotes Licht aktiviert andere lichtempfindliche Zellen (Zapfen) als grüne oder blaue Zapfen. Das Wahrnehmungsanalog entsteht erst nach ausgiebiger Verarbeitung in höheren Gehirnzentren.

In einer Reihe von Experimenten zeigte Bach-y-Rita, dass blinde Menschen „mit der Haut sehen“ können, indem sie Kamerabilder in taktile Empfindungen am Körper umwandeln, eine Technik, die als sensorische Substitution bezeichnet wird (Bach-y-Rita, 1969 ) . Später gründete er eine Firma ( Wicab ), die nach diesem Prinzip ein sensorisches Substitutionsgerät entwickelte, nämlich den BrainPort V100 (Stronks et al ., 2016) (Abb. 1), der Kamerabilder über ein Gitter in elektrische Reize auf der Zunge umwandelt von 240 Elektroden (die Zungenanzeigeeinheit oder TDU) (Stronks et al ., 2015) . Ein TDU ermöglicht es den Menschen also, das Licht zu schmecken'. Diese Experimente zeigten, dass visuelle Wahrnehmungen durch taktile Reize hervorgerufen werden können, die später durch funktionelle Bildgebung des Gehirns bestätigt werden, und dass wir daher mit dem Gehirn sehen, nicht mit den Augen.

Nachdem ich das alles gesagt habe, bringt es mich zurück zu deiner Frage...

[W] welche wissenschaftlichen Beweise gibt es für die definierbare Qualität der Rötung in der realen Welt, unabhängig von unserer Wahrnehmung?

... und meine Antwort darauf wäre: keine.

V100
Abb. 1. BrainPort V100-Träger. Quelle: Unabhängig

Referenzen
- Bach-y-Rita, Nature (1969); 221 : 963-4
- Bach-y-Rita et al ., Int J Human-Comp Interact (1972); 15 (2): 285–95
– Stronks et al ., Brain Res (2015); 1624 : 140-52
- Stronks et al . Exp Rev Med Dev (2016); 13 (10): 919-31

Interessant ist Bach-y-Ritas Entwicklung der TDU. Will mehr darüber lesen.
@ChrisRogers faszinierendes Zeug zum Lesen!
Welche wissenschaftlichen Beweise gibt es für die definierbare Qualität der Rötung in der realen Welt, unabhängig von unserer Wahrnehmung?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v