Ich habe eine Frage zu einer Antwort auf Genealogy & Family History Stack Exchange . Laut diesem Blogbeitrag in der Library of Congress:
Sie können [Fotos] mit einer höheren Auflösung scannen [ich nehme an, höher als 600 ppi]. In den meisten Fällen werden Sie jedoch nur die Mängel [auf denselben Fotos] sehen.
Im Blog heißt es weiter:
Wenn das Original, mit dem Sie arbeiten müssen, ein 4 x 6-Zoll-Druck ist und Sie es mit 600 oder 1200 Pixel pro Zoll scannen, könnte [man] dann das Äquivalent eines 8 x 12-Zoll-Drucks erstellen, aber das wird wahrscheinlich nicht der Fall sein Sie bessere Qualität.
Die Antwort auf die G&FH-Frage schlägt jedoch vor, ein äußerst wertvolles Familienfoto mit 2400 ppi zu scannen, um die erforderlichen Farbseparationen vorzunehmen , bevor dasselbe Foto für den Schutzumschlag eines hypothetischen Familienbuchs verwendet wird. Ist dies ein nützlicher Vorschlag, oder gilt der Rat der Kongressbibliothek, nicht mit höheren Auflösungen zu scannen, immer noch?
Ist dies etwas, das nur sinnvoll ist, wenn Sie eine Farbseparation in einem Bildbearbeitungstool durchführen, oder gibt es andere Gründe, eine höhere Auflösung zu verwenden?
Würden die gleichen Ratschläge auch für Schwarzweiß- und/oder Farbdias gelten? Der LoC-Blog schlägt vor, diese mit extrem hohen Auflösungen zu scannen.
Beim Scannen wird die DPI des Scans bei einer 1:1-Wiedergabe zum PPI des digitalen Bildes. Und 300 PPI sind ungefähr die Grenze des menschlichen Sehvermögens für jemanden, der jünger ist als 20/20 (für die meisten Menschen/Betrachtungsbedingungen sind es eher 200 PPI). Die allgemeine Empfehlung war also, mit 300 DPI zu scannen und mit 300 PPI zu drucken ... und das gilt auch heute noch (obwohl es ziemlich willkürlich ist). Das sagt der LoC-Post.
Das Scannen mit einer höheren Auflösung als im Bild enthalten führt nicht zu mehr Details. Das heißt, wenn Ihr Bild eine weiße Wand zeigt, müssen nur wenige Details aufgelöst werden, sodass es keinen Sinn macht, es mit höheren Auflösungen zu scannen. Wenn Sie jedoch das Bild der weißen Wand scannen und es mit einer Ausgabegröße von weniger als ~ 100 PPI drucken, kann das resultierende Bild offensichtlich verpixelt sein.
Es ist theoretisch möglich, dass ein Negativ eine Auflösung von mehr als 20.000 DPI/PPI enthält (1,3 Mikrometer luftige Scheiben bei f/1); aber etwas wie 1000-2000 DPI / PPI ist viel häufiger, und bei etwas weniger als 1000 DPI / PPI wird ein Bild scheinbar verschlechtert (unscharf). Aber das ist bei der Negativgröße ... bei der Druckgröße ist der PPI / DPI viel geringer. dh ein 35-mm-Negativ (oder FF-Sensor) erfordert eine 7,25-fache Vergrößerung, um einen 10-Zoll-Druck zu erstellen, und dass 1000 DPI/PPI am Negativ/Sensor zu 138 DPI/PPI bei 10-Zoll-Anzeige/Druck führen (nahezu einer leicht sichtbaren Verschlechterung).
Eine andere Möglichkeit, die Scanauflösung zu betrachten, ist die Vergrößerung ... wenn Sie sehr feine/detaillierte Restaurierungsbearbeitungen vornehmen möchten, kann es hilfreich sein, mit einer höheren Vergrößerung (ohne Pixelierung) zu arbeiten. und ein 600-DPI-Scan ist doppelt so groß wie ein 300-DPI-Scan, wenn er mit derselben Zoomstufe betrachtet wird (und wenn die Pixelierung erreicht wird). Ein Teil des Grundes für die Bearbeitung bei solchen Auflösungen/Ebenen besteht darin, dass die einzelnen Bearbeitungen (Punkte/Linien/usw.) "unsichtbar" werden, wenn das Bild schließlich mit einer niedrigeren Auflösung ausgegeben wird.
Ob das Bild in Farbe oder Schwarzweiß ist, ändert daran nichts, ebenso wenig wie die Farbtrennung. Es hat keinen Vorteil, mit einer höheren Auflösung als erforderlich zu scannen; Es gibt jedoch eindeutige Nachteile, wenn Sie weniger scannen, als Sie benötigen. Für die meisten lautet die Frage wirklich: "Wissen Sie, was Sie wirklich brauchen?" Und die Antwort ist oft "nein, nicht wirklich."... also scannen Sie höher.
Michael C