Welches Bildsensorformat zum Fotografieren von Öl auf Platte?

Meine Frau möchte 38 "x 28,5" -Drucke von ihrem Öl auf Tafelbildern machen , die 16 "x 12" groß sind. Ich habe genug Erfahrung mit der nicht-digitalen SLR-Fotografie, um zu wissen, dass der schwierigste Teil beim Fotografieren dieser Werke die Beleuchtung sein wird – aber das ist nicht meine Frage.

So wie ich es verstehe (korrigieren Sie mich, wenn ich falsch liege) , hat das Bildsensorformat ( Mittelformat, ASP-H, ASP-C, Four-Thirds-System , nicht die Anzahl der Megapixel) großen Einfluss auf den Preis, den Rauschpegel, die Linsenverzerrung und objektiv preis.

Sie wird eine Kamera kaufen, um ihre Öl-auf-Platten-Arbeiten zu dokumentieren und Abzüge zu machen. Die Kamera wird für nichts anderes verwendet. Sie würde gerne wissen, wie das Geld für ihren Problemraum am effizientesten eingesetzt wird, vorausgesetzt, sie braucht nur eine Kamera und ein Objektiv? Welches Bildsensorformat sollte sie angesichts dieses Problemraums in Betracht ziehen / vermeiden? Sollte sie mehr Geld für die Kamera oder für das Objektiv ausgeben – oder sind sie angesichts dieses Problemraums gleich wichtig?

Wie hast du eigentlich die Gemälde in deinem Link digitalisiert? sie sehen für mich ziemlich gut aus
@mattdm Ich glaube, dass er den Sensor (Größe) im Austausch mit der Auflösung verwendet, da er daran interessiert ist, groß zu drucken. Obwohl du vollkommen recht hast
Gute Fotos von ihren Ölgemälden zu machen, wird meiner Meinung nach hauptsächlich davon abhängen, sie gut zu beleuchten, und weniger davon, mit welcher Kamera das Foto gemacht wird. Reflexionen/Blendung und ungleichmäßiges Licht sind wahrscheinlich die größten Probleme, die es zu überwinden gilt.
Danke für all eure tollen Kommentare, alle zusammen. Ich verstehe, dass die Beleuchtung hier eigentlich die größte Herausforderung ist, aber das Wichtigste zuerst – sie muss eine Kamera bekommen.
Bearbeiten Sie Ihre Frage nicht, um eine neue Frage hinzuzufügen. Die kürzliche Bearbeitung zu "beste Option zum Nähen" ist eine separate Frage und sollte in einem neuen Thread und nicht hier als Bearbeitung gestellt werden.
Die D5100 und das Tamron Macro sollten dafür ein großartiges Setup sein (was dies mit einer Kamera und einem Objektiv angeht)!
Ich weiß nicht, ob die "Korrigieren Sie mich, wenn ich falsch liege"-Abfrage bezüglich "nicht Anzahl Megapixel" ursprünglich da war. Da liegen Sie falsch :-) :-) :-). dh bei guter Beleuchtung kommt man sehr gut hin Ergebnisse einer Top-APSC-Kamera (z. B. Nikon D700x), aber wie ich (hoffentlich) demonstriert habe, zählen in diesem Fall rohe Megapixel. Sie sollten keine schlechte Kamera verwenden, aber eine gute APSC-Kamera reicht aus, WENN sie genug Megapixel hat. ABER nichts Eine D800 ist nicht gut genug, ABER ein Scanner ist gut genug.

Antworten (2)

Unter Berücksichtigung der Abmessungen des Eingabebildes und der wahrscheinlich im endgültigen Bild erforderlichen dpi und der verfügbaren Auflösung aktueller Kameras scheint ein A3-Scanner mit einer Auflösung von 600 dpi oder besser eine bessere Lösung für die Verwendung einer Kamera in dieser Anwendung zu sein.


Eine aktuelle Stack-Exchange-Frage diskutierte die erforderlichen Scan- und Druckauflösungen für verschiedene Anwendungen. Ich würde schätzen, dass 100 dpi auf der niedrigen Seite dessen liegen würden, was Sie wollen, dass 200 dpi wahrscheinlich angemessen und 300 dpi sehr gut wären.

Um einen Druck von ~= 40" x 30" mit sogar 200 dpi zu erzielen, benötigen Sie ein Bild von 40 x 30 x 200^2 = 48 Megapixel. Wenn Sie beabsichtigen, dies in einem einzigen Foto aufzunehmen, hat keine verfügbare 35-mm-Kamera eine ausreichende Auflösung.

Bei 100 dpi braucht man etwa 12 mp und plötzlich haben die meisten DSLRs und etliche Prosumer-Kameras eine vermeintlich hoch genug Auflösung. Eine gute Prosumer-Kamera mit 12 MP plus, festem Objektiv und viel Licht würde diese Anforderung nominell erfüllen, aber Sie befinden sich am unteren Ende der Spezifikation.

Das 16 x 12-Bild ist etwa 2,5 x linear kleiner als der Ausgabedruck. Um eine Ausgabeauflösung von 100 dpi zu erreichen, benötigen Sie einen Scan mit mindestens 250 dpi, und für eine Ausgabe von 200 dpi benötigen Sie einen Scan mit 500 dpi+. Wenn Sie 300 dpi im endgültigen Bild wünschen – was wahrscheinlich die Obergrenze dessen wäre, was Sie möchten – benötigen Sie etwa 900 dpi vom Scanner.

16 x 12 ist größer als 10" x 8" von A4, also möchten Sie einen A3-Scanner oder zumindest einen, der bequem größer als A4 ist. Es sind hochwertige A3-Scanner mit Scanauflösungen in X- und Y-Richtung erhältlich. Vollständig professionelle Versionen werden für Tausende von Dollar verkauft, aber ein zB Brother MFCJ6510DW A3 Multifunktionsdrucker kostet weniger als 300 Dollar und KANN ausreichen.

Wie wäre es, mehrere (oder viele) Bilder zusammenzukleben?

Wie @Russell sagt, benötigen Sie viele Pixel. Ein professioneller Ansatz dafür ist das Mittelformat: http://strobist.blogspot.com/2012/01/bailing-on-nikon-d4.html

Er beschreibt jedoch einen Kauf von 10.000 US-Dollar, und er „begnügt“ sich mit dem P25+-Sensorrückteil, nicht mit dem neueren und teureren P40+-Rückteil.

Ein Rig wie dieses mit Objektiven wird für etwa 1.000 US-Dollar pro Wochenende gemietet. Es kann kostengünstig sein, wenn Ihre Frau eine Reihe von Gemälden hat, die sie aufnehmen möchte, und Sie dies nur alle ein oder zwei Jahre tun.

Vielleicht könnten Sie einen lokalen Profi finden, der ein ähnliches Setup (und vielleicht die Lichter) hat, der die Werke drehen würde.

Ich glaube nicht, dass es eine qualitativ hochwertige Lösung mit niedrigem Preis gibt.

Ich denke, die Scannerlösung könnte innerhalb des Budgets akzeptabel gut funktionieren. Einige Spiele waren erforderlich, um das System zu optimieren.