Welches dieser ND-gefilterten Bilder ist Ihrer Meinung nach genauer? (Beispielbilder enthalten)

Als Nachtrag zu meiner vorherigen Frage ; Es wurde Interesse an den Ergebnissen meiner ND-Filtertests bekundet.

Zunächst sollte ich klarstellen, dass der starke Farbstich, der in diesem Beitrag gezeigt wird, von einem einfach beschichteten B+W-Filter (6 Blendenstufen) stammt, der vor 5 Jahren gekauft wurde (77 mm, nicht dass es darauf ankommt). Ich weiß nicht, ob es eine Fälschung war, aber es wurde von Amazon bezogen (kein Wiederverkäufer).

Hier sind die Rohbilder von einem neuen Test, den ich gemacht habe, bei dem ich am Nachmittag aus 4 verschiedenen Winkeln mit 3 Testfällen in jedem Winkel geschossen habe:

1) Kein Filter
2) B+W MRC Nano (82 mm) 6-Stop (bezogen von B&H)
3) Breakthrough X4 (82 mm) 6-Stop (bezogen von Breakthrough direkt über Amazon)

Ich verbrachte ein paar Stunden damit, diese Daten zu analysieren. Meine Schlussfolgerungen:

1) X-Rite Camera Checker ist in Bezug auf Konsistenz und Korrektheit deutlich besser als die Alternative von Adobe. Mit X-Rite konnte ich Aufnahmen mit Filter und ohne Filter ziemlich identisch und auch realistisch aussehen lassen. Die Adobe-Profile waren tendenziell weitaus gesättigter. Möglicherweise optisch ansprechender, aber wahrscheinlich nicht genau und auch nicht ganz konsistent; Sie ließen die Filterversion nicht immer genauso aussehen wie die ohne Filter.
2) Die B+W- und Breakthrough-Filter scheinen beide ziemlich gut in Bezug auf den Farbstich zu sein. Sie haben beide vielleicht ein sehrKleiner Farbstich (nicht so schlimm wie mein anderes einfach beschichtetes B+W), der leicht korrigiert werden kann, aber auch unkorrigiert kaum wahrnehmbar ist. Ich denke, das B+W neigt sich warm und das Breakthrough neigt sich kalt, aber ich bin mir nicht sicher. Wenn ich gezwungen bin, mich zu entscheiden, denke ich, dass das B + W etwas besser ist (kleinere Besetzung, und ich bevorzuge warm). Ich mag die Ergonomie des Breakthrough (die Rändelung um die Außenseite des Rings), und ich mag, dass er in San Fran in der Nähe meines Hauses hergestellt wird. Aber ich mag nicht, dass es eine neue, unbewiesene Firma ist, und ich mag auch nicht, dass sie optisch etwas dichter wirkt als die B+W (keine Ahnung, welche tatsächlich näher an einem echten 6-Stopp ist, aber ich würde mich lieber nebenbei irren von zu schnell auf diesem Niveau). Ich werde wahrscheinlich den Breakthrough zurückgeben und das B+W behalten (und auch mein altes 77mm B+W durch ein neues MRC Nano ersetzen).

Ich bin gespannt, welche Schlussfolgerungen andere zu meinen obigen Punkten ziehen, dh
1) X-Rite vs. Adobe
2) B+W vs. Breakthrough

BEARBEITEN: Auf Anfrage sind hier einige Renderings von meiner Maschine. Ich habe von all meinen Rohaufnahmen nur den 4. Winkel aufgenommen, da dieser die unterschiedlichsten Farben und Objekte hinter dem Pass enthält.

Die 3 Zeilen von oben nach unten sind:
Kein Filter
B+W-Filter
Durchbruchfilter

Die 3 Spalten von links nach rechts sind:
Standardprofil „Adobe Color“ von ACR
Benutzerdefiniertes Profil von Adobes DNG Profile Editor
Benutzerdefiniertes Profil von X-Rite’s Color Checker

Beachten Sie, dass jedes benutzerdefinierte Profil für dieses bestimmte Foto erstellt wurde (dh 6 benutzerdefinierte Profile sind im Raster unten enthalten).

Beachten Sie auch, dass ich bei jedem Rendern in ACR auf "Auto" geklickt habe. Ich vermute, dass dies zu einigen Kontroversen führen kann, aber bestenfalls werden kleine Belichtungsunterschiede behoben. Und es scheint ziemlich konsistent zu sein, wie es funktioniert ... was auch immer das für Kriterien sind. Beachten Sie auch, dass dies die Deltas zwischen den Ergebnissen nicht radikal verändert hat. Selbst bei "Standard" ... sind die Ergebnisse gleich ... aber die Belichtungen sehen alle leicht daneben aus.

Da ich also die X-Rite-Ergebnisse bevorzuge, konzentriere ich mich hauptsächlich auf die rechte Spalte. Innerhalb dieser Spalte versuche ich herauszufinden, welche der beiden unteren Zellen (gefiltert) am ehesten mit der oberen (ungefiltert) übereinstimmt. Und ich denke, das ist die mittlere Zelle (B+W), kaum.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Ich habe einen gefälschten B+W-Filter direkt bei Amazon bestellt. Sie mischen ihr eigenes Inventar mit dem von Drittanbietern, und das schon seit geraumer Zeit. Ob sie das schon vor fünf Jahren gemacht haben, weiß ich nicht.
@MichaelC ja, das habe ich in den letzten Jahren gehört und seitdem aufgehört, bestimmte Dinge bei ihnen zu bestellen. :-( Dieser 5 Jahre alte Filter hat nach seltenem Gebrauch und guter Pflege auch eine wirklich seltsame wolkige Verfärbung. Das scheint dem Ruf von B+W nicht zu entsprechen.
@MichaelC Ich habe tatsächlich vor 6 Monaten a7R IV und Sony 24-105 mm über Amazon bestellt ... sie scheinen großartig zu funktionieren, also wenn sie Fälschungen sind, sind sie beeindruckend. Ich denke, es ist wahrscheinlich weitaus häufiger bei einfachen Geräten wie Filtern. Aber sicherheitshalber bestelle ich jetzt Linsen nur noch über B&H.
Kameras und Objektive werden durch Preisvereinbarungen zwischen "autorisierten Verkäufern" und den Herstellern gesteuert. Für Fälscher ist es nicht einfach, sie in großen Mengen auf Amazon zu verkaufen, da sie den Preis echter Kameras/Objektive nicht unterbieten können. Es handelt sich auch um komplexe Produkte mit sehr geringem Volumen, die zu hohen Preisen verkauft werden. Selbst Fälscher müssen viel Geld ausgeben, um eine funktionierende gefälschte Digitalkamera herzustellen. Das Risiko, dass gefälschte Lagerbestände, die bereits an Amazon geliefert wurden, zerstört werden, wenn sie erwischt werden, ist viel zu groß, als dass es sich für solche Artikel lohnt. Nicht so sehr für gefälschte Filter, die sie für ein paar Cent machen können.
Ohne die Daten darüber, wie die Farbkalibrierungsprozesse die Rohbilddateien interpretiert haben, sind Ihre Muster nutzlos. Wir können nicht sehen, wie Ihr Computer sie verarbeitet, um zu sehen, was Sie sehen, wenn Sie sie anzeigen. Es gibt nicht „DIE“ Rohdatei als sichtbares Bild. Es gibt nur eine nahezu unzählige Anzahl möglicher Interpretationen dieser Rohdaten. Wir können die spezifischen Interpretationen, die Sie uns zum Vergleich auffordern, nicht sehen.
Ich würde vorschlagen, dass Sie Ihre JPEG-Konvertierungen dessen, was Sie auf Ihrem Bildschirm sehen (was bereits eine JPEG-ähnliche Konvertierung der Informationen in der Rohbilddatei ist), direkt in die Frage hochladen.
Ich verstehe, dass mein Computer eine andere Darstellung von RAW-Bildern anzeigt als Ihrer. Aber schlagen Sie vor, dass ein RAW-Profiler auf verschiedenen Computern unterschiedliche Ergebnisse für dasselbe RAW liefert? Das würde keinen Sinn machen ... das vom Sensor erfasste Farbspektrum ist für meinen Computer agnostisch, ebenso wie die "richtige" Interpretation dieses Spektrums. Außerdem frage ich nicht nach Gedanken zu dem, was ich auf meinem Bildschirm sehe, ich frage nach Gedanken zu Deltas. Wenn Filter A konstant warme und Filter B kalte Ergebnisse liefert ... sollte das niemand auf einem Computer anhand der RAW-Bilder überprüfen können?
Tatsächlich bin ich besonders neugierig, dass machine Xein Benutzer ähnliche Dinge wie ich beobachtet (oder nicht) (dh filter Aist warm und filter Bkalt, aber filter ?am besten). Und ähnlich auf machine Y. Alle verwenden die Rohausgabe der Kamera als Ausgangspunkt. Ich möchte nicht, dass mein Computer eine Variable in diesem Experiment ist, sondern nur meine Kamera, ihre Rohausgabe, die beiden getesteten Filter und die beiden erwähnten Kalibrierungssoftware. Mir ist klar, dass der Antwortende dadurch stärker belastet wird, und ich akzeptiere aufgrund dieser Kosten gerne weniger Antworten. :-)
Das heißt, ich kann versuchen, ein Vergleichsrendering hochzuladen. Es gibt jedoch 24 Varianten (4 Winkel, 3 Filter und 2 Profiler). Ich werde mal sehen, ob ich das irgendwie leicht sichtbar machen kann.
Jede Raw-Konvertierungsanwendung kann und wird dieselbe Raw-Datei unterschiedlich rendern. Es gibt kein „neutrales“ oder „korrektes“ Rendering einer Rohdatei, das gültiger ist als jedes andere ohne ein ordnungsgemäßes Farbmanagement, das eine Art Kalibrierungsziel oder einen Satz von Farbmultiplikatoren enthalten würde, die der Rendering-App mitteilen, welche Farbmultiplikatoren verwendet werden sollen verwenden. Diese sind nicht in den Rohdateiinformationen enthalten. Welche AWB- Werte der Kamera sie vermuten, wird möglicherweise von einigen Rendering-Anwendungen verwendet, aber nicht alle verwenden diese Informationen.
Unter Verwendung der gleichen Farbtemperatur- und Tönungseinstellungen kann man den Unterschied sehen, aber ohne ein neutrales graues oder weißes Ziel (ohne vollständig gesättigte Kanäle) in der Szene ist es unmöglich zu sagen, ob das eine zu warm oder das andere zu kühl ist.
Es gibt keinen "richtigen" Ausgangspunkt für die Interpretation der Rohinformationen. Was Sie auf Ihrem Bildschirm sehen, sind niemals die Rohdaten, es ist eine spezifische Interpretation dieser Daten, die die Standardeinstellungen Ihrer Anzeigeanwendung oder der JPEG-Engine Ihrer Kamera verwendet (wenn Ihre Anwendung Ihnen die JPEG-Vorschau anzeigt). Bitte lesen Sie den Link, der oben in den Kommentaren enthalten ist. Siehe auch: Wie sieht eine unbearbeitete RAW-Datei aus? und RAW-Dateien speichern 3 Farben pro Pixel oder nur eine? .
Wie haben Sie das Adobe DNG-Farbprofil erstellt/bearbeitet?
Hatten Sie bereits ein X-Rite-Profil erstellt, als Sie die Bilder in der ersten und zweiten Spalte gemacht haben? Haben Sie für jedes der drei Bilder separate X-Rite-Profile erstellt?
Jedes Profil wurde speziell für das betreffende Foto erstellt, entweder mit dem DNG Color Profile Editor von Adobe oder dem ColorChecker von X-Rite. Bearbeitete dies in die Frage.

Antworten (1)

Wie Sie sehen können, spielen die unterschiedlichen Farbtöne der einzelnen Filter bei richtiger Farbverwaltung keine große Rolle. Beide Filter können richtig korrigiert werden, um einem kalibrierten Bild ohne Filter zu entsprechen. Das liegt daran, dass Ihre Farbverwaltungssoftware jede Farbe unterschiedlich anpasst, um das gleiche Ergebnis basierend auf der Farbe zu erzielen, die ihrer Meinung nach sein sollte .

Die offensichtlichsten Unterschiede in den Beispielbildern bestehen darin, dass die mit dem DNG Color Profiler erstellten Bilder aus irgendeinem Grund viel gesättigter sind als die Bilder, die mit den Adobe Standard- und X-Rite Color Checker-Profilen erstellt wurden. Diese beiden sind wahrscheinlich genauere Renderings der Szene als das DNG-Profil. Es ist in Ordnung, wenn Sie die Sättigung erhöhen möchten, während Sie Rohdateien verarbeiten, aber es ist normalerweise besser, mit dem angewendeten Farbprofil ein möglichst genaues Rendering zu erhalten und die Sättigung später im Prozess zu erhöhen.

Beachten Sie auch, dass ich bei jedem Rendern in ACR auf "Auto" geklickt habe. Ich vermute, dass dies zu einigen Kontroversen führen kann, aber bestenfalls werden kleine Belichtungsunterschiede behoben.

In der Spalte ganz links sind alle geringfügigen Unterschiede mit ziemlicher Sicherheit eher auf die Unterschiede in der Szene zurückzuführen (kein Filterfeld, Filterfeld mit hauptsächlich blauen und weißen Farben sowohl im Sonnenlicht als auch im Schatten, Filterfeld mit Rot, Gold und Weiß). Farben in Sonnenlicht und Schatten) als die Unterschiede zwischen keinem Filter, dem B+W-Filter und dem Breakthrough-Filter. Der gesamte Inhalt einer Szene kann sich auf die automatische Weißabgleichfunktion des Adobe-Standardfarbprofils auswirken, das die gesamte Szene analysiert und versucht, Farbtemperatur und Farbton basierend auf Hinweisen in der Szene einzustellen.

In der mittleren Spalte haben Sie den DNG-Farbprofiler von Adobe verwendet, der auf einem von Ihnen erstellten/bearbeiteten Farbprofil basieren sollte. Wenn Sie nichts im DNG-Farbprofil bearbeitet haben, verwendet es immer noch das Standardfarbprofil für Ihr spezifisches Kameramodell und rät erneut, welcher Teil des Bildes neutral weiß oder grau sein sollte. Ich nehme an, Sie haben den Farbprüfer mit dem Farbprofiler verwendet, um ein benutzerdefiniertes Profil zu erstellen? Ich habe noch nie DNG-Dateien verwendet oder ein Farbprofil in Adobe erstellt (ich verwende verschiedene Raw-Konvertierungswerkzeuge).

In der rechten Spalte haben Sie die X-Rite-Software verwendet, um jedes der Quadrate auf dem Farbprüfer abzutasten und jedes Bild zu korrigieren, damit die Farben so angezeigt werden, wie die X-Rite-Software sie vorgibt. Wenn Sie für jedes Bild ein individuelles Profil richtig erstellt haben, sollten zwischen den drei Frames praktisch keine Farbunterschiede bestehen, und das gibt es auch nicht.

Welches dieser ND-gefilterten Bilder ist Ihrer Meinung nach genauer? (Beispielbilder enthalten)
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v