Kann beim Aufnehmen von Kunst nicht die richtigen Farben bekommen. Sieht selbst mit ColorChecker Passport blass aus

Ich versuche, meine Kunst zu fotografieren, und die Farben wirken falsch, genauer gesagt blass. Mir ist bewusst, dass ich die Einstellungen manuell anpassen kann, da ich in RAW fotografiere, aber ich habe das Gefühl, dass ich Farben manuell bearbeiten muss, wenn ich Belichtung, Weißabgleich und Profilerstellung erhalte – ich brauche Objektivität in all meinen Kunstwerken.

Also hier mein Setup:

Aufnahmeaufbau und Ablauf:

  1. Setup : Ich habe die Lichter auf beiden Seiten in einem Winkel von 30 Grad von dem Flugzeug platziert, das ich fotografiere.

  2. Kameraeinstellungen :

    • Iso: 100 (ich brauche hohe Qualität ohne Körnung)
    • Blende: 8 die Schärfentiefe ist ungefähr richtig für die Kunst
    • Verschluss: 1/15

  3. Belichtung : Um die richtige Belichtung zu erhalten und diese Einstellungen beizubehalten, trage ich die 18 % Grau auf dem ColorChecker-Pass auf, fokussiere sie manuell mit der Punktmessung und stelle sicher, dass der Belichtungsmesser auf 0 steht.

  4. Weißabgleich : Ich wechsle jetzt zur Weißabgleichskarte auf dem Farbprüfpass, konzentriere mich darauf und stelle WB auf der Nikon auf eine d-1-Voreinstellung ein, die auf diesem Bild der Weißabgleichskarte basiert.

  5. Farbprofil : Ich schieße jetzt die Farbprofilseite des x-rite ColorChecker. Dies würde später zum Erstellen von Farbprofilen über ihr Plugin verwendet werden.

  6. Schießen : Ich nehme den Farbprüfer heraus, da ich bereits alles eingestellt habe, und stelle meine Kunst zum Schießen auf. Ich schieße. HINWEIS: Eine Sache, die mir auffällt - der Belichtungsmesser steht auf +++. Vielleicht ist das natürlich, da eine relativ weiße und helle Kunst heller ist als die 18% Grau. Richtig?

Nachbearbeitung:

  1. Ich importiere alles in Lightroom Classic. Und hier ist, was ich standardmäßig bekomme, ist furchtbar blass. Farben haben überhaupt keine Tiefe. Außerdem hat das Papier einen leichten Gelbstich, der bei der Aufnahme verloren geht:Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

  2. Als nächstes finde ich das Foto der Farbprüferfarben. In Lightroom klicke ich auf "Datei> Mit Voreinstellung exportieren> ColorChecker-Kamerakalibrierung". Dadurch wird ein Profil erstellt, ich starte LR wie angewiesen neu.

  3. Ich wähle dieses Profil und die Farben verbessern sich ein wenig:Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Dies ist jedoch noch in weiter Ferne. Rottöne sind nicht annähernd so tief wie das Original. Papier ist absolut weiß, anstatt einen leichten Gelbstich zu haben. Und das Gelb auf dem zweiten Bild ist viel blasser als die Realität.

Ich hatte erwartet, dass zu diesem Zeitpunkt sowohl die Belichtung als auch die Farbe stimmen sollten. Stattdessen bin ich weit weg. Ich kann nicht jedes manuell bearbeiten, da ich Hunderte von Kunstwerken habe.

  1. Nachdem ich viel Zeit manuell herumgespielt habe, bekomme ich ungefähr die richtigen Ergebnisse, die so aussehen sollten:Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Sie können sehen, wie tief das Rot ist, und dieser gelbe Hintergrund kommt vollständig zum Vorschein. Aber selbst mit Reduzierung der Belichtung konnte ich das Papier nicht "sepiaiger" aussehen lassen.

In jedem Fall ist eine manuelle Anpassung für jeden keine Option, daher suche ich nach dem Rat einer weisen Person, wie man die Farben ohne manuelle Anpassung richtig hinbekommt.

Ich würde mich sehr freuen, wenn jemand einspringen und genau feststellen könnte, ob ich einen Schritt verpasse! Danke!

Was für eine Dauerbeleuchtung hast du? Glühlampe? LED? Fluoreszierend?
@BobT: "800W und 5500K Soft Lights, Continuous Lighting" Ich habe auch einen Link hinzugefügt
Kompaktleuchtstofflampe, CFL gemäß Spezifikation
Ich frage mich, ob die Neonlichter die Farben verzerren. Diese Lichter nähern sich dem vollen Spektrum an, sind aber nicht ganz dasselbe wie Glühlampen. Wäre für die meisten Fotografien unwichtig, könnte aber für eine präzise Farbwiedergabe wichtig sein.
Ich gebe mein Todo ein, um andere Lichter zu finden und zu testen. Aber es fühlt sich nicht so an, als wäre dies der Grund, da die Farben nicht verzerrt sind, eher wie blass, denke ich. Es fühlt sich an, als hätte ich die Belichtung vermasselt ... Ich weiß nicht ...
In welcher Software öffnen Sie die Bilder zuerst? [Ich denke, wenn die Antwort irgendetwas anderes als ViewNX-i ist, dann sollte das Ihre erste Änderung sein]
Lightroom-Klassiker. Was ist viewnx? Warum sollte ich es anstelle von Lr verwenden?
Ich habe immer behauptet, dass Adobes Reverse-Engineering von Nikon-Profilen … sagen wir mal „schlecht“ ist. ViewNX-i ist Nikons eigene View/Tweak/Save-Software, die tatsächlich versteht, was Sie in der Kamera einstellen, ohne raten zu müssen. Anschließend exportieren Sie als TIFF zur Weiterverarbeitung. Aktuelle Version downloadcenter.nikonimglib.com/en/products/220/ViewNX-i.html
Es geht nicht nur um die Fluoreszenzlichtspektren, sondern auch um die RGB-Filter der Kamera, je nachdem, wie weit sie von der Luther/Ives-Bedingung entfernt sind. Hinzu kommen spektrale Unterschiede in den ColorChecker-Farben und denen in den Kunstwerken. Auch das Typprofil, mit dem Sie für die Kunstreproduktion arbeiten sollten, wird wegen der farbmetrischen Genauigkeit als „szenenbezogenes Profil“ bezeichnet.
Lightroom ist nicht der richtige Ort, um mit Kunstreproduktionen zu arbeiten. Zum einen bietet es keine kolorimetrische Verarbeitung, da es BPC mit kolorimetrischer Absicht oder Percpetual erzwingt. Reproduktionsarbeiten erfordern Absolute Intent, die Lightroom nicht bietet.
@Doug vielen Dank! Glauben Sie, Sie können mich auf einige Ressourcen hinweisen, die ich lesen und über "Luther / Ives" -Spektralunterschiede, "szenenbezogenes Profil" und Kalorimetrie-Genauigkeit lernen kann? Es scheint, als müsste ich viel verstehen
Hier erfahren Sie mehr darüber, wie sich die Kamerafarbe von Ihren Augen unterscheiden kann. Der Typ ist ein guter Farbwissenschaftler mit einem interessanten Sinn für Humor. blog.kasson.com/the-last-word/color-from-non-luther-cameras Ein weiterer wahrscheinlicher Grund, warum Sie verwaschene kräftige Farben sehen, ist, dass sie ziemlich hell sind, sodass das R relativ zu G und B komprimiert ist. Dies reduziert die Sättigung, ist aber normal, wenn keine szenenbezogenen Prozesse verwendet werden. Hier ist ein guter Hintergrund. Scholarworks.rit.edu/cgi/…

Antworten (3)

Leuchtstofflampen haben ein Spektrum, das sich deutlich von Sonnenlicht und/oder Glühlicht unterscheidet. Wandfarben sind so zusammengesetzt, dass sie ihre Optik ziemlich gut bewahren.

Kunstfarben enthalten jedoch sehr lebendige Pigmente mit engen spektralen Empfindlichkeiten. Eine Glühlichtquelle erzeugt ein kontinuierliches Spektrum (wie Sonnenlicht) und fängt diese engen Spektralbereiche ein. Die spektrale Zusammensetzung von Fluoreszenzlicht ist jedoch eine Mischung aus Linienspektren und Aufhellungen. Es mag mit dem menschlichen Sehvermögen identisch erscheinen, aber nicht so mit den sehr engstirnigen Malerpigmenten.

Sie können dies visuell überprüfen, wenn Sie ein Prisma aus geeignetem Material haben, um einen Regenbogen auf Papier zu erstellen. Bei einer Glühlichtquelle ist der resultierende Regenbogen kontinuierlich. Leuchtstofflampen neigen dazu, eine signifikante Streifenbildung zu erzeugen.

Mein Rat wäre, Sonnenlicht auszuprobieren und zu sehen, ob dies einen signifikanten Unterschied macht. Eine weitere Möglichkeit zum Testen besteht darin, einen Blitz auszuprobieren (ein UV-Unterdrückungsfilter für den Blitz könnte einen Versuch wert sein, wenn Sie Angst vor langfristiger Farbstabilität haben, aber dann hört es sich nicht so an, als würden Sie dies tagelang tun ).

Wenn beide nach der Farbkalibrierung einen signifikanten Unterschied machen, könnte es sinnvoll sein, Glühlampen zu bekommen, möglicherweise Halogenlampen (sie brennen heißer und ähneln daher etwas mehr hellem Sonnenlicht).

Oder überprüfen Sie Ihre Farbvorräte auf andere Optionen: Es ist nicht so, dass Sie in Zukunft auf Leuchtstoff- und/oder LED-Beleuchtung verzichten können, daher könnten einige Farben besser für Innenausstellungen geeignet sein als andere.

Also sollte ich nach Glühlampen suchen, oder?
Nachdem Sie mit Sonnenlicht und/oder Blitz überprüft haben, ob dies wahrscheinlich einen Unterschied macht. Wenn Sie die gleichen Probleme mit Sonnenlicht oder Blitz haben (die als kontinuierliches Spektrum bekannt sind), dann ist es wahrscheinlich nicht die Beleuchtung, die Ihre Farbdarstellung beeinflusst.

Die von user94588 gezeigte Idee ist sehr wahrscheinlich die Ursache. Wenn Sie in Google nach CFL-Farbwiedergabe suchen, werden Sie feststellen, dass diese normalerweise schlecht ist.

Aber ich möchte noch eine andere mögliche Ursache hinzufügen, da ich auch Nikon-Gehäuse verwende. Lightroom funktioniert mit einigen Nikon-Gehäusen nicht gut, es ignoriert einige Daten oder Parameter. Wir haben in einem Kunstprojekt mit Farben und Kristallen/Wasser gearbeitet. Lightroom konnte nicht alle Farben anzeigen. Wir zweifelten an den Ergebnissen (je mehr wir versuchten, Farben wiederzugewinnen, desto schlechter wurde es) und ein Freund von uns versuchte es mit einem anderen RAW-Prozessor, den er installiert hatte. Die Farben waren ohne große Schwierigkeiten lebendig und klar. Sie könnten Shareware oder Testversionen einiger neuer Raw-Prozessoren ausprobieren und sehen.

Alex.

Sie schlagen also vor, dass die Fotos die richtigen Informationen enthalten, aber ich muss sie mit einer anderen Software anzeigen, anstatt mit Lightroom, und sie dann möglicherweise konvertieren, damit ich sie in Lightroom richtig sehen kann?
@mgPePe Wenn Licht nicht das Problem ist, können Sie Capture One oder DXO Photolab (wahrscheinlich besser das erste) ausprobieren und sehen, ob Sie dort bessere Farben abrufen. Es könnte jedoch beides sein, schlechte Farbwiedergabe aufgrund von CFL-Leuchten und auch Lightroom-Inkompatibilität. Aber ich werde es nicht für die Verwendung in Lightroom konvertieren, Sie verarbeiten es besser vollständig mit der anderen Software zu JPG oder TIFF.
Ich würde auf jeden Fall versuchen, Capture NX-D von Nikon zu verwenden ... es ist ein kostenloser Download und niemand wird besser wissen, wie man eine Nikon-Datei am besten demosaikt als Nikon. IME gibt es viele Male, in denen die Software von Nikon einen besseren Job macht; normalerweise ist es nicht so wichtig, aber manchmal kann es sein.
@StevenKersting ja, das ist auch eine gute Idee um Ergebnisse zu vergleichen 👍

Als Drucker sehe ich einen Farbstich in den Aufnahmebeispielen zwei und drei. Es sieht so aus, als würden Sie das gesamte Bild für einen Bereich übersättigen und erwärmen.

Der Weißabgleich sieht in dieser ersten Aufnahme gut aus. Ich glaube nicht, dass das Gleichgewicht das Problem ist. Da Sie RAW aufnehmen, schlage ich vor, das erste Foto zu verwenden und Rot und Gelb während der Nachbearbeitung selektiv anzupassen. Passen Sie nicht das gesamte Bild an. Sie können Ihre Anpassungen in den meisten Softwareprogrammen als benutzerdefinierte oder voreingestellte Einstellungen speichern.

Sie können auch Ihre weiße Karte aufnehmen und Ihre Weißabgleichanpassung für die Nachbearbeitung speichern. Auf diese Weise wird iot nicht durch Streulicht beeinträchtigt. Die Kamera sieht die ganze Karte, aber die Software sieht, worauf Sie zeigen.

Kann beim Aufnehmen von Kunst nicht die richtigen Farben bekommen. Sieht selbst mit ColorChecker Passport blass aus
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v