Wer hat wen gefunden? Warum sagt Philipp zu Nathanael, nachdem Jesus Philippus FINDET: „Wir haben den Einen GEFUNDEN …“?

tl dr;

F: Wer hat wen gefunden?

A: Sie haben sich beide gefunden – Jesus hat einen Jünger gefunden und Philippus hat einen Messias gefunden.

Zusätzliches Geschwätz:

Insgesamt basiert diese Frage im Wesentlichen auf einem Übersetzungsproblem – es wird stillschweigend davon ausgegangen, dass die Bedeutung und Grammatik , die mit dem als „gefunden“ übersetzten ursprünglichen Wort verbunden sind, im Wesentlichen identisch sind mit dem, wie wir dieses Wort im Kontext der englischen Sprache verstehen. Obwohl verständlich, ist eine solche Annahme im Allgemeinen und insbesondere in diesem Fall nicht besonders hilfreich. Das eigentliche Wort lautet:

εὑρίσκω

Griechische Umschrift: heriskō

Gloss: (act.) finden, entdecken, treffen; (Mitte.) zu erhalten; (pass.) zu finden

Definition: finden, treffen; herausfinden, entdecken, entdecken; erwerben, erhalten, gewinnen, gewinnen; mental finden, begreifen, erkennen; durch Erfahrung finden, beobachten, sammeln; als machbar erfinden ( Quelle )

Im Englischen wird „found“ fast immer in einem transitiven Sinne mit einer genau definierten Unterscheidung zwischen Subjekt und Objekt verwendet, zB: „I [ subject ] found it [ object ]“. Eine der alternativen Übersetzungsmöglichkeiten – „treffen“ – kann jedoch intransitiv verwendet werden, z Semantik erfordert nicht unbedingt strenge Entscheidungen für Subjekt und Objekt - grammatikalisch gibt es einen Unterschied zwischen "Harry met Sally" und "Sally met Harry", aber was semantische Unterscheidungen angeht, würden Sie den Boden des Fasses kratzen einen zu finden.

Wenn Sie ein Experte für altgriechische Grammatik sind, könnten Sie vielleicht mehr aus diesem Thema machen als ich, aber meiner Meinung nach sollten wir uns davor hüten, unnötigerweise einen transitiven Sinn in die Grammatik zu projizieren. Darüber hinaus implizieren die alternativen Übersetzungsoptionen, dass selbst wenn die zugrunde liegende Grammatik Transitivität impliziert, diese Transitivität möglicherweise keine besondere semantische Bedeutung hat. Fazit: Lesen Sie nicht so viel hinein.

Die kurze Antwort, die ich oben gegeben habe, basiert auf dem Verständnis des Gesamtkontexts der Passage - sie ist relativ agnostisch in Bezug auf die "richtige" Übersetzungswahl von εὑρίσκω (nur der Menge folgend) und wie streng transitiv die Grammatik ist, sie stützt sich lediglich auf die Tatsache, dass sowohl εὑρίσκω als auch „gefunden“ mit unterschiedlicher Bedeutung verwendet werden können.

In Bezug auf das „wir“-Problem besteht eine etwas unwahrscheinliche Möglichkeit darin, dass Philip der einzige unbenannte Schüler des in Verse 35-40 erwähnten Paares war und sein „wir“ nur sich selbst und Andrew meinte. Eine wahrscheinlichere Option ist, dass Andrew, der namenlose Schüler, Peter, Philip und Nathaniel sich gut genug kannten, um sich selbst als Gruppe zu betrachten , und dass Philip zu diesem Zeitpunkt von den anderen Interaktionen der Gruppenmitglieder mit herausgefunden hatte Jesus, während Nathaniel etwas anderes getan hatte. Gemäß dieser Interpretation bezieht sich „wir“ auf den Rest der Gruppe außer Nathaniel.

Die Antwort steht in Johannes 1:44 :

"Nun war Philip aus Bethsaida, der Stadt von Andrew und Peter."

Das „wir“ wären Philip, Andrew und Peter. Als Andreas in V. 41 „wir“ zu Simon sagt, scheint er sich zumindest auf Johannes den Täufer und einige seiner anderen Jünger zu beziehen (die alle Johannes folgten, um Christus zu finden).

Außerdem ist aus dem Text etwas offensichtlich, dass „der, von dem Moses“ schrieb, Jesus ist.

„Wir“ sind also Philip, Andrew, Peter und vielleicht noch andere. Und das „Wen“ ist Jesus.