Wie baut man ein digitales Reprografiesystem mit kleinem Budget?

Nun, zunächst einmal, wenn Sie nicht bereit sind, die neue Nikon D800 zu kaufen (die einen 36,3-Megapixel-Sensor hat ... und etwa 3000 US-Dollar kosten soll), ist es unwahrscheinlich, dass Sie eine billige Kamera finden, die mit 300 dpi vollständig reproduzieren kann (Ich nehme an, Sie meinen hier den endgültigen Druck ... es ist schwierig, die DPI des Scanners mit der Auflösung digitaler Fotos zu korrelieren), geschweige denn mit der Qualität, die Sie von einem Scanner erhalten könnten.

Für die APS-C-Sensoren mit der höchsten Auflösung, die wahrscheinlich die von Canon mit 18 MP sind (der 24-MP-APS-C-Sensor von Sony leidet unter ziemlich hohem Rauschen, ganz zu schweigen von der Tatsache, dass er Objektive wahrscheinlich um ein gutes Maß übertrifft, sodass die zusätzliche Auflösung ziemlich strittig ist) , Sie werden weniger Qualität haben als ideal wäre. Es ist unwahrscheinlich, dass Sie tatsächlich den gleichen Detaillierungsgrad wie ein Scanner auflösen, da Sie das gesamte Bild in den Bereich des Sensors packen, während ein Scanner einen hochauflösenden Zeilenscanner über die gesamte Seite verwendet. Die meisten älteren Digitalkameras haben Sensorauflösungen, die viel niedriger sind als nötig, um Ihre Grafik im Druck mit 300 dpi für das A3-Format (16,54 x 11,69 Zoll oder 420 x 297 mm) zu replizieren. Sie könnten eine brandneue Canon 550D oder 600D für weniger als 1000 US-Dollar kaufen (etwa 600 US-Dollar für die 550D).

Wenn Sie eine gebrauchte Canon 5D Mark II finden könnten, haben Sie möglicherweise eine ausreichende Auflösung. Es handelt sich um eine Vollformatkamera, die Rauschen sehr gut bewältigt (obwohl dies möglicherweise kein wirkliches Problem darstellt, wenn Sie Ihre Kunstwerke richtig beleuchten.) Wenn Sie Ihre Kunstwerke gut beleuchten, schlagen Sie die Kamera auf ein Stativ und nehmen Sie mit einem Kabelauslöser/Teather auf , sollten Sie in der Lage sein, ISO 100 zu verwenden, um saubere Bilder mit kaum ausreichender Auflösung zu erhalten, um ein wenig Zuschneiden und Drehen nach der Bearbeitung (um unansehnliche Kantenfaktoren abzuschneiden und in die richtige Ausrichtung zu drehen usw.) für den endgültigen Druck zu unterstützen. Die native Druckgröße der 5D II bei 300 ppi ohne jegliche Form von Zuschneiden/Drehen wäre 18,72 x 12,48 Zoll, sodass Sie wahrscheinlich quadratisch auf der Marke für natives A3-Format nach dem Zuschneiden/Drehen landen würden. Die 5D II notiert bei 2700 US-Dollar und der Wiederverkauf liegt die meiste Zeit ziemlich nahe daran.

Über die Qualität kann ich nur spekulieren. Ich habe einige phänomenal gute Trommelscans von Positiven im Mittel- und Großformat mit 300 dpi gesehen. Die Bildauflösung solcher Scans ist in der Regel ziemlich groß, oft viel größer als ein vergleichbarer digitaler Sensor (sogar der neue 36,3 MP Nikon D800). Ich bin mir nicht sicher, welche Qualität Ihr vorheriger A3-Flachbettscanner hatte oder welche Art von optischer Auflösung er tatsächlich unterstützte. Die meisten A4/Letter/Legal-Flachbettscanner, die ich heutzutage verwende, unterstützen mindestens 600 dpi für "normale" Scans und manchmal bis zu 4800 dpi oder sogar 9600 dpi für Filmscans. Die Qualität, die Sie von einem 600-800-Dollar-Scanner erhalten können, ist verdammt gut, wenn alle Dinge gleich sind.

Ich würde sagen, dass mit so etwas wie der Canon EOS 550Ddurchaus brauchbare Ergebnisse liefern würden, wenn auch nicht ganz so hochwertig wie ein dafür ausgelegter Flachbettscanner. Canon-Kameras können auch "angebunden" an einen Computer verwendet werden, sodass der Computer zur Steuerung des Kameraverschlusses verwendet werden kann und die Fotos direkt auf dem Computer gespeichert werden. Dies kann mit Canons DPP (Digital Photo Professional) oder Adobe Lightroom erfolgen, die beide auf dem Mac funktionieren. Ich selbst würde Lightroom 3.x oder 4 Beta empfehlen, da Sie Ihre Arbeit einfach katalogisieren, Metadaten hinzufügen, sogar drucken können ... sobald das Foto aufgenommen wurde, und ansonsten Ihren gesamten Workflow in einer einzigen Anwendung abwickeln. Ich würde empfehlen, auch hochauflösendes Glas zu kaufen. Bei 18 MP löst ein APS-C-Sensor viele Details auf, mehr als viele der billigeren Objektive von Canon selbst auflösen können. Kanon' Die neuesten Objektive der letzten Jahre, hauptsächlich die Mark II-Objektive (dh das gerade erschienene 24-70 mm f/2.8 L II), sind so konzipiert, dass sie genügend Details für 18-MP-APS-C-Sensoren oder 46-MP-FF-Sensoren auflösen. Ich wäre sehr vorsichtig bei der Verwendung des nativen 18-55-mm-Kit-Objektivs, das mit der 550D geliefert wird, da es ziemlich unten am Lauf ist und wahrscheinlich nicht ausreicht, um maximale Details bei 18 MP aufzulösen. Ein Objektiv mit Festbrennweite wäre wirklich am besten, obwohl sie ziemlich teuer sein können. Es gibt einige billigere Primzahlen, wie z und wahrscheinlich nicht ausreichend, um maximale Details bei 18 MP aufzulösen. Ein Objektiv mit Festbrennweite wäre wirklich am besten, obwohl sie ziemlich teuer sein können. Es gibt einige billigere Primzahlen, wie z und wahrscheinlich nicht ausreichend, um maximale Details bei 18 MP aufzulösen. Ein Objektiv mit Festbrennweite wäre wirklich am besten, obwohl sie ziemlich teuer sein können. Es gibt einige billigere Primzahlen, wie z50 mm 1: 1,8 II , 100 mm 1: 2,8 Makro usw., die neu etwa 100 bis 500 US-Dollar kosten, aber ich bin mir nicht sicher, ob sie in der Lage sind, genügend Details für 18 MP vollständig aufzulösen (insbesondere in den Ecken, wo die Schärfe ziemlich abfällt). , obwohl Schlauchobjektive als sehr scharf gelten. Vergleichen Sie die MTF-Tabellen für diese beiden mit dem neuen 24-70 mm 1: 2,8 L II , das ausdrücklich für die Auflösung hoher Auflösungen entwickelt wurde.)

Es kann auch sein, dass Ihre Vorstellung von Qualität und meine Vorstellung davon, was Sie sich für Qualität wünschen, sehr unterschiedlich sind. Das Kit-Objektiv kann für Ihre Bedürfnisse völlig ausreichend sein (insbesondere angesichts der Tatsache, dass es kürzlich aktualisiert wurde und das neue 18-55-mm-Objektiv gegenüber seinen Vorgängern möglicherweise erheblich verbessert wurde.) Wenn Sie Freunde mit der 550D oder 600D mit Kit-Objektiv haben Ich Ich würde sehen, ob Sie es ausleihen und ausprobieren könnten, bevor Sie Geld in Objektive stecken. Es kann auch sein, dass Sie immer noch über 1000 US-Dollar ausgeben müssten, um genügend Details aus dem Körper + Objektiv herauszuholen. In diesem Fall lohnt es sich wahrscheinlich sowieso, 1500 US-Dollar für einen neuen Scanner auszugeben, da er für diese spezielle Aufgabe wahrscheinlich besser geeignet ist .

Eine 18-Megapixel-Kamera mit einem 2:3-Bildformat hat nur ein bisschen zu wenig Auflösung für das, was Sie wollen (obwohl sie wahrscheinlich 295 Pixel pro Zoll aufnehmen könnte, wenn Sie ein gutes, gut korrigiertes Makroobjektiv und genug Licht zum Arbeiten haben optimale Blende). Um 300 Pixel pro Zoll bei A3 zu erhalten, benötigen Sie eine Kamera mit höherer Auflösung. Das bedeutet, dass die Sony α850 zum niedrigsten Preis etwa 2000 US-Dollar kostet. (Es gibt auch die Nikon D3x für etwa 8.000 $, die Nikon D800 und D800E für 3.000 bis 3.500 $ und eine Vielzahl von Mittelformatrückteilen für über 10.000 $.) Und dann brauchen Sie ein anständiges Objektiv, aber Sie können ein wirklich gutes bekommen Makroobjektiv von Drittanbietern wie das Tamron SP 90 mm f/2.8 Macro für etwa 500 US-Dollar für jede der 35-mm-Format-Kameras.

Jetzt haben Sie also die theoretische Auflösung abgedeckt, aber Sie müssen optische Verluste und den Antialiasing-Filter (optischer Tiefpass) berücksichtigen, der die scheinbare Auflösung des Bildes verringert – es wird so aussehen, als wäre es gescannt worden eine kleinere Größe und dann vergrößert. Das müssten Sie tun, wenn Sie die 18-Megapixel-Einstiegskamera verwenden.

Das Ergebnis: Für Ihre Zwecke können Sie für etwas mehr Geld etwas schlechtere oder für fast das gleiche Geld eine deutlich schlechtere Arbeit leisten. Sofern Sie die Kamera nicht wirklich auch für andere Zwecke benötigen, ist es billiger und besser, den A3-Scanner für Ihre Arbeit zu bekommen.

Für Reproduktionsarbeiten benötigen Sie idealerweise "Flat Field"-Objektive wie die Nikon 60-mm- und 105-mm-Mikros, die so konzipiert sind, dass sie auf eine flache Ebene und nicht auf eine Kurve fokussieren, damit die Mitte und die Kanten so scharf wie möglich sind. Viele, wenn nicht die meisten Makroobjektive sind Flat-Field-Objektive.

Da Sie ein Stativ verwenden würden, ist eine kontinuierliche Beleuchtung möglicherweise eine gute Option anstelle eines Blitzes. Sie werden in der Lage sein, Blendlicht oder Ungleichmäßigkeiten in der Beleuchtung Ihrer Arbeit zu sehen, anstatt Aufnahmen zu überprüfen und Versuch und Irrtum zu verwenden. Beide funktionieren, sobald sie richtig eingerichtet sind.