Wie bewerten wir einen Kandidaten, der während des Vorstellungsgesprächs mit keiner Frau sprechen würde?

In unserem kleinen Unternehmen mit wenigen Mitarbeitern ist der Input aller wichtig. Wir laden jeden Kandidaten zu zwei Interviews ein, eines mit den Eigentümern und ein weiteres mit dem Chefentwickler und einem freiwilligen Teammitglied.

In der vergangenen Woche ist etwas Kurioses passiert. Ein Kandidat (nennen wir ihn John) schickte seinen Lebenslauf und eine kurze E-Mail-Bewerbung. Wir haben ihn zu einem Vorstellungsgespräch eingeladen, da er unseren Anforderungen entspricht. Was allen auffiel, war, dass John bei beiden Besuchen absichtlich jede Frau, die er traf, mied . Anstatt die Empfangsdame nach dem Weg zu fragen, schickte er einem der Eigentümer eine E-Mail und wartete darauf, dass der Chefentwickler ihn in den Interviewraum brachte. Er grüßte nur die männlichen Entwickler. Eine Mitarbeiterin, die bei einem seiner Besuche half, wurde als nicht existent behandelt.

Wenn er ein religiöses Verbot von Interaktionen mit Frauen hatte, wie im Fall dieser Frage ( Wie lehnt man einen Händedruck aus religiösen Gründen höflich ab? ), Erwähnte er es nie, nicht einmal gegenüber den Besitzern. Unter den Frauen herrschte Einigkeit darüber, dass seine Haltung seltsam und beleidigend sei, und ein paar Entwickler drückten ihre Besorgnis darüber aus, mit jemandem wie ihm zusammenzuarbeiten.

Am Ende haben wir John aus der Betrachtung genommen, weil er nicht die erforderliche Berufserfahrung hatte, aber keiner von uns wusste, wie wir damit umgehen sollten, wenn dies nicht der Fall wäre. Unsere Kunden sind Unternehmen, die Frauen, Minderheiten und verschiedene geschützte Gruppen in großer Zahl beschäftigen, also könnte uns jemand, der sich ihnen gegenüber so verhält, Kunden, Jobs und Reputation kosten.

Wenn John genauso kompetent wäre wie die anderen und wir unsere Liste eingrenzen müssten, wie viel Gewicht sollten wir dann seinen Handlungen beimessen? Sollen wir den „Johns“ hinsichtlich ihres seltsamen Verhaltens im Zweifelsfall zustimmen oder gleich eine vorgefertigte Absage-E-Mail schicken?

OP, eine Sache, die helfen könnte - wurde er oft rot, wenn er von Frauen angesprochen wurde? Das könnte auf Schüchternheit hindeuten. Oder hat er seine Nase in die Luft gesteckt? Können Sie seine Körpersprache beschreiben?
Kommentare sind nicht für längere Diskussionen gedacht; Diese Konversation wurde in den Chat verschoben .
Wird er mit weiblichen Klienten/Kunden usw. sprechen müssen? Sind Sie zufrieden, dass er in der Lage sein wird, seine Arbeit so zu erledigen, dass Ihr Unternehmen nicht in Verlegenheit gebracht wird bzw. Sie keinen finanziellen Schaden oder Reputationsschaden erleidet?
Du hättest ihn fragen können, denn dafür sind Interviews da. Es hat keinen Sinn, sich hinter der Etikette zu verstecken, wenn Sie Tausende Ihrer Währung ausgeben

Antworten (11)

Der Zweck eines Vorstellungsgesprächs besteht darin, festzustellen, ob ein Kandidat für die Stelle geeignet ist. Wenn Ihr Auswahlgremium nicht genügend Vertrauen in die Eignung des Kandidaten hat, unterbreiten Sie ihm kein Angebot.

Bei dieser Entscheidung spielen mehrere Faktoren eine Rolle, nicht nur ihre technische Kompetenz. Seltsamkeit ist ein solcher Faktor, aber es gibt noch viel mehr. Ich habe gesehen, dass technisch gut qualifizierte Kandidaten abgelehnt wurden, weil sie „zu sehr in der Forschung und nicht im Geschäft waren“, ihr Kommunikationsstil war extrem verworren, sie verehrten eine Plattform, die wir nicht nutzen, ihr Showboating war völlig übertrieben , usw.

Die Kommunikation mit Frauen scheint für diesen Job wichtig zu sein, und John hat deutlich gemacht, dass er da weit daneben liegt. Daraus können Sie schließen, dass der Kandidat die Anforderungen nicht erfüllt.

Auch wenn seine Position es derzeit nicht wirklich erfordert, dass er speziell mit Frauen arbeitet, würde ich mir Sorgen über die Art der Arbeitskultur machen, die sich aus der Einstellung einer solchen Person ergeben würde. Wäre er, sobald er ein Mitglied Ihres Unternehmens ist, zum Beispiel an Einstellungsentscheidungen beteiligt? Wären Sie nicht besorgt, dass er potenzielle weibliche Kandidaten diskriminieren würde? Ich würde einen Kandidaten, der solche Bedenken äußert, definitiv nicht in Betracht ziehen, selbst wenn er oder sie in jeder Hinsicht qualifiziert wäre.
Wenn ein einfaches Vorstellungsgespräch so seltsam wäre, dass es sich für die Damen im Büro tatsächlich anstößig anfühlte, stellen Sie sich vor, wie es wäre, wenn er tatsächlich dort arbeiten würde?

Ich denke, du überdenkst das. Ein großes Warnsignal für mich (und anscheinend auch für Sie) ist, dass der Kandidat nicht in der Lage war, die offensichtlichste Person vor ihm um Hilfe zu bitten (die Empfangsdame). Stattdessen zog er es vor, die Zeit des Top-Managements zu verschwenden, um ihm zu helfen, den Weg zum Interviewraum zu finden. Ganz zu schweigen davon, dass das übliche Verhalten bei einem Vorstellungsgespräch darin besteht, der Empfangsdame mitzuteilen, wer Sie sind und warum Sie dort sind.

Ich hätte ihn gefragt, warum er die Zeit des Eigentümers und leitenden Entwicklers verschwendet, und wenn die Antwort unbefriedigend gewesen wäre (wie etwa „Ich spreche nicht mit Frauen“), hätte ich das Interview beendet und ihn rausgebracht. Ich habe keine Zeit, mich mit diesem Unsinn auseinanderzusetzen, und ich möchte sicherlich niemanden einstellen, der seine Hand für grundlegende Aufgaben braucht.

Ja, er wäre beim Vorstellungsgespräch durchgefallen, bevor er überhaupt zum Vorstellungsraum gekommen wäre, wenn ich es gewesen wäre. Keine weiteren Informationen erforderlich.
Solch ein eklatanter Mangel an Respekt gegenüber einer Rezeptionistin wäre auch ohne eine problematische Einstellung gegenüber Frauen ein großes Warnsignal. (+1)
Guter Punkt. Ich wäre auch besorgt über das Top-Management, das die Leute ihre Zeit verschwenden lässt.

Wenn dieser Kandidat so kompetent genug war wie die anderen und wir unsere Liste einschränken mussten, wie viel Gewicht sollte dann seine Einstellung haben? Sollten wir den "Johns", die ähnliche Verhaltensweisen zeigen, im Zweifelsfall zustimmen oder sofort eine vorgefertigte E-Mail-Ablehnung senden?

Besonders in einem kleinen Unternehmen und besonders wenn die Mitarbeiter, die die betreffende Stelle besetzen, Kunden treffen müssen, ist die Einstellung so ziemlich alles. Geben Sie mir einen Kandidaten, der technisch nicht so stark ist, aber die richtige Einstellung hat, und ich kann ihn normalerweise zu einem großartigen Mitarbeiter ausbilden. Geben Sie mir einen Kandidaten mit einer schlechten (oder seltsamen) Einstellung, und die technischen Stärken spielen möglicherweise überhaupt keine Rolle.

Wenn ein Kandidat überall stark in die Rechnung passt, außer einer scheinbaren Vermeidung von Frauen, wäre ich direkt. Etwas wie „Wir mögen Ihre technischen Fähigkeiten, aber es scheint, als hätten Sie jede Frau hier gemieden. Unser Unternehmen und unsere Kunden bestehen sowohl aus Männern als auch aus Frauen, und diese Rolle erfordert, mit beiden umzugehen. Wie können wir uns wohl fühlen, wenn Sie dazu in der Lage sind? mit dieser Situation umgehen?"

Wahrscheinlich wird diese Frage die Gründe für das, was Sie beobachten, ans Licht bringen, und Sie können eine angemessene Entscheidung über die Einstellung/Nichteinstellung treffen.

Wenn ich von anderen im Team (weiblich oder männlich) starkes Feedback bekomme, dass dieser Kandidat „seltsam und beleidigend“ sei, würde ich mit ziemlicher Sicherheit auf die Einstellung verzichten, es sei denn, ich wäre überzeugt, dass es etwas ist, das leicht korrigiert werden könnte oder so etwas wäre des Missverständnisses. Das Feedback meines Teams ist mir sehr wichtig, und die Passung ins Team ist bei der Einstellungsentscheidung oft von größter Bedeutung.

Kunden bestehen nicht nur aus Männern und Frauen, sondern auch Kollegen (sowohl im Allgemeinen als auch im Fall von OP), was die Abneigung (oder sprichwörtliche Anopsie) des Kandidaten gegenüber Frauen in der Tat ziemlich lähmend machen würde.
@SeldomNeedy Für viele Entwickler sind Kollegen die Kunden.
@JoeStrazzere Theoretisch mag ich die direkte Konfrontation, aber was ist, wenn der Kandidat antwortet: "Ja, ich vermeide es im Allgemeinen, mit Frauen zu sprechen, weil meine Religion es erfordert."
@JoeStrazzere - Ja ... aber dann wird es eine Frage der Diskriminierung einer geschützten Klasse (dh Religion).
@JoeStrazzere: Eigentlich wäre es Diskriminierung, es wäre nur keine illegale Diskriminierung. (Sicherlich können Sie im Vereinigten Königreich auf der Grundlage geschützter Merkmale diskriminieren, vorausgesetzt, dass es sich um eine echte Anforderung des Jobs handelt - aber Sie können nicht für "Arbeiter gesucht. Muss bereit sein, im Sommer oben ohne zu arbeiten" werben. )
@Bobson Nein, weil Sie sie nicht aufgrund ihrer Religion diskriminieren - Sie diskriminieren aufgrund ihrer Unfähigkeit, ihre Arbeit auszuführen, was zum Glück immer noch legal ist. Die Tatsache, dass sie aufgrund ihrer Religion nicht in der Lage sind, ihre Arbeit auszuführen, ist ihre persönliche Angelegenheit, nicht Ihre. Ich schaudere bei dem Gedanken daran, wie verkrüppelt unsere Gesellschaft wird, wenn Menschen sich auf diese Weise selbst zensieren, "nur um sicherzugehen" (kommunistische Länder haben dies die ganze Zeit benutzt, um Menschen zu kontrollieren). Würden Sie wirklich einen hinduistischen Rindfleischverkoster einstellen, nur weil der einzige Grund, warum er seinen Job nicht machen kann, die Religion ist?
@Luaan - Das ist ein fairer Punkt. Es öffnet Sie jedoch immer noch für die Forderung, selbst wenn Sie eine gültige Begründung haben, was bedeutet, dass Anwälte eingeschaltet werden.
Wenn Sie die Frage auf diese Weise stellen, vermeiden Sie Diskriminierung. Wenn der religiöse Mann mit der Frage konfrontiert wird: „Wie werden Sie damit umgehen [in einem Team mit Frauen zu sein?]“, wird seine Antwort darüber entscheiden, ob Sie ihn einstellen, nicht seine Religion an sich.
@Brandin: In Großbritannien würde Sie dieser Umweg nicht retten. Eine mittelbare Diskriminierung aufgrund eines geschützten Merkmals ist ebenso rechtswidrig wie eine unmittelbare Diskriminierung, es sei denn (wie in diesem Fall), dass für die Stelle eine echte Anforderung besteht.
@MartinBonner Wenn die Diskriminierung wie folgt formuliert wurde: „Sie haben angegeben, dass Sie nicht bereit und/oder nicht in der Lage sind, mit einer beträchtlichen Anzahl Ihrer Mitarbeiter und/oder unserer Kunden zu kommunizieren, sodass wir Sie nicht verantwortungsbewusst für eine Position einstellen können, die dies erfordert ; wenn wir das täten, müssten Sie entweder Ihre persönlichen Überzeugungen verletzen oder nicht in der Lage sein, die für Ihre Position erforderlichen Aufgaben vollständig zu erfüllen ?
@JustinTime: Jedes Auswahlkriterium, das eine geschützte Klasse indirekt diskriminiert, ist illegal , es sei denn , es kann objektiv als Anforderung der Stelle gerechtfertigt werden. Ihre Formulierung (offensichtlich) kann. Mein Punkt ist, dass Brandins Kommentar „per se nicht seine Religion“ überhaupt nicht dazu beiträgt, die Diskriminierung im Vereinigten Königreich legal zu machen.
@MartinBonner Ah, das macht Sinn. Nicht wirklich vertraut mit den Feinheiten dessen, was bestimmt, wann Diskriminierung legal ist oder nicht.
@MartinBonner, ich glaube nicht, dass du hier richtig bist. Dieser Kandidat diskriminierte Frauen. Es war eine echte Diskriminierung, keine wahrgenommene. Sicherlich, das Gesetz ist, dass kein demokratisches Land so verrückt sein kann, Sie zu zwingen, einen Kandidaten einzustellen, der eine geschützte Klasse diskriminiert, nur weil er einer geschützten Klasse angehört. Wenn Sie denken, dass dies der Fall ist, würde ich mich über einige Quellen freuen.
@BigMadAndy Wenn der Job nicht den Umgang mit Frauen beinhaltet, dann ist die indirekte Diskriminierung einer geschützten Klasse eine Diskriminierung - also müssten Sie ihn einstellen. Wenn es für den Job eine echte Anforderung ist, dass der Bewerber mit Frauen interagieren sollte (und das gilt für so ziemlich jeden Job), dann haben Sie einen rechtmäßigen Grund, eine geschützte Klasse zu diskriminieren
@Martin Bonner. Du hattest deinen Standpunkt klar gemacht. Und dann habe ich Sie nach Quellen für Ihre Behauptung gefragt. Denn selbst wenn der Job nicht darin besteht, mit Menschen zu interagieren, die 50 % der Bevölkerung ausmachen, ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass dies der Fall ist und dass die Einstellung des Typen in Zukunft Probleme hervorrufen wird.

Mein Gedanke ist, dass mindestens zwei Frauen eine direkte Frage stellen und einfach schweigen sollten, wenn er nicht antwortet. Stellen Sie die Frage ein zweites Mal. Wenn er wieder nicht antwortet, danke ihm für seine Zeit und zeige ihm die Tür. Frauen zu meiden und sich zu weigern, zu interagieren, sind verschiedene Dinge.

Wenn Sie eine weibliche Führungskraft haben, führen Sie ein Einzelgespräch mit dieser Person. In einer privateren Umgebung können Sie sich vielleicht direkt nach der Zurückhaltung erkundigen, Frauen zu engagieren.

Kommentare sind nicht für längere Diskussionen gedacht; Diese Konversation wurde in den Chat verschoben .

Ich denke, die Antwort darauf ist sehr offensichtlich, und Sie können sie selbst sehen, indem Sie die Frage einfach umdrehen . Wie hätten Sie reagiert, wenn er sich geweigert hätte, mit Männern zu interagieren, und stattdessen darauf bestanden hätte, nur mit Frauen zu interagieren? Würden Sie das Gefühl haben, mit dieser Person gut zusammenarbeiten zu können? Würden Sie deren Verhalten bei einem Kollegen als akzeptabel empfinden? Wenn Sie diese beiden Fragen nicht eindeutig mit „Ja“ beantworten können, warum in aller Welt erwarten Sie dann, dass Ihre Kolleginnen das tolerieren?

Haben Sie etwas Respekt vor den Frauen in Ihrem Unternehmen und stellen Sie diesen Mann nicht ein.

Was ist, wenn er Gynophobie hat?
@Jack, ein Gesundheitsproblem zu haben, bedeutet nicht, dass wir die Person einstellen sollten. Wir stellen nur jemanden ein, der zur Position passt und anderen Mitarbeitern keinen Schaden zufügt. Zum Beispiel würde ich keine Person einstellen, bei der ein Psychopath diagnostiziert wurde. Wenn die betreffende Person wirklich an Gynophobie leidet, sollte sie medizinische Hilfe in Anspruch nehmen und sich für Jobs bewerben, bei denen sie dies klären und das Problem minimieren kann. Zum Beispiel die Arbeit an einer Remote-Position.
@Zanon Ich habe nicht gesagt, dass er die Person einstellen sollte. Ich stelle den Vorschlag von JackAidley in Frage, dass der OP die Frauen in seiner Firma respektieren und ihn nicht einstellen sollte, als ob dieser Typ ein Sexist wäre, der absichtlich Frauen brüskiert.
@ Jack, guter Punkt. Eine psychische Erkrankung zu haben sollte weibliche Kollegen nicht beleidigen, aber sexistisch zu sein wird es sicherlich tun. Ersteres (Geisteskrankheit) ist unfreiwillig und behandelbar, Sexismus jedoch nicht.
@Jack Wenn er eine wirklich anerkannte psychische Erkrankung hat, sollte er das Unternehmen darüber informieren und sie sollten ihre Verpflichtungen gemäß den örtlichen Behindertenvorschriften respektieren. Wenn kein erkennbarer psychischer Zustand vorliegt, sollten sie mit der wahrscheinlicheren Annahme fortfahren, dass er keinen solchen Zustand hat.
@Jack Wenn das Fehlverhalten eines Mitarbeiters (oder potenziellen Mitarbeiters) Probleme für Ihre anderen Mitarbeiter oder Kunden verursacht, spielt die Ursache keine Rolle . Wenn er wirklich phobisch ist, liegt es in seiner Verantwortung, mit seinem Zustand umzugehen, damit er in einem gemischtgeschlechtlichen Umfeld arbeiten kann. Wenn er es nicht tut, ist er genauso schuld, als wäre er ein aktiver Frauenfeind.
@Jack, Sie müssen Mitarbeiter für ihre Krankheiten berücksichtigen, Sie müssen keine Mitarbeiter einstellen, die eine Krankheit haben, insbesondere wenn dies ein Problem für bestehende Mitarbeiter darstellt. Wenn er eine Geisteskrankheit hat und nicht mit Frauen arbeiten oder überhaupt mit ihnen sprechen kann, muss er sich behandeln lassen, bevor er an seinem derzeitigen Arbeitsplatz fast überall arbeiten kann, außer möglicherweise in Saudi-Arabien. Das ist eine Behinderung, die ihn von den meisten Jobs disqualifiziert, wenn er sie nicht repariert, so wie Blindheit Sie vom Fahren eines Lastwagens disqualifiziert.
@HLGEM Würden Sie dasselbe sagen, wenn es eine Frau mit Androphobie wäre, oder wäre das Unternehmen im Unrecht / sexistisch, wenn es sich weigert, eine Frau mit Androphobie einzustellen?
Ich stimme den gesundheitlichen Gefühlen zu, diejenigen, die angemessene Vorkehrungen benötigen, sollten untergebracht werden; Verhalten ist jedoch nicht Gesundheit. John hat keine Anti-Frauen-Krankheit, er zieht es vor, Frauen zu meiden. Selbst wenn er eine richtige Frauenphobie entwickelt hat, ist es immer noch eine Entscheidung, Frauen zu meiden, anstatt die Probleme zu lösen, an deren Entwicklung er gearbeitet hat. Bitte hören Sie auf, das Konzept der Gesundheitsanpassungen in Verhaltensanpassungen zu untergraben, es öffnet die Tür für jedes schlechte Verhalten, das eine geschützte Klasse ist.

Nach meiner Erfahrung als Entwickler kann die meiste Softwareentwicklung von einer Person mit durchschnittlichen Fähigkeiten ausreichend gut durchgeführt werden. 1 Technisches Können ist eine Voraussetzung, spielt aber nicht die zentrale Rolle, die man naiv erwarten würde.

Das einzige Problem von einzigartiger Bedeutung, das jede nicht-triviale Softwareentwicklung lösen muss, ist die Kommunikation, denn bei nicht-trivialer Software dreht sich alles um Kommunikation, und nicht-triviale Software wird durch Arbeitsteilung produziert. Arbeitsteilung hängt entscheidend von der Kommunikation ab. Wenn die Teile im Entwicklungsprozess nicht gut zusammenspielen, werden sie im Produkt nicht gut zusammenspielen.

Das führt direkt zu meinem Rat:

Stellen Sie niemanden mit einem Kommunikationsproblem ein, geschweige denn jemanden, der das von Ihnen beschriebene pathologische Verhalten zeigt.

Sie haben möglicherweise keine andere Wahl, wenn es nur einen Entwickler mit den außergewöhnlichen technischen Fähigkeiten gibt, die zur Lösung bestimmter Probleme erforderlich sind. aber meine Erfahrung, mit solchen Personen zu arbeiten, war unangenehm. Sie verderben eher den Teamgeist und den Spaß an der Arbeit, was dem Team die Leistung erleichtert.

1 Zugegeben, einige Probleme sind technisch schwierig und erfordern außergewöhnlich erfahrene Entwickler. Auch das Softwaredesign sollte wahrscheinlich von jemandem gemacht werden, der etwas klüger und geschickter ist als der Durchschnitt, vor allem, weil Designfehler so teuer sind.
„ Zugegeben “ Obwohl ich mir nicht hundertprozentig sicher bin, dass es falsch ist, habe ich diesen Begriff noch nie zuvor gehört und glaube, dass „ Zugegeben, … “ oder „ Ich gebe zu, dass … “ häufiger verwendet werden.
Um es mit einem Wort zu sagen: "Konzession: Ein paar Probleme sind ..." funktioniert.
„Die meiste Softwareentwicklung kann von einer Person mit durchschnittlichen Fähigkeiten ausreichend gut durchgeführt werden“ Tatsächlich kann die meiste Programmierung so durchgeführt werden, wie Sie gesagt haben. Softwareentwicklung erfordert gute Kompetenz, aber ich glaube nicht, dass das wirklich der Sinn der Frage war. :)

Normalerweise möchten Sie niemanden einstellen, der aus welchen Gründen auch immer nicht mit Frauen spricht. Oder der aus welchen Gründen auch immer nicht mit Männern spricht. Wenn Sie glauben, dass der Kandidat eine solche Person ist, haben Sie zwei Möglichkeiten: Entweder Sie stellen ihn nicht ein. Oder fragen Sie ihn gleich. „Ich habe den Eindruck, dass Sie es vermeiden, mit Frauen zu sprechen. Vielleicht lautet die Antwort „Ja, weil ich furchtbar schüchtern bin“. Dann entscheidest du je nach Antwort.

Was macht es aus, wenn der Grund (extreme) Schüchternheit ist? Was auch immer der Grund ist, es macht die weiblichen Angestellten verrückt. Ein Arbeitgeber, der diesen Kerl einstellt, wird bald eine Menge Probleme haben, wie wäre es sexuelle Belästigung für eine der Parteien, ihn mit einer Kollegin an einem Projekt zu beteiligen usw.
Wenn es nur Schüchternheit ist, könnte er darüber hinwegwachsen, wenn er sich mit seinen neuen Kollegen vertraut macht. Es ist unwahrscheinlich, dass er aus Vorurteilen herauswächst. Es würde also helfen zu verstehen, was der Fall ist. Bei ersterem könnte man über ein Angebot nachdenken.
@DepressedDaniel Wenn es an etwas liegt, das leicht korrigiert werden kann, können Sie sich trotzdem für eine Einstellung entscheiden. Siehe JoeStrazzeres Antwort.
„Ich kann nicht mit Frauen reden, weil ich zu schüchtern bin“ ist das eine, „Ich rede nicht mit Frauen, weil sie in die Küche gehören, nicht an den Arbeitsplatz“ das andere.
Obwohl ich Ihren Standpunkt verstehe, liegt darin eine gewisse Gefahr: Die Person könnte SAGEN "Ich bin schüchtern" und von sich aus denken "Ich hasse Frauen, und wenn sie sich entscheiden, mich nicht einzustellen, werde ich sie aus diskriminierenden Gründen verklagen, weil ich fühle, dass ich das Recht habe, Frauen zu hassen". Deshalb würde ich einen solchen Menschen auch nicht nach seiner Einstellung zu Frauen fragen. Seien Sie korrekt, senden Sie ihm eine nichtssagende „Nein“-Antwort und schützen Sie sich vor möglichen Beschwerden einer solchen Person.

Wo ich den anderen Antworten zur Nichteinstellung der Person voll und ganz zustimme, werde ich ein wenig darauf eingehen, was Sie tun könnten oder (leider) nicht tun können, um ihm bei seiner Jobsuche zu helfen.

Sie haben vielleicht das Gefühl, dass Sie ihm, nachdem Sie ihn zu Vorstellungsgesprächen eingeladen und sich viel Zeit genommen haben, einen Rat schulden, woran er arbeiten muss, um seine Veränderungen für einen Job zu verbessern.

Es kann viele Gründe für sein Verhalten geben, er könnte ein Idiot sein, er könnte an einer Krankheit im Asperger/Autismus-Spektrum leiden und es gibt wahrscheinlich noch mehr Gründe.

Es hängt von der Gerichtsbarkeit und der Kultur ab, aber an den meisten Orten überwiegt das Risiko, das mit dem Versuch verbunden ist, ihm zu helfen, den Nutzen, der sich daraus ergeben könnte. Selbst wenn Sie tatsächlich wüssten, was falsch war, könnte die Gegenreaktion, die von der Person oder ihrer Familie ausgehen könnte, Ihr Unternehmen ruinieren (Ruf und Finanzen).

Soziale Medien kümmern sich nicht um die Wahrheit, sondern nur um Anschuldigungen.

Sie könnten einen Anwalt beauftragen, Ihren Rat an die Person zu prüfen und zu garantieren, dass Sie jeden Fall vor Gericht gewinnen werden, aber die Kosten eines Gerichtsverfahrens werden nicht gering sein und es könnte immer noch Ihrem Ruf schaden.

In einem solchen Fall sollten Sie ihm einfach eine Standardmail schicken, in der Sie sich für seine Zeit bedanken und ihm bedauerlicherweise mitteilen, dass Sie sich für einen anderen Kandidaten entschieden haben.

Ein Ort, an dem es zu riskant ist, jemandem zu helfen, ist ein trauriger Ort.

Es gibt einige Kulturen, in denen es Männern am Arbeitsplatz überhaupt nicht erlaubt ist, mit Frauen zu sprechen. Ich glaube, Araber oder Menschen aus dem Nahen Osten sind solche Beispiele. Technisch gesehen ist es für ein Unternehmen möglicherweise nicht legal, jemanden aus diesem Grund nicht einzustellen, da dies eine Diskriminierung aufgrund von Religion oder Rasse wäre. Ich bin ein bisschen überrascht, dass ich noch keine anderen Antworten gesehen habe, die dies erwähnen.

Wie lange lebt er schon in Nordamerika? Ich lebte mit einem Mann zusammen, der mir sagte, als er zum ersten Mal in die USA zog, musste er einige Einstellungen auf dem Computer von jemandem ändern. Er ging ins Büro und änderte die Einstellungen, ohne überhaupt mit ihr zu sprechen, weil er das für professionell hielt. Als er später von der Personalabteilung angerufen wurde, versicherte er ihnen, er sei professionell gewesen und habe kein Wort mit ihr gesprochen. Anscheinend war es in seinem Land für Männer illegal, am Arbeitsplatz mit Frauen zu sprechen.

„Es kann für ein Unternehmen nicht legal sein, jemanden aus diesem Grund nicht einzustellen.“ Unternehmen müssen möglicherweise angemessene Vorkehrungen treffen, dies befreit Sie jedoch nicht von beruflichen Anforderungen. Siehe z. B. arbeitsplatz.stackexchange.com/questions/70575/…
Angemessene Vorkehrungen für religiöse Überzeugungen sind Dinge wie Ausnahmen von der Kleiderordnung. Ich bezweifle wirklich, dass man erfolgreich eine unfaire Behandlung geltend machen kann, weil man nicht mit einer Zulage zur unfairen Behandlung anderer Menschen konfrontiert wird; es ist ein Paradoxon.
Ich kann nicht für das amerikanische Antidiskriminierungsgesetz sprechen, aber im Vereinigten Königreich wäre es sicherlich legal, jemanden nicht einzustellen, der sich aus religiösen Gründen weigert, mit Frauen zu sprechen, vorausgesetzt, dass das Sprechen mit Frauen eine echte Anforderung des Jobs ist (es wird nicht viele Jobs sein, wo es nicht ist).
Diskriminierung und Vorurteile seien „dieser Bewerber [den wir nie getroffen haben und von dem wir nur einen Lebenslauf haben] heißt Ahmed. Jemand, der tatsächlich hereinkommt und das Verhalten zeigt, wird nicht vorverurteilt, er wird beurteilt.
Wenn Sie in Rom sind... kann es durchaus Gründe geben, nicht in anderen Ländern zu arbeiten, aber der Kandidat ist nicht in diesen Ländern und versucht, einen Job zu bekommen.
Gespräche mit Frauen am Arbeitsplatz (oder außerhalb davon) sind keine Frage der Rasse oder ethnischen Zugehörigkeit (unveränderliche Faktoren), sondern eine Wahl des Lebensstils (sehr veränderlich, Religion ist ein Beispiel). Es sollte nichts Falsches daran sein, jemanden abzulehnen, weil seine persönlichen Entscheidungen es unpraktisch oder unmöglich machen, ein funktionierendes Teammitglied zu sein. Lassen Sie uns keine Dinge der persönlichen Wahl als biologische Bezeichnungen zuweisen ...
Wie können Sie annehmen, dass Sie nicht mit der Empfangsdame sprechen sollen ?
@amphibient - Eigentlich ist es keine "Lebensstilentscheidung" mehr, Mitglied einer Religion zu sein, in der Apostasie mit dem Tod bestraft wird. answering-islam.org/Silas/apostasy.htm
@user6297 - Ich stimme zu - Auch mit Karl Marx - Religion ist der Seufzer der unterdrückten Kreatur, das Herz einer herzlosen Welt und die Seele seelenloser Zustände. Es ist das Opium des Volkes
Mein Punkt war, vielleicht solltest du ihm die Chance geben, es zu erklären, bevor du voreilige Schlüsse ziehst.
How long has he lived in North America for?<- Ich sehe das nirgendwo in der Frage oder den Kommentaren. Warum nehmen Sie an, dass dies in Nordamerika passiert ist?
"Das Recht, meine Faust zu schwingen, endet dort, wo die Nase des anderen Mannes beginnt." - Oliver Wendell Holmes, Jr. Wenn eine Unterbringung verlangt, dass ein Unternehmen den Schaden anderer Mitarbeiter durchsetzt, handelt es sich nicht um eine Unterbringung, sondern das Unternehmen duldet Schaden, um einen zu unterstützen. Ich kann mir kein Unternehmen vorstellen, das das Recht einer Person schützen möchte, nicht mit jemandem zu sprechen, den das Unternehmen eingestellt hat oder mit dem es Geschäfte macht, unabhängig vom Geschlecht.

Was ich in den anderen Antworten nicht genug betont sehe - fragen Sie John nach dieser Sache. Finden Sie seine Gründe heraus und finden Sie heraus, ob er in der Lage ist, die erforderliche Kommunikation durchzuführen oder nicht.

Einige der Antworten hier gehen davon aus, dass John denkt "Ich bin zu cool und kompetent, um eine Rezeptionistin zu fragen" und dass er nicht mit Frauen kommuniziert, weil sein Motto lautet "Frauen sind dumm und ich respektiere sie nicht".

Vielleicht dachte John, dass die Rezeptionisten nicht wissen, dass er zu einem Vorstellungsgespräch erwartet wird. Er holte sein Telefon (oder war es ein Laptop?) heraus und kontaktierte die einzige Person im Gebäude, die sicher wusste, dass er ankam und die Gründe dafür.

Und vielleicht war er sich unsicher, wie er Frauen begrüßen sollte, die er zum ersten Mal trifft? Er schüttelt Jungs die Hand, aber es schien irgendwie umständlich, Frauen die Hand zu schütteln, und er beschloss, es zu überspringen ...

Aus meinem eigenen Leben - ich telefoniere nicht mit Leuten, die ich nicht gut genug kenne. Wenn Sie mir eine Telefonnummer geben und sagen "rufen Sie diese Person an und vereinbaren Sie die Datenübertragung", werde ich es einfach nicht tun.

Die Leute finden es vielleicht seltsam, dass ich persönlich oder per E-Mail komme, anstatt anzurufen. Wenn jemand es in einem Vorstellungsgespräch ansprechen würde, könnte ich erklären, dass ich kein Problem mit Anrufen zwischen Teammitgliedern haben werde, sobald ich mein Team gut genug kenne, aber dass ich niemals einen Kunden anrufen werde, den ich nicht gut kenne, und dass ich das tun werde. Nehmen Sie den Job nicht an, wenn es darum geht, Fremde anzurufen oder Anrufe von ihnen anzunehmen.

Zum Schluss: Gehen Sie nicht davon aus, dass „John nicht mit Frauen spricht“, sondern „John fängt bei den ersten Treffen langsam an, mit Frauen zu sprechen“. Letzteres ist immer noch ein Problem, wenn Sie möchten, dass er mit neuen Kunden arbeitet, aber kein Problem für die Arbeit mit seinem Team. Fragen Sie einfach und finden Sie heraus, ob er es tun könnte oder nicht.

Selbst wenn er nur langsam anfängt, mit Frauen zu sprechen, wäre er dennoch ungeeignet für den Job. Was passiert, wenn sie ihn dazu bringen, mit einer Frau zu arbeiten, wenn er anfängt und er nicht einmal in der Lage ist, mit ihr zu sprechen?
Obwohl ich (einigen) Punkten Ihrer Antwort irgendwie zustimme, ergibt dies keinen Sinn: „Vielleicht dachte John, dass die Rezeptionisten nicht wissen, dass er zu einem Vorstellungsgespräch erwartet wird.“ John könnte einfach hineingehen und die Rezeptionistin über das Vorstellungsgespräch informieren . Es wird nicht erwartet, dass sie es weiß, aber es wird erwartet, dass sie die zuständigen Personen anruft, um eine Bestätigung zu erhalten und ihn hereinzulassen.

Ich meine in dieser Antwort "Ihr" kollektiv (wie in "Ihr Unternehmen"), da in der unbearbeiteten Frage klar ist, dass das OP am Tag dieses Interviews nicht vor Ort war und ihre Wahrnehmung dieses Ereignisses daher von a stammt kollektive Erfahrungen aus zweiter Hand.

Sie scheinen Ihre Meinung auf zwei Faktoren zu stützen:

  1. John stellte sich keinem der Podiumsteilnehmer vor
  2. Er schickte seinem Kontakt eine E-Mail, wo er sein sollte.

Diese beiden Faktoren hätten mir keine Sorgen bereitet, und ich denke, Sie interpretieren möglicherweise mehr hinein, als vorhanden ist.

Weitere Gedanken zu diesen beiden Faktoren:

  1. Versuchen Sie herauszufinden, ob sich die Freiwillige vorgestellt hat und ignoriert wurde und ob sich die anderen Interviewer vorstellen. Wenn ich bei einem Vorstellungsgespräch nervös bin, wenn sich jemand mir nicht vorstellt, aber alle anderen es tun, kann es sein, dass ich mich im Moment nicht an diese Ausnahme „erreiche“ und mich dann zu unbeholfen fühle, dies zu tun, sobald der Moment verstrichen ist und es offensichtlich wurde dass uns niemand vorstellen würde.
  2. Eine E-Mail an einen Kontakt zu senden, um eine Wegbeschreibung zu erhalten, kann äußerst sinnvoll sein und völlig unabhängig vom Geschlecht Ihrer Empfangsdame sein. Aus meiner Lektüre Ihres OP halte ich es für möglich, dass er seinem Kontakt eine E-Mail mit einer Wegbeschreibung geschickt hätte, unabhängig davon, wer an der Rezeption war.

In Anbetracht der im OP angegebenen Details lauten meine Antworten auf die Fragen, dass Sie unter ähnlichen Umständen seinen Handlungen wenig Gewicht beimessen sollten, da ich vermute, dass die Analyse seiner Handlungen ein wenig abweichen könnte, sodass Sie John den Vorteil geben sollten Zweifeln Sie an Ihrer Wahrnehmung, dass sein Verhalten seltsam ist , und senden Sie nicht sofort eine vorgefertigte Ablehnungs-E-Mail .

Vielmehr würde ich den Kandidaten zurückrufen und diese Punkte untersuchen; Ich finde es ein wenig seltsam, dass das Gremium John in dem von Ihnen angegebenen Beispiel nicht nach diesem Verhalten gefragt hat. Weißt du, warum sie ihn nicht gefragt haben?

-1 denn Sie sollten John den Vorteil des Zweifels über Ihre Wahrnehmung geben, dass sein Verhalten seltsam ist . OP erwähnte, dass andere Kollegen auch verrückt waren. Sie können den Vorteil des Zweifels nicht in allen Situationen ausdehnen.
@DepressedDaniel danke für deine Argumentation; In Anbetracht Ihres Kommentars habe ich meine Antwort bearbeitet, um klarer zu machen, dass meine Verwendung von "Sie" und "Ihr" kollektiv und nicht singulär ist.
Wenn ich die Frage wie geschrieben nehme, was wir meiner Meinung nach tun müssen, ist der einzige Teil Ihrer Antwort, dem ich zustimmen kann: "Warum hat das Gremium John nicht nach diesem Verhalten gefragt?" - Welcher Grund, welches wahrgenommene oder tatsächliche Versagen von Johns Seite auch immer hier im Spiel sein mag oder nicht, die Interviewer hätten dieses Problem an diesem Tag lösen müssen.
ok, diese Antwort ist falsch - aber nur, weil wichtige Details in der ursprünglichen Frage während einer Bearbeitung gelöscht wurden. Ich habe neu hinzugefügt. In diesem Fall handelte "John" zweimal so, sodass die Rezeptionistin beim zweiten Besuch hätte gefragt werden können. Die Mitarbeiterin half bei einem seiner Besuche aus, aber er nahm sie nicht zur Kenntnis. +1 trotzdem für die richtige Beantwortung der (verstümmelten) Frage
Wie bewerten wir einen Kandidaten, der während des Vorstellungsgesprächs mit keiner Frau sprechen würde?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v