Wie erstelle ich ein Bild mit Sternenspuren im Hintergrund und klaren, hellen Objekten im Vordergrund?

Schauen Sie sich das folgende Bild von Franky Chou an :

金龍二亭 von FrankyChou, lizensiert CC-BY-SA

Ich versuche zu verstehen, wie es überhaupt möglich war. Ich meine, es ist klar, wie man eine Sternenspur macht, aber bei einer Langzeitbelichtung habe ich das Gefühl, dass der helle Bereich im Grunde das gesamte Bild "lichtverschmutzt" haben sollte.

Ok, Sie können 2 Bilder mit unterschiedlicher Belichtung in der Nachbearbeitung stapeln, um den Effekt eines gut beleuchteten Bereichs mit einem schönen Sternenhimmel zu erzielen, aber sagen wir, der Fotograf hätte dort keine Möglichkeit, das Licht auszuschalten ... Wie ist das? ist es möglich, dass die Landschaft auch auf der linken Seite erscheint? Es hätte ohnehin durch das Licht vollständig eliminiert werden müssen.

Das Foto ist SICHER ein Composite, aber ich wollte wissen, wie es kommt, dass die linke Landschaft nicht durch das Licht zerstört worden zu sein scheint

Was lässt Sie glauben, dass Shot kein Composite ist ?
Schauen Sie sich diese verwandte Frage zu einem Foto eines hell erleuchteten Baums mit Sternenhintergrund an – obwohl in diesem Fall eine Tracking-Halterung verwendet wurde , sodass keine Sternspuren vorhanden sind. photo.stackexchange.com/questions/30206/…
Ich werde hier den anderen Weg gehen: Was macht Sie sicher, dass dies ein Komposit ist ?
Wie würden Sie (ich werde hier wild raten) 1m30s belichten, um Sternspuren zu erhalten, ohne den linken Teil des Bildes zu verschmutzen? Der Pavillon dort scheint mir ein öffentlicher Ort zu sein, was zu der Annahme führt, dass die Beleuchtung mindestens aus einer Glühbirne bestehen würde (nicht so schwach wie in den Antworten unten angegeben).
Schalten Sie die Glühbirne nur für einen Teil der Belichtung ein. Wenn das die wahrscheinlichste Erklärung ist, warum sollte man sie ausschließen?
Oder fragen Sie hier , er scheint gerne EHDR-Bilder zu machen.
Noch einmal: Dieser Ort ist wahrscheinlich öffentlich ... Vielleicht kann das Licht einfach nicht ausgehen

Antworten (3)

aber nehmen wir an, der Fotograf hätte dort keine Möglichkeit, das Licht auszuschalten ...

Warum nicht? Sie machen es künstlich kompliziert, indem Sie es nicht zulassen, ohne zu wissen, ob es tatsächlich nicht möglich war. Vielleicht hat er es einfach so gemacht.

Das Ausschalten eines Lichts kann so einfach sein wie das Abdecken mit etwas. Sehen Sie sich an, wie die Schatten des Rahmens fallen: Das Hauptlicht (das sich außerhalb des Bildes befindet) ist sehr niedrig positioniert. Ich vermute einen Blitz mit einem Gel auf einem niedrigen Ständer.

Was Sie in der Decke sehen, ist entweder eine Reflexion von der Hauptlichtquelle (höchstwahrscheinlich) oder ein sehr schwaches Licht. Es ist nicht sehr stark und wirft fast keine Schatten.

Und natürlich sind wir im Photoshop-Land. Wer sagt, dass Vorder- und Hintergrund an dieser Stelle zusammen fotografiert werden? Ich bin kein PS-Zauberer, aber angesichts eines Sternenspur-Hintergrunds halte ich es auch für plausibel, diesen Himmel in das Bild einzufügen. Es ist ein bisschen Maskierungsarbeit am Baum, aber die Blätter heben sich ziemlich vom Hintergrund ab. Es würde nicht lange dauern.

Eine Möglichkeit ist die Kombination aus langer Belichtungszeit + Blitz; Sie machen die Langzeitbelichtung für den Himmel und am Ende der Belichtung verwenden Sie einen Blitz / Blitz, um das Haus / Modell (in diesem Fall) zu belichten.

Natürlich müssen Sie die Platzierung des Blitzes berücksichtigen, damit er nicht direkt auf Ihr Objektiv scheint, aber ich glaube, dass dies möglich ist.

Ich glaube nicht. In diesem Fall wäre der linke Teil des Bildes vom Licht überdeckt worden
Nicht, wenn Sie das Licht bis zum Ende auslassen – denken Sie daran, wir sprechen von einer Belichtung von vielen Sekunden – bis zu einigen Minuten.

Sie brauchen keinen Blitz. Im Bulb-Modus würde eine Langzeitbelichtung viel Licht bringen. Für so viel Bewegung der Sterne müsste das Modell mindestens 3 Stunden standhalten. Ich denke, das geht nur mit wenig Licht, Langzeitbelichtung und Photoshop-Balance

Absolut nicht. Bei minimalem Wind hätten Sie ein Bild mit verschwommenem Baum und so weiter. Bei dieser Sternenbewegung glaube ich nicht, dass die Belichtungszeit für den Himmel länger als 5 Minuten war
auf dem bild sieht man unschärfe im baum, und 5 min? für diese Bewegung? Ich glaube nicht "Typische Belichtungszeiten für eine Sternspur reichen von 15 Minuten bis zu mehreren Stunden". Verknüpfung
Bei einer 3-stündigen Sternspur würde jeder Stern 1/8 eines Kreises (45 Grad) nachzeichnen. Der Bogen jeder Spur beträgt deutlich weniger als 45 Grad.
Ich bin vollkommen einverstanden. Stunden, wenn Sie VOLLE Bögen wollen ... Und Unschärfe im Baum? Wo?
Wie erstelle ich ein Bild mit Sternenspuren im Hintergrund und klaren, hellen Objekten im Vordergrund?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v