Wie groß wäre der Vorteil einer Armee mit Waffen und Rüstungen aus Bronze gegenüber einer primitiveren Armee, die mit Waffen aus Stein und Knochen bewaffnet ist?

Es hängt alles vom General und vom Staat ab.

Die Sache ist die, dass im Allgemeinen ein Staat mit Zugang zu fortschrittlicheren Waffen AUCH Zugang zu fortschrittlicherer Kriegsführungstheorie hätte, und das führt somit zu mehr Erfolg in jeder Hinsicht.

Lassen Sie mich Ihnen ein Beispiel geben. Im Fallout-Universum wurde ein sehr gebildeter Mann von einem Stamm rückständiger Menschen gefangen genommen. Er konnte sie jedoch davon überzeugen, ihm zu folgen, und im Handumdrehen war er ihr Häuptling. Dann nutzte er sein Wissen, um andere Stämme zu überfallen und seine Domäne zu erweitern, und schließlich schuf er die so genannte Caesars-Legion. Lies das Wiki für mehr.

Er versorgte sie also nicht mit Spitzentechnologie, sondern mit kleinen Verbesserungen in der gesamten Gesellschaft und der Theorie hinter der Kriegsführung.

Also zurück zu deinem Beispiel. Wäre ein Staat, der nur weit überlegene Waffen besitzt, in der Lage, dies auf dem Schlachtfeld umzusetzen?

Hängt vom General ab, sage ich.

Die historischen Beispiele einer Armee mit überlegener Zahl oder Technologie, die es nicht geschafft hat, einer unterlegenen Streitmacht einen Vorteil abzuringen, sind auf dem Papier viel zu viele, um sie zu erwähnen.

Sie sehen, dass es bei der Kriegsführung darum geht, Ihren Vorteil zu maximieren. Sie wissen, was sie sagen: Wenn Sie Ihre Soldaten jemals in einen fairen Kampf schicken, sind Sie ein schlechter General.

Das könnte man also tatsächlich in die Geschichte einbauen. Wie? Also. Stellen Sie sich das als Admiral Yi oder Sun Zu oder einen ähnlichen General vor, der wirklich gut in Kriegsführung und Planung ist. Hannibal ist auch so anders.

Ihr General X befehligt also eine Streitmacht mit geringerer Technologie und immer geringerer Zahl. Doch wenn er die Prinzipien der Kriegsführung richtig anwendet und brillante Manöver und jede Menge Täuschungen ... usw. anwendet, ist er in der Lage, Reich B mit all seinen endlosen Legionen und seiner überlegenen Technologie zu vernichten.

Sie haben also eine Szene, in der die "bösen" Generäle alle herumsitzen und "böse" aussehen und mit ihrer Überzahl prahlen. Sie langweilen sich sogar von ihm und befehligen eine Streitmacht, die 4:1 seiner Armeegröße entspricht. Jetzt liegt der Rest bei Ihnen, sage ich.

Und ein übereifriger Flügelkommandant greift den Feind an und ruiniert den Schlachtplan, die Kavallerie übertrifft sich und sie gewinnt den Tag ... usw.

Das führt uns nun zu der offensichtlichen Frage. Was passiert, wenn 2 Generäle vergleichbarer Stärke aufeinander treffen?

Also. Die Geschichte würde uns auch sagen, dass die Erfahrung der Soldaten und Offiziere so viel wie alles andere eine weitaus bessere Waffe ist als bloße Waffen. Moral und Manöver und all das sind die eigentlich kritischen Elemente im Krieg. Selbst kleine Unterschiede in diesen Dingen führen also zu einem großen Vorteil auf dem Schlachtfeld.

Wenn Sie jedoch bis zu einem Punkt bauen, an dem Armee A und Armee B in allem zu 100% gleich sind, hat Armee B jedoch bessere Waffen. Dann, und nur dann, kannst du immer damit rechnen, dass Armee B gewinnt.

Es geht also nur um den Kontext und darum, was Sie mit der Geschichte machen und wie Sie die beiden Konflikte aufbauen.

Persönlich denke ich, dass das Erobern und Handeln von Ausrüstung Ihrer Knochen- und Holzarmee helfen könnte. Geben Sie der Kavallerie wenigstens Waffen mit bronzenen Köpfen. Mehr Zahlen ist auch ein offensichtlicher Punkt. Die Gesellschaft wird also betroffen sein. Sie können auch "Schlösser" haben, aber das erfordert spezielle Kenntnisse, aber es ist Ihre Geschichte.

Damit kann man also weit kommen.

TL:DR dreht sich alles um den Kontext und den eigentlichen Befehlshaber der Armee.

Wenn alles andere gleich ist, wird die Bronzearmee mit der Stein-und-Leder-Armee den Boden wischen.

(1) Es gibt den weit verbreiteten Irrglauben, dass Eisen Bronze als Material für Waffen verdrängt hat, weil es härter ist. Das ist nicht wahr. Während moderner Stahl und spätmittelalterlicher Stahl Bronze sicherlich weit überlegen ist, gilt dies nicht für die Art von Eisen, die in der Antike verfügbar war.
Eisen wurde vorherrschend, weil es viel einfacher zu beschaffen war (sowohl Kupfer als auch Zinn zu bekommen war viel schwieriger, besonders nach dem Zusammenbruch mehrerer Reiche und der entsprechenden Handelswege um 1200 v. Chr.). Bronze wurde noch bis tief in die Eisenzeit und für Rüstungen verwendet Klassische Antike, zum Beispiel für Hopliten-Rüstungen und -Helme.

(2) Auswirkungen von Waffen vs. Rüstung: (Quelle für diesen Abschnitt: https://acoup.blog/2019/06/21/collections-punching-through-some-armor-myths/ ) (a) Bronzerüstung verhindert zuverlässig Schneiden, selbst bei schweren Treffern mit anderen Bronzewaffen, ganz zu schweigen von Stein. Lederrüstung verhindert leichte Hiebtreffer, aber keine schweren Hiebtreffer. (b) Metallrüstung ist ziemlich gut gegen durchdringende Angriffe, obwohl ein wirklich starker Schlag durchkommen kann (nicht sicher, wie eine Steinspitze im Vergleich zu einer Bronze abschneiden wird). Lederrüstung wird ziemlich leicht von Stichangriffen durchdrungen.

(3) Jemand erwähnte oben das atztekische Macuahuitl als Beispiel für eine Steinwaffe, die den Metallwaffen der Konquistadoren ebenbürtig war. Wikipedia kommt zu einem anderen Schluss ( https://en.wikipedia.org/wiki/Macuahuitl ) :

Das Macuahuitl hatte viele Nachteile im Kampf gegenüber europäischen Stahlschwertern. Obwohl prismatischer Obsidian schärfer ist, ist er auch wesentlich spröder als Stahl; Obsidianklingen des Typs, der beim Macuahuitl verwendet wurde, neigten dazu, beim Aufprall auf andere Obsidianklingen, Stahlschwerter oder Plattenrüstungen zu zerbrechen. Obsidianklingen haben auch Schwierigkeiten, europäische Post zu durchdringen. Die dünnen, austauschbaren Klingen, die beim Macuahuitl verwendet wurden, wurden durch wiederholte Schläge auf Knochen oder Holz leicht stumpf oder splitterten ab, was den kunstvollen Gebrauch der Waffe entscheidend machte. Es dauert länger, eine Keule zu heben und zu schwingen, als mit einem Schwert zuzustoßen. Es wird auch mehr Platz benötigt, also rückten Krieger in lockeren Formationen vor und kämpften im Zweikampf.

Während Bronze sicherlich schwächer als Stahl ist, deutet die Tatsache, dass sogar Knochen sie brechen könnten, darauf hin, dass sie gegen Bronze nicht besonders gut abschneiden würden.

Zwei ganz Große

Lassen Sie also die technologische Raffinesse der Kämpfer beiseite (nur weil Sie Stein verwenden, heißt das nicht, dass Sie schlechte Generäle / Soldaten sind, und nur weil Sie viel Kupfer und Zinn in Ihrer Region haben, heißt das nicht, dass Sie fortgeschrittener sind andere Möglichkeiten als die armen SOBs ohne) gibt es zwei GROSSE Vorteile, die ich für Bronzekrieger gegenüber Steinkriegern sehe.

Der erste ist Schutz. Sicher, es gibt Stoffrüstungen, die überraschend gut sind, aber Sie sagten Stein und Knochen, also gehe ich davon aus, dass das die beste Militärtechnologie für diese Zivilisation ist. Ein bronzefarbener Schild, Helm oder Brustpanzer ist im Wesentlichen unverwundbar für Speere und Pfeile mit Steinspitzen. Der Feind sticht auf Sie ein, trifft das Metall, die Spitze zerbricht und Ihr Bronzezeit-Held (BAH) kann seinen jetzt entwaffneten Feind mit Leichtigkeit erledigen! Sie können einen effektiven Streitkolben und sogar eine Art Hiebschwert (Macuahuitl) herstellen, aber diese Waffen haben eine vergleichsweise kurze Reichweite und haben ihre eigenen Probleme, auf die ich gleich noch eingehen werde. In der Zwischenzeit ist Stein auf keine sinnvolle Weise als Rüstung verwendbar (ich denke, Sie könnten steinerne Schulterstücke oder Helme haben, aber sie wären WIRKLICH schwer und bruchanfällig, und da ich noch nie ein historisches Beispiel gesehen habe, kann ich nur annehmen, nicht wirklich es lohnt sich). Knochenrüstungen sind besser als nichts gegen Hiebangriffe wie die von einem geschwungenen Schwert oder einer Axt, aber sie haben so viele Lücken, dass sie gegen Stoßwaffen nicht viel nützen. Sie könnten natürlich einen besonders harten / seltsam geformten Knochen von einem einheimischen Tier haben, um seine Rüstung zu verbessern, aber im Allgemeinen wird es ihn nicht gegen einen Bronzespeer schneiden.

Der zweite große Vorteil ist die Angriffsqualitätin Form eines Speers mit Bronzespitze. Der Speer/Hecht mit Metallspitze war für Jahrtausende aus gutem Grund DIE Kriegswaffe (mit wenigen Ausnahmen wie dem römischen Legionär). Es lässt dich effektiv in engen Formationen kämpfen, weil es weniger Platz braucht, um einen Speer zu stoßen, als eine Axt/Streitkolben/Schwert zu schwingen. Außerdem müssen Sie sich keine Sorgen machen, dass Sie durch Point-Breakage entwaffnet werden, wie es Ihre Gegner mit Stone and Bone tun. Damit können Sie Ihren Feind dort drüben treffen, was es schwieriger macht, zurückzuschlagen. Bronzespeere sind großartig! Kommen wir nun zurück zu diesen Steinkeulen/Schwertern. Dein Stein-und-Knochen-Krieger (SBW) hat einen Speer, weil er kein Dummy ist und seinen Feind dort drüben auch töten will, eine steinerne Keule und ein steinschneidiges Schwert. Nun, gegen eine Bronzerüstung weiß er, dass der Speer eine einmalige Sache ist, die ihn eher tötet als gute Arbeit leistet. Also lässt er das zu Hause, oder schleudert es vielleicht wie einen Speer, bevor das Handgemenge beginnt. Als nächstes kommt seine Steinkeule. Es ist großartig. Big o'le Rock, kann sogar einen Kerl mit Bronzerüstung durch Quetschverletzungen töten. Sein "Schwert" ist etwas weniger gut, die Schneidkanten leiden wie der Speer und reduzieren ihn auf einen weniger effektiven Streitkolben. Egal, eine Steinkeule war gut genug für SBWs Vorfahren, also ist sie gut genug für ihn! Zumindest bis er auf das Schlachtfeld kommt. Es braucht ein bisschen Platz, um einen Streitkolben zu schwingen, sehen Sie. Auch während SBW es auf unseren Bronzezeit-Helden schwingen kann, kann SBWs Kumpel hinter ihm NICHT, weil ein Streitkolben keine große Reichweite hat. Währenddessen können BAHs Kumpels 2, 3, 4 Reihen hinter ihm mit ihren Speeren gegen ihren einen Gegner stoßen, der ihnen Schaden zufügen kann. Vorausgesetzt, der Typ mit der Steinkeule kommt sogar nahe genug, um eine Person mit seinem Streitkolben zu treffen, anstatt nur auf die Speerspitzen zu schlagen. Selbst in einem Kampf mit gleichen Zahlen oder einem Vorteil von Stone & Bone haben die Bronze-Speerkämpfer in einer Phalanx am Kontaktpunkt IMMER einen zahlenmäßigen Vorteil von 3-4 zu 1. Vielleicht mehr, je nach Länge ihrer Speere! Dann können die Jungs auf beiden Seiten, die diese 3-4 Ränge zurückgehen, natürlich auch unseren armen SBW töten, durch einen Schlag auf ihre Seite (vielleicht nur eine Seite, je nachdem, ob die Bronze-Typen große Schilde haben usw.), was bedeutet, dass SBW behalten muss Spur von 6 Speerspitzen, um am Leben zu bleiben, während der eine Typ, den er mit seiner Keule erreichen kann oder auch nicht, nur eine Sache im Auge behalten muss, die ihn töten kann. Knochen haben einen Vorteil, am Kontaktpunkt haben die bronzenen Speerkämpfer in einer Phalanx IMMER einen numerischen Vorteil von 3-4 zu 1. Vielleicht mehr, abhängig von der Länge ihrer Speere! Dann können die Jungs auf beiden Seiten, die diese 3-4 Ränge zurückgehen, natürlich auch unseren armen SBW töten, durch einen Schlag auf ihre Seite (vielleicht nur eine Seite, je nachdem, ob die Bronze-Typen große Schilde haben usw.), was bedeutet, dass SBW behalten muss Spur von 6 Speerspitzen, um am Leben zu bleiben, während der eine Typ, den er mit seiner Keule erreichen kann oder auch nicht, nur eine Sache im Auge behalten muss, die ihn töten kann. Knochen haben einen Vorteil, am Kontaktpunkt haben die bronzenen Speerkämpfer in einer Phalanx IMMER einen numerischen Vorteil von 3-4 zu 1. Vielleicht mehr, abhängig von der Länge ihrer Speere! Dann können die Jungs auf beiden Seiten, die diese 3-4 Ränge zurückgehen, natürlich auch unseren armen SBW töten, durch einen Schlag auf ihre Seite (vielleicht nur eine Seite, je nachdem, ob die Bronze-Typen große Schilde haben usw.), was bedeutet, dass SBW behalten muss Spur von 6 Speerspitzen, um am Leben zu bleiben, während der eine Typ, den er mit seiner Keule erreichen kann oder auch nicht, nur eine Sache im Auge behalten muss, die ihn töten kann.

Die Effektivität einer Metallspeer- und Rüstungskombination ermöglicht dichtere Formationen, die wiederum tödlichere bedeuten. Selbst wenn beide Seiten die Kunst des Krieges beherrschen, können deine Steinzeit-Typen einfach keine Phalanx oder Schildmauer bilden, die dazu passen, und sie werden in einem Kampf, in dem alle anderen Dinge gleich sind, schlechter abschneiden. Theoretisch werden Ihre Stein- und Knochenkrieger manövrierfähiger sein, da sie weniger Rüstung mit sich herumschleppen müssen, aber das hilft nur begrenzt in einem Krieg, in dem die Menschen immer noch in Reichweite kommen müssen, um sich gegenseitig zu töten.

Was Fernkampfwaffen wie Bögen und Schleudern betrifft, denke ich, dass sie weniger wichtig sind und sich nur geringfügig von dem unterscheiden, was ich oben geschrieben habe. In der Praxis waren Horden von Bogenschützen in der Bronzezeit einfach keine große Sache, und wenn Sie möchten, dass sie die Unterschiede zwischen Steinpfeilen und Bronzerüstung und Bronzepfeilen und Knochenrüstungen sind, wären sie ungefähr die gleichen wie ihre Speeräquivalente. Wenn Ihre Stone & Bone-Jungs Hornbögen haben, haben sie vielleicht einen leichten Reichweitenvorteil gegenüber reinen Holzbronze-Bogen. (Was weniger wichtig ist, als Total War glauben machen möchte, und außerdem gibt es so viele Designüberlegungen, dass es unmöglich ist zu sagen, dass einer immer besser als der andere sein wird.) Schleuderer waren wichtiger, und hier zu Bronze wird es wahrscheinlich einen kleinen Unterschied geben Vorteil sowohl in der Offensive als auch in der Defensive. Die Verteidigung ist offensichtlich und wir' hab schon drüber gesprochen. Offensiv ist Bleischrot für Schleudern besser als Stein (regelmäßigere Form für Genauigkeit, dichter für Tödlichkeit). Es scheint mir, dass eine Kultur, die Zinn und Kupfer abbaut, auch Blei haben würde, aber wenn Sie lieber keine Bleischleuder verwenden würden (oder vielleicht verwenden die Stone & Bone-Jungs auch Blei), ist der Unterschied nur vertretbar. Aber am Ende waren sowohl Bogen als auch Schleudern in der Bronzezeit Scharmützelwaffen, keine Entscheidungswaffen. Das wird auf Männer mit Handwaffen hinauslaufen, die sich gegenseitig ermorden, und abgesehen von Wundern oder lähmender Inkompetenz hat Bronze einen entscheidenden Vorteil. Würden sie lieber keine Bleischleuder verwenden (oder vielleicht verwenden die Stone & Bone-Jungs auch Blei), ist der Unterschied nur vertretbar. Aber am Ende waren sowohl Bogen als auch Schleudern in der Bronzezeit Scharmützelwaffen, keine Entscheidungswaffen. Das wird auf Männer mit Handwaffen hinauslaufen, die sich gegenseitig ermorden, und abgesehen von Wundern oder lähmender Inkompetenz hat Bronze einen entscheidenden Vorteil. Würden sie lieber keine Bleischleuder verwenden (oder vielleicht verwenden die Stone & Bone-Jungs auch Blei), ist der Unterschied nur vertretbar. Aber am Ende waren sowohl Bogen als auch Schleudern in der Bronzezeit Scharmützelwaffen, keine Entscheidungswaffen. Das wird auf Männer mit Handwaffen hinauslaufen, die sich gegenseitig ermorden, und abgesehen von Wundern oder lähmender Inkompetenz hat Bronze einen entscheidenden Vorteil.

Technik ist Technik:

Die Tatsache von Bronze ist hier weniger der Schlüssel als die Gründe, WARUM die eine Seite Bronze hat und die andere nicht. Bronzerüstung und Bronzewaffen bedeuten, dass Ihr Staat von Handel und Industrie, Logistik und Technologie unterstützt wird. Eine ausgeklügelte Regierung versorgt ihre Armee gut, und dies spiegelt sich in tausend kleinen, subtilen Wegen wider.

Es gab einige extrem ausgeklügelte militärische Technologien, die kein Metall beinhalteten. Das Macuahuitl ( https://en.wikipedia.org/wiki/Macuahuitl ) war ein sehr effektives und tödliches Schwert, das von den Azteken verwendet wurde, die praktisch keine militärische Verwendung für Bronze oder Eisen hatten. Es wurde mit großer Wirkung gegen die Spanier eingesetzt, die über Waffen und Stahl verfügten (die Azteken verloren den Krieg aus vielen Gründen).

Rüstungen aus Leinenlaminat ( https://en.wikipedia.org/wiki/Linothorax ) ersetzten Bronzerüstungen in der griechischen Kriegsführung, wahrscheinlich aufgrund ihres geringen Gewichts, ihrer Kühle und ihrer geringen Kosten. Es ist wahrscheinlich, dass diese Rüstung an gefährdeten Stellen mit Metallplatten verstärkt wurde, aber es war hauptsächlich eine nichtmetallische Rüstung, und es ist wahrscheinlich, dass Sie eine Cuir-Bouilli- Technik ( https://en.wikipedia.org/wiki/Boiled_leather ) verwenden könnten um Metall in Rüstungen vollständig zu ersetzen.

Ich vermute, dass die Herstellung von bronzenen Pfeilspitzen und Speerspitzen für eine Armee effizienter sein könnte als aus Stein, aber Steinwaffen sind extrem scharf und tödlich ( https://en.wikipedia.org/wiki/Stone_tool ). Eine gute Schlagkeule mit einem schweren Stein am Ende wird ungefähr so ​​​​effektiv sein wie eine Keule.

Eine hochentwickelte Gesellschaft mit guten Steinwaffen kann mit einer Gesellschaft mit viel Bronze äußerst konkurrenzfähig sein, wenn die sozialen und organisatorischen Fähigkeiten, die die Armee unterstützen, mit der rivalisierenden Gesellschaft konkurrenzfähig sind. Eine Kultur mit ein wenig Bronze zur Verstärkung ihrer Armee könnte in vielerlei Hinsicht einer bronzeabhängigen Kultur überlegen sein, die nicht so hoch entwickelt sein muss, um ihre Hauptliniensoldaten einzusetzen.

Ich werde das Offensichtliche umgehen, da es in unserer eigenen Vergangenheit ziemlich genau so gelaufen ist - Sie kennen das Ergebnis. Setzen Sie es in eine andere Perspektive mit den Ideen der "Armee" -Größe, fügen Sie die Variablen verbessertes und fortgeschrittenes Training, taktische Strategie und die Fähigkeit hinzu, einem Kampf zu widerstehen, in dem Zermürbung ein gleichberechtigter Feind ist. „The Art of War“ gibt es schon sehr lange, aber seine Prinzipien sind auch heute noch gültig. Es scheint wahrscheinlich, dass die Steinweider diese Vorteile nicht haben werden, was wahrscheinlich der Grund dafür ist, dass wir Stein nicht mehr in unseren Kämpfen verwenden.

Die Waffentechnologie macht minimalen Unterschied.

Training, Disziplin und Moral werden in alten Schlachten die entscheidenden Faktoren sein, ebenso wie Feldherrenkunst und Strategie. Eine disziplinierte Streitmacht mit steinernen Speeren und Lederschilden wird einen Haufen mit bronzener Ausrüstung massakrieren.

Zahlen zählen auch etwas, aber bei halbwegs anständiger Generalität sind sie kein entscheidender Faktor.