Wie hätte sich der Mensch ohne fossile Brennstoffe entwickelt?

Zunächst einmal müssen Sie die Zeitskalen verstehen, die mit der Evolution verbunden sind .

Auf der Erde entstand das erste Leben vor etwa 3,6 Milliarden Jahren. Es dauerte dann 3 Milliarden Jahre, bis sich einfache Tiere entwickelten. Es dauerte dann weitere 50 Millionen Jahre, bis sich Bilateria entwickelten (Tiere mit Vorder- und Rückseite, wie eine Schnecke). Es dauerte dann weitere 75 Millionen Jahre, bis sich Landpflanzen entwickelten.

Also, Schritt eins in der Realitätsprüfung ist, dass 10.000 Jahre eine viel zu kurze Zeitspanne für die Entwicklung des Lebens sind, selbst wenn es massiv beschleunigt werden könnte. Eine beschleunigte Mutationsrate hätte dies jedoch nicht unbedingt bewirkt.

Heutzutage gibt es alle möglichen Dinge, die Mutationen verursachen. Und Einzeller haben eine wirklich hohe Mutationsrate. Aber ein wichtiger Teil unserer anfänglichen Evolution ist, dass wir uns entwickelt haben, um uns gegen hohe Mutationsraten abzusichern, um unsere DNA zu bewahren, damit sich unsere komplexen vielzelligen Körper nicht selbst zerstören.

Um Ihre Frage direkt zu beantworten, würden wir sterben. Und das aus vielen Gründen.

Erstens würden wir ersticken. Es dauerte 2,5 Milliarden Jahre, bis die Erde begann, ihre Sauerstoffhülle zu bekommen. Bei solch einfachen Lebensformen gäbe es wahrscheinlich keine Algen, die Sauerstoff produzieren, und wir hätten nichts zu atmen. Bestenfalls gäbe es etwas Sauerstoff, aber nicht genug, um genug Ozon zu erzeugen, also würden wir an einer Strahlenvergiftung sterben.

Dann würden wir verhungern. Wenn es nur kleine Meeresschnecken gäbe, würde der Mensch schnell sterben. Wir brauchen eine komplexe Ernährung aus Vitaminen und Nährstoffen, und die erhalten wir aus einer Kombination aus pflanzlichen und tierischen Stoffen. Meeresschnecken würden das nicht bieten. Bestenfalls wäre die einzige Pflanzenwelt in diesem Stadium Farne oder ähnliches, die uns nicht die notwendige Nahrung geben könnten.

Und schließlich würden wir von den Elementen getötet werden. Selbst wenn wir genug zu essen hätten, würden wir aufgrund des Wetters wahrscheinlich nicht überleben. Frühe Menschen brauchten Fell, um sich vor den Elementen zu schützen. Ohne den Schutz von Fellen, geschweige denn von Bäumen oder anderen großen Pflanzen wäre unsere Überlebensfähigkeit unglaublich begrenzt. Bestenfalls wären wir in einem ganz bestimmten Teil der Welt gefangen.

Einige zu beachtende Punkte:

1) Wenn das Leben auf Ihrer Welt relativ neu ist, haben Sie nicht viel Eisenerz, da die meisten davon durch mikrobielle Aktivität produziert wurden: http://en.wikipedia.org/wiki/Iron_ore

2) Wenn Sie keine Plattentektonik oder Vulkanismus haben, werden Sie wahrscheinlich nicht viele andere Erzlagerstätten haben, da die meisten von ihnen durch hydrothermale oder magmatische Prozesse entstanden sind: http://en.wikipedia.org /wiki/Ore_genesis

Es ist möglich, eine Welt mit einer langen Evolutionsgeschichte ohne fossile Brennstoffe zu haben:

1. Platzieren Sie Ihre Menschen dort zu Beginn der ersten Ära der Akkumulation fossiler Brennstoffe, damit alle fossilen Brennstoffe, die sich ansammeln, dies tun, nachdem die Menschen sozusagen ausgedient haben. Da die ältesten Kohlevorkommen der Erde im Karbon niedergelegt wurden, würde der Beginn Ihres Szenarios zu dieser Zeit diesen fossilen Brennstoff eliminieren.

2. Haben Sie eine Welt mit wenig oder keiner Plattentektonik, damit sich keine fossilen Brennstoffe ansammeln. Das Beste, was Sie in dieser Situation fossilen Brennstoffen in den Weg stellen würden, sind Torfmoore. Um die notwendigen Bedingungen zu haben, müsste eine erdgroße und massereiche Welt einen kleineren Mond, einen weiter entfernten Mond und / oder überhaupt keinen Mond haben, und / oder die Welt selbst müsste kleiner sein, um sie zu erfüllen tektonische Aktivität zu reduzieren.

Das Hauptproblem bei dem postulierten Szenario der schnellen Evolution besteht darin, dass die erforderlichen Strahlungswerte wahrscheinlich sehr gefährlich oder tödlich für den Menschen wären; Alle lokalen Lebensformen hätten sich zumindest einigermaßen strahlungstolerant entwickelt.

Unter der Annahme einer erdähnlichen Welt mit etabliertem Leben, aber ohne Reserven an fossilen Brennstoffen, wäre die logischste Konsequenz, dass kohlenstoffreiche Organismen – wie Bäume – geerntet und als Brennstoffquelle kultiviert würden, so wie es der Fall ist heute hier.

Eine der Hauptfolgen: Flüssige Brennstoffe wie Öl würden von vornherein knapper. Solche Brennstoffe wären möglich , aber wahrscheinlich tierischen oder pflanzlichen Ursprungs. Kraftstoffe auf pflanzlicher Basis können Alkohol oder schwerere Öle für Otto- bzw. Dieselmotoren sein (altes Pflanzenöl aus Fish & Chips-Läden kann gefiltert und als Dieselkraftstoff verwendet werden).

Die Entwicklung der Technologie kann sich überhaupt nicht stark unterscheiden. Dampfmaschinen können mit Holz oder Holzkohle betrieben werden, und die Technologie kann von dort aus Fortschritte machen. Der Hauptunterschied besteht darin, dass andere Kohlenstoffsenken als Torfmoore keinen signifikanten Kohlenstoff angesammelt haben, sodass von Anfang an ein konservativerer Ansatz für den Kraftstoffverbrauch eingeführt werden muss.

Torfmoore reichern nutzbaren Brennstoff mit einer Rate von höchstens einigen Millimetern pro Jahr an. Dies ist technisch gesehen kein fossiler Brennstoff, sondern ein langsam erneuerbarer Brennstoff. Die Rate der Torfablagerung ist geringer als die potenzielle Rate ihrer Nutzung. Dies wäre jedoch wahrscheinlich die einzige bedeutende Quelle für geologische Brennstoffvorkommen, die verfügbar sind.

Fossile Brennstoffe werden nicht benötigt. Wenn Sie genug Wälder haben, können Sie aus Holz Holzkohle machen - hier ist der alte Weg . Holzkohle ermöglicht Metallurgie, (langsamere) industrielle Revolution und Dampfkraft. Die Produktivität würde etwas langsamer steigen und das Wachstum wäre nicht so steil, aber durchaus machbar.

Laut Wikipedia :

Der ursprüngliche Brennstoff für Schmiedefeuer war Holzkohle. Kohle begann Holzkohle erst zu ersetzen, als die Wälder zuerst in Großbritannien (im 17. Jahrhundert n. Chr.) Und dann im Osten der Vereinigten Staaten von Amerika (im 19. Jahrhundert) weitgehend erschöpft waren. Kohle kann ein minderwertiger Brennstoff für die Schmiedekunst sein, da ein Großteil der Kohle der Welt mit Schwefel verunreinigt ist. Schwefelverunreinigungen von Eisen und Stahl machen diese „rotknickig“, so dass sie bei Rotglut „krümelig“ statt „plastisch“ werden. Kohle, die für die Schmiede verkauft und gekauft wird, sollte weitgehend schwefelfrei sein.

Kohle ist also gut für die Dampfkraft, aber nicht für die Metallurgie.

Sie hätten keine Züge und Autos, die Mobilität der Bevölkerung wäre langsamer (und damit auch der Fortschritt). Sie hätten Kanäle statt Eisenbahnen – denken Sie an den Erie-Kanal , den Grand Canal of China und die Canals of UK . Kanäle würden überall hinführen, wie es jetzt die Eisenbahn tut. Gebiete mit wenig Flusswasser wären viel schwerer zu durchqueren – nur auf Straßen, mit von Tieren angetriebenen Fahrzeugen. Oder Wohnwagen.

Metall wäre viel teurer, Holz (und Bambus, wenn Sie es haben können) wird häufiger verwendet. Wassermühlen und windbetriebene Mühlen würden viel länger genutzt werden. Bambus ist stark und wächst schnell - ideale Kultur für Ihre Einstellungen. Bambusfahrrad wurde vor 100 Jahren hergestellt.

Bleche können in vielen Anwendungsfällen auch durch wasserfeste Pappe ersetzt werden.

Holz kann ziemlich stark gemacht werden. H4 Spruce Goose ist ein Flugzeug mit der größten Spannweite aller Zeiten, ähnlich groß wie Boeing 747 und Airbus 380 (größte Großraumflugzeuge), das hauptsächlich aus Holz (Birkensperrholz und Harz) besteht.

Eine weitere gute Ölquelle, um Ihre Industrialisierung zu starten, wäre Walöl.

Später können Sie Windkraft und Sonnenenergie bekommen.

Wenn Ihre Zivilisation voranschreitet, können sie Gentechnik lernen und Bakterien entwickeln, die Öl aus Holzspänen produzieren. Das kann als Dieselkraftstoff und sogar (als Kerosin) für Raketen verwendet werden.

Fortschritt ist durchaus ohne fossile Brennstoffe möglich – es wäre nur ein bisschen (vielleicht ziemlich viel) langsamerer Start.

Eine Sache, die dichten Treibstoff erfordert, ist die Luftfahrt. Also möglicherweise keine Flugzeuge, bis man Dieselkraftstoff aus Algen erzeugen kann. Also weniger Reisen, weniger globaler Tourismus, weniger globale Pandemien.

Andere schlagen ganz vernünftig vor, dass Menschen existieren müssten, bevor fossile Brennstoffe erzeugt werden, oder auf einer Welt, die dies geologisch nicht zulässt. Es wurde jedoch auch erwähnt, dass die von Ihnen ursprünglich geplanten Zeitskalen völlig unangemessen sind, wenn man bedenkt, wie lange es gedauert hat, bis sich Menschen entwickelt haben; und vielleicht noch wichtiger die spezifischen Umweltbedingungen, die es ihnen ermöglichten, sich überhaupt zu entwickeln, die in einer so urzeitlichen Vergangenheit fehlen würden.

Allerdings habe ich eine alternative Lösung. An einem Punkt las ich die Vorstellung, dass, wenn die Menschheit jetzt die Welt der fossilen Brennstoffe erschöpft, zukünftige Generationen angesichts eines katastrophalen Ereignisses, das sie in die Steinzeit zurückversetzen würde, nicht in der Lage sein werden, wieder zu industrialisieren. Das ist eine Möglichkeit; Sie versetzen dies nicht in die ferne Vergangenheit, sondern in die ferne Zukunft nach einer Reihe von Katastrophen, die die menschliche Technologie ausgelöscht haben, nachdem wir alle fossilen Brennstoffe aufgebraucht hatten.

In diesem Fall sind einige Dinge erwähnenswert: Vor allem werden die Menschen nicht wieder industrialisieren können, denn selbst wenn sie Holzkohle durch das Verbrennen von Bäumen herstellen oder Torf stechen können, wird es sie einfach nicht in den Mengen geben, um etwas Ähnliches zu liefern zu dem, was wir glücklicherweise genießen durften. Dies bedeutet, dass selbst wenn es einer Minderheit von Ingenieuren gelingt, an Technologien herumzutüfteln und diese zu entwickeln, diese nicht in der Anzahl vorhanden sind, die erforderlich ist, um dieses Wissen viel oder schnell zu verbreiten oder zu erweitern. Keine Kohle, kein Öl. Sie müssten sich auf Pferde und Menschen verlassen, um Dinge anzutreiben. Die Menschen können sich also nicht wirklich weit oder schnell bewegen, und Sie werden wahrscheinlich auch nie eine Globalisierung erleben. Die Menschen könnten möglicherweise die wissenschaftliche Methode entwickeln und viel über die Welt wissen, aber das heißt nicht, dass sie viel dagegen tun könnten. Die Wirtschaft wird immer agrarisch sein; die Massen sollen das Ackerland ernten. Es gibt also bestenfalls eine Minderheit edler Wissenschaftler oder edler Ingenieure, die mit Uhrwerken herumspielen.

In Bezug auf die Bevölkerung: Wenn ich mich richtig erinnere, war die menschliche Bevölkerung der Welt vor der Industrialisierung ziemlich stabil; minus Dinge wie der schwarze Tod. Sie würden also die typische Situation von großen Familien sehen, weil die Hälfte der Kinder an Krankheiten sterben, oder vielleicht hungern alle, weil sie, selbst wenn sie lernen, Krankheiten zu vermeiden, die Nahrungsmittelproduktion des Industriezeitalters nicht erreichen können.

Das Worst-Case-Szenario ist, dass die menschliche Bevölkerung hartnäckig hoch bleibt und sie ihre Ressourcen vollständig erschöpfen, indem sie Bäume verwenden, um Holzkohle für die Industrialisierung herzustellen, sodass die ganze Welt beginnt, so auszusehen, wie die Osterinsel jetzt ist; ohne Bäume. Was wahrscheinlich dazu beitragen würde, ihre Umgebung noch fremder und deprimierender zu machen, als sie es jetzt ist. Was wiederum die Gesellschaft technologisch noch weiter zurückdrängen wird und die Welt würde immer noch eine kleinere Bevölkerung unterstützen (keine Bäume, Sie bekommen Probleme wie Bodenerosion, die das verfügbare Ackerland reduzieren und die Qualität des verbleibenden Ackerlandes verringern). Ich kann mir nicht vorstellen, wie sie es schaffen würden, so etwas wie den Computer zu bauen, den Sie jetzt benutzen. Es erfordert eine enorme Menge an Technologie und Ingenieurskunst, die ohne weit verbreitete fossile Brennstoffe nicht unterstützt werden könnte.