Wie hat der amerikanische Bürgerkrieg der US-Wirtschaft geholfen, sich von der Panik von 1857 zu erholen, da Bürgerkriege äußerst zerstörerisch sind?

tl;dr Moderne Industriekriegsführung bringt die Wirtschaft zu 100 % Auslastung; dies heilt die Auswirkungen eines wirtschaftlichen Abschwungs (was effektiv eine suboptimale wirtschaftliche Nutzung ist).

Kriege im Allgemeinen und der Bürgerkrieg im Besonderen sorgen für Konjunkturausgaben – Regierungen kaufen Kugeln und Stiefel. Regierungen treiben die Wirtschaft zu 100 % Auslastung. Die Arbeitslosigkeit verschwindet, wenn junge Männer von ihren traditionellen Jobs zu neuen Jobs wechseln, die nur für den Krieg geschaffen wurden. Wie @jwenting betont, verringert die Sterblichkeit die Größe des Arbeitskräftepools, was sich auf die Wirtschaftskraft des verbleibenden Arbeitskräftepools auswirkt. Personen, die normalerweise nicht zum Arbeitsmarkt gehören, nehmen Jobs an, um die jungen Männer zu ersetzen.

Die Industrie wird zu 100 % ausgelastet – die Industrie produziert vorrangig Kriegsgüter, was zu einer Verknappung von Konsumgütern führt, die die Preise in die Höhe treibt und noch mehr ungenutzte Ressourcen (z. B. Arbeit, Kapital) in die Produktion zieht.

Zwischen dem staatlichen Bedarf an neuen Waffen und Technologien und der Umrüstung von Produktionslinien, um mehr Kugeln und weniger Butter zu produzieren, gibt es Möglichkeiten für Innovationen. Innovationen nutzen die verfügbaren Ressourcen effizienter und vertiefen den Kapitalpool dramatisch. Darüber hinaus ist Innovation in Kriegszeiten einfacher. Unter normalen Bedingungen gibt es immer Gegner der Innovation, denn Innovation ist niemals Pareto-effizient . Krieg senkt die Verpflichtung zur Pareto-Effizienz und erleichtert die Implementierung von Innovationen. Eine vollständige Erklärung dieses Phänomens würde wahrscheinlich einen kleinen Aufsatz erfordern.

Kriege wirken sich auf die Finanzmärkte aus – da Kriege an sich eine existenzielle Bedrohung für Regierungen darstellen, leihen sie sich viel Geld, was die Größe der Wirtschaft weiter erhöht und Finanzanlagen in die Märkte zieht. Es gibt zusätzliche Auswirkungen einer 100%igen Auslastung auf die Kapitalmärkte, aber ich bräuchte viel mehr Koffein, bevor ich diese Frage ansprechen könnte.

Der Bürgerkrieg war wohl der erste industrielle Krieg – obwohl der Krieg mit Stiefeln und Kugeln geführt wurde, wurde der Krieg mit Zügen und industrieller Produktion gewonnen. Der Norden gewann letztendlich, weil er den Süden übertreffen konnte.

Für Quellen konsultieren Sie jedes Buch über Makroökonomie , suchen Sie auf Keynes oder Helicopter Ben Bernanke ; Sie können auch eine Analogie zur quantitativen Lockerung ziehen.

Es kann auch nützlich sein, das Gleichnis vom zerbrochenen Fenster zu konsultieren ; Viele Menschen glauben, dass die Wirtschaft wächst, wenn die Teilnehmer kaputte Dinge ersetzen. Dies ist ein Trugschluss. (Ich könnte Randfälle des Trugschlusses argumentieren, weil die erhöhte Effizienz der neuen Infrastruktur und die Kosten der Brownfield- vs. Greenfield-Entwicklung einen gewissen Nutzen bringen, aber das sind Randfälle und würden einen viel längeren Aufsatz erfordern. (und das bin ich wahrscheinlich nicht kompetent, es zu schreiben; ich bin nur ein Hobby-Ökonom)).

Eine vollständige Antwort auf die Frage würde die Ursache der Panik von 1857 ansprechen; Leider wurde die Panik von 1857 durch Engpässe auf dem Hartgeldmarkt verursacht, und es ist allgemein bekannt, dass ich nicht über Hartgeldwährung sprechen kann, ohne in einen irrationalen Wahnsinn zu verfallen, der mich dazu bringt, wie ein tollwütiger Hund vor dem Mund zu schäumen und Seite für Seite wütende Beschimpfungen zu posten von der Qualität, die man normalerweise auf Verschwörungswebsites findet. Heute habe ich beschlossen, uns dieses Spektakel zu ersparen.

@jeff fragt, ob die Ergebnisse mit Fiat-Währung anders gewesen wären als mit Rohstoffwährung (Artenwährung). Nicht wirklich; Der Hauptunterschied besteht darin, dass Fiat-Geld eine Geldpolitik erleichtert, während Warengeld die Fähigkeit der Regierung einschränkt, eine Geldpolitik anzuwenden. In beiden Fällen ist Krieg eine existenzielle Bedrohung (wenn die Regierung den Krieg nicht angeht, hört die Regierung auf zu existieren). In jedem Fall muss die Regierung die Wirtschaft auf Kriegsniveau bringen und dabei mehr von den Arbeits- und Kapitalmärkten verlangen. Dieser Anstieg der staatlichen Nachfrage ist es, der die Wirtschaft von der Rezession erholt. Die Mechanik ist etwas anders, aber die Wirkung ist die gleiche.

Kriege können Hungersnöte verursachen, und die Regierung kann sich dafür entscheiden, diese Hungersnöte anzugehen; Wenn die Regierung dies tut, wird sie die Wirtschaft weiterhin ankurbeln, aber die Fähigkeit der Regierung, solche Entscheidungen zu treffen, wird durch die Defizitausgaben zur Finanzierung des Krieges eingeschränkt. Aber jetzt sind wir weit außerhalb des Bereichs der Frage von OP.

Viele Depressionen werden durch "zu wenig Versorgung" verursacht. Aber diejenigen, die großen Kriegen wie der amerikanischen Revolution, dem Bürgerkrieg und dem Zweiten Weltkrieg vorausgehen, werden durch zu geringe Nachfrage verursacht. Die daraus resultierenden Kriege sind also insofern ein „Heilmittel“, als sie die Gesamtnachfrage ankurbeln. Die Ressourcen eines Landes werden vollständig mobilisiert und in den Krieg geworfen, das BIP wächst infolgedessen, und ehemals Arbeitslose finden eine Anstellung als Soldaten oder zumindest als zivilen Ersatz für Männer, die Soldaten wurden. (Vergessen Sie für einen Moment, dass die Zivilbevölkerung nicht in den Genuss des Teils des erweiterten BIP kommt, der durch den Krieg verbraucht wird.

Der Bürgerkrieg hat viele technologische Innovationen vorangetrieben. Neue Erfindungen wie Papiergeld, Konserven, Nähmaschinen, austauschbare Kleidung und Maschinenteile schufen während und nach dem Krieg viele Arbeitsplätze und erhöhten die Gesamtproduktivität. Ganz zu schweigen von kriegsbezogenen Geräten wie Telegraphen und Eisenbahnen, die früher erfunden wurden, aber durch den Bürgerkrieg einen enormen Schub in Nutzung und Effizienz erhielten.

Und wie J. Wenting in einem Kommentar zu einem anderen Beitrag betonte, tötete der Krieg viele Arbeiter, aber das machte die verbleibenden weniger, was ihre Löhne und die Gesamtnachfrage in die Höhe trieb. Und während Kriege extrem zerstörerisch sind, senken sie die Basis, auf der das Wachstum unmittelbar danach berechnet wird, und steigern damit die Wachstumsrate.