Wie hat der Kalotypieprozess ein durchscheinendes Negativbild erzeugt?

Ich studiere Kalotypien und Cyanotypien.

Ihr wesentlicher Beitrag zur Entwicklung der Fotografie bestand darin, dass sie leicht kopiert werden konnten. Das Originalnegativ konnte verwendet werden, um mit einem als Kontaktdruck bezeichneten Verfahren beliebig viele Positivkopien zu erstellen.

Damit der Kontaktdruck jedoch wie gewünscht funktioniert, musste das Originalnegativ lichtdurchlässig sein. Ich verstehe nicht, wie es durchsichtig gemacht wurde.
Aus Wikipedia ,

Talbot fertigte 1835 seine ersten erfolgreichen Kamerafotografien mit mit Silberchlorid sensibilisiertem Papier an, das sich proportional zur Lichteinwirkung verdunkelte ... Ende 1840 entwickelte Talbot ein ganz anderes Entwicklungsverfahren, bei dem nur ein In der Kamera musste ein extrem schwaches oder völlig unsichtbares latentes Bild erzeugt werden, was in ein oder zwei Minuten erledigt werden konnte, wenn sich das Motiv in hellem Sonnenlicht befand .... Das lichtempfindliche Silberhalogenid in Kalotypiepapier war Silberiodid, hergestellt von die Reaktion von Silbernitrat mit Kaliumjodid...... Das Kalotypie-Verfahren erzeugte ein durchscheinendes Original-Negativbild, aus dem durch einfachen Kontaktdruck mehrere Positive hergestellt werden konnten.

Ich verstehe nicht, ob das ursprünglich verwendete Papier selbst durchscheinend ist oder ob es ein Entwicklungsprozess ist, der es durchscheinend macht.

Verwechselst du durchscheinend mit durchsichtig?
@MikeDixon Ich habe nicht den physikalischen Hintergrund, um zu sagen, welchen Unterschied es machen würde, ein transparentes Negativ anstelle eines durchscheinenden zu verwenden ... Ich weiß nur, dass durchscheinende Objekte alles Licht durchlassen, während sie nur einen Teil durchscheinen. Aber wie aus Quellen hervorgeht, scheinen durchscheinende Negative verwendet zu werden.

Antworten (1)

Talbot badete Papierblätter in einer Lösung aus Silbernitrat und dann Kaliumiodid. Anschließend „wäscht“ er das Papier mit einer Mischung aus Gallussäure und Silbernitrat. Das Papier wurde dann in der Kamera belichtet. Das belichtete Papier wurde erneut in dieser Waschlösung gebadet, die er „Gallonitrat von Silber“ nannte. Dann fixierte er das Bild (dauerhaft gemacht) mit einer heißen Lösung von Hypo (Natriumthiosulfat) (Patent Nr. 8842, 8. Februar 1841). Die Bilder wurden von seiner Frau gedruckt (in Positive umgewandelt). Das Druckpapier wurde mit Silberchlorid sensibilisiert. Dieses sensibilisierte Papier wurde in einen Rahmen gelegt. Dieser legte das Ausdruckpapier unter das Papiernegativ, während ein Deckglas alles in Kontakt hielt. Der Rahmen wurde ins Sonnenlicht gebracht. Die Belichtungen reichten von wenigen Minuten bis zu einer Stunde mehr. Es brauchte strahlendes Sonnenlicht, um durch das Negativ zu dringen und das Druckpapier freizulegen. Ein sichtbares Bild wurde gebildet – keine Notwendigkeit, es zu entwickeln. Dieses Bild wurde fixiert, gewaschen und getrocknet.

Das ist interessant, aber was ist mit der spezifischen Frage der Transluzenz?
So sehr ich Ihre Antwort schätze, sie geht nicht auf die Frage ein
@ Gabriele Scarlatti - Das Negativbild ist auf Papier. Während Papier nicht so transparent ist wie ein modernes Negativ, kann ein Bild auf Papier im Durchlicht gesehen werden. Dieses durch helles Sonnenlicht erzeugte Durchlicht belichtet das Druckpapier unter dem Negativ. Später wurde die Transparenz des Negativs mit Wachspapier verbessert.
Kennen Sie die Zusammensetzung der frühen verwendeten Papiere und wie sie sich beispielsweise von modernem Druckerpapier oder Karton unterscheiden würden? (Versuch, einen Bezugsrahmen für die Durchsichtigkeit dieser frühen Arbeiten zu erhalten)
@Corey sie wären viel dünner gewesen als Karton (der technisch gesehen Pappe ist). Wahrscheinlich dünner als die meisten Drucker- oder Notizbuchpapiere. Denken Sie daran, dass wir hier über monochromatische Bilder sprechen. Wenn Sie ein undurchsichtiges Objekt hinter ein Blatt Papier legen und von hinten mit Licht durchleuchten, können Sie leicht die Umrisse des Objekts erkennen. Die unterschiedliche Dichte der verschiedenen Teile des Negativs ließ mehr oder weniger Licht durch. Die konstante Dichte des Papiers dämpft alle Bereiche gleichermaßen. Die Unterschiede in jedem Bereich waren immer noch die gleichen wie die Unterschiede im Negativen.
Ich muss allen für die Hilfe danken, Sie haben wirklich den Kern meines Problems berücksichtigt. Ich habe es wirklich geschätzt.
Wie in dem Wikipedia-Artikel erwähnt, den das OP in der Frage verlinkt hat, wurde das Negativpapier auch oft gewachst, um die Lichtdurchlässigkeit zu verbessern (nicht allzu unähnlich: frinkiac.com/video/S07E07/ljlvvCB0ihrBkieSSB92AyPi3Ew=.gif Sorry, konnte nicht widerstehen zu posten Dieser)