Wie ist die Menge an Ausrüstung, die von verschiedenen historischen Infanterien getragen wird, im Vergleich?

Ich habe viele Aussagen gehört, die das Gewicht von Vorräten und Munition beziffern, die von Soldaten verschiedener historischer Kräfte getragen wurden. Insbesondere habe ich viele Kommentare über die Menge gehört, die die britischen Rotröcke im frühen 18. Jahrhundert tragen und mit der sie kämpfen mussten, und über die Menge an Ausrüstung, die die römischen Legionen trugen, um jede Nacht ihre Festungen zu errichten.

Wie verhält sich die Menge an Ausrüstung, die diese Soldaten tragen und mit der sie kämpfen mussten, im Vergleich zu ihren Zeitgenossen und zu einer modernen Streitmacht, sagen wir der kanadischen Armee, der US-Infanterie oder den Marines?

Antworten (4)


Römische Infanterie

Es gab zwei Arten römischer Infanterie: die leichte und die schwere Infanterie. Der durchschnittliche schwere Infanterist hatte einen Helm, einen Kettenmantel, Beinschienen, einen Schild, ein Spatha (Breitschwert), fünf beschwerte Pfeile und einen Speer (Pilum). Das Pilum war fünf bis sechs Fuß lang mit einer Eisenspitze und wog neun Unzen. Das Gesamtgewicht der Pilum lag zwischen fünf und elf Pfund (die Pilum waren in den Tagen der Republik schwerer als die des Reiches). Der Schild konnte über zwanzig Pfund wiegen.

Der leichte Infanterist trug viele der gleichen Gegenstände. Allerdings trug er selten Rüstungen. Sein Schild war kleiner und normalerweise aus Holz. Anstelle von Pilum trugen die leichten Infanteristen hastae velitares . Sie waren kleiner und leichter als das Pilum. Viele leichte Infanteristen trugen auch einen Gladius als Ersatzwaffe.

Zusätzlich zu ihren Waffen trug jeder Infanterist Ersatzkleidung, einen Umhang, Rationen für drei bis vierzehn Tage, einen Weidenkorb zum Bewegen von Schmutz, ein Seil, einen Wasserschlauch und einen Spaten oder eine Spitzhacke. Diese wurden an einem kreuzförmigen Rahmen befestigt und bildeten ein Paket. Die leichte Infanterie trug normalerweise 70-80 Pfund Ausrüstung und die schwere Infanterie trug oft bis zu 100 Pfund Ausrüstung.


Britische Rotröcke

Die britische Armee trug vom späten 17. Jahrhundert bis zum frühen 20. Jahrhundert rote Mäntel. Jeder Soldat trug eine Muskete, die normalerweise zwischen zehn und sechzehn Pfund wog. Er trug auch eine Zwölf-Pfund-Patronenschachtel um die Hüfte, eine volle Feldflasche aus Holz und einen Bausatz auf dem Rücken. Die Ausrüstung enthielt einen Mantel, einen Wasserkocher, eine Decke, Lederwerkzeuge, ein Beil und drei Tagesrationen. Ende des 18. Jahrhunderts wurden Rucksäcke immer schwerer, aber kompakter.

Das Gesamtgewicht der Ausrüstung betrug sechzig oder mehr Pfund.


Britische Armee im Ersten Weltkrieg

Die Mustergurtausrüstung von 1908 umfasste einen breiten Gürtel, linke und rechte Munitionstaschen mit jeweils 75 Patronen, linke und rechte Hosenträger, einen Bajonettfrosch [Jargon] und eine Befestigung für den Griff des Verschanzungswerkzeugs, einen Verschanzungswerkzeugkopf in Netzabdeckung und eine Wasserflasche Tragetasche, kleiner Brotbeutel und großer Rucksack. Eine Essdose wurde an einer der Packungen befestigt getragen und befand sich in einer lederfarbenen Khaki-Hülle. Im Brotbeutel befanden sich persönliche Gegenstände, Messer und beim Aktivdienst unbenutzte Teile der Tagesration. Der große Rucksack konnte manchmal verwendet werden, um einige dieser Gegenstände unterzubringen, wurde aber normalerweise zum Tragen des Soldatenmantels und / oder einer Decke aufbewahrt. Der komplette Gurtbandsatz von 1908 konnte über 32 kg wiegen.

Jeder Soldat hatte auch ein 8,8-Pfund-Lee-Enfield-Gewehr und einen 2,4-Pfund-Webley-Revolver. dies bringt die Gesamtsumme auf über 80 Pfund


Armee der Vereinigten Staaten

Jfrankcarr beantwortete effektiv die Ausrüstungslasten für die US-Armee. Ich habe auch maximale Lasten gefunden, die 1990 herausgegeben wurden:

  • Kampflast: 48 Pfund. (Eine Kampflast umfasst Waffe, Bajonett, Kleidung, Helm, tragende Ausrüstung und Munition.)
  • Marschlast im Anflug: 72 Pfund. (Diese Ladung fügt einen leicht beladenen Rucksack hinzu.)
  • Notanflugmarschlast: 120 bis 150 Pfund. (Diese Ladung fügt einen größeren Rucksack hinzu.)

Der durchschnittliche Soldat in der Studie trug eine Kampflast von 63 Pfund oder 36 Prozent des Körpergewichts eines durchschnittlichen Soldaten von 175 Pfund, bevor ein Rucksack hinzugefügt wurde. Die durchschnittliche Marschlast beim Anflug betrug 96 Pfund oder 55 Prozent des durchschnittlichen Körpergewichts. Die Marschlast für den Notanflug betrug durchschnittlich 127 Pfund oder 73 Prozent des durchschnittlichen Körpergewichts. Die Studie ergab, dass –

  • Soldaten haben größere Fähigkeiten, aber die Zunahme an Fähigkeiten hat das Gewicht erhöht, das Soldaten tragen müssen.
  • Weniger wichtige Gegenstände, die jetzt von Soldaten getragen werden, sollten in Fahrzeugen transportiert werden.
  • Körperschutz sollte leichter sein.
  • Lastaufnahme muss verbessert werden.
  • Klima und Gelände können Soldaten mit schweren Lasten erschöpfen. In Afghanistan zum Beispiel erreichten die Tagestemperaturen während des Untersuchungszeitraums (Frühling) 116 Grad Fahrenheit und die Nachttemperaturen waren kalt.

Zusammenfassend wurde gesagt, dass etwa 70 Pfund immer als anständiger Lastbereich angesehen wurden, aber der durchschnittliche Infanterist kann mehr tragen. Wenn sich Truppen jedoch während des Kampfes schneller bewegen müssen, ist es üblich, die erforderliche Last zu verringern.

Quellen

Wurden Lebensmittel und Ersatzkleidung für römische Infanteristen nicht eher von einer Kutsche als von ihnen selbst transportiert?
Jeweils acht Männer hatten einen Maulesel, um ein Zelt, einen Drehmühlen zum Mahlen von Getreide und einige der schwereren Werkzeuge zu tragen. Ich nehme jedoch an, dass einige ihre Rationen und Kleidung auf ihr Maultier gestapelt haben. Normalerweise wurden die Lebensmittel und die Kleidung jedoch im Rucksack getragen.
oder zumindest ein Teil davon. Kein vernünftiger Soldat würde riskieren, ohne Überlebensrationen und Ausrüstung zu sein, falls er sein Transportmittel verliert.
Das Schwert des römischen Infanteristen war der Gladius. Spatha war länger und wurde von der Kavallerie eingesetzt. Außerdem gab es in der Zeit, als das Römische Reich am stärksten war, nur eine Art von Infanterie.

Nun, damals in den 70er Jahren, als ich bei Army ROTC war, trug ich ein M60-Maschinengewehr (23 Pfund), 4 Bandeliers mit Platzpatronen (etwa weitere 25-30 Pfund), vielleicht eine Granatensimulation oder 2, 2 Feldflaschen mit Wasser und C-Rationen und andere Feldgeräte. Meine Gesamtmenge war wahrscheinlich etwa 90-100 Pfund. Später, im USMC, trug ich eine M16- oder eine 9-mm-Pistole, Munition und verschiedene Feldausrüstungen, die wahrscheinlich etwa 70 Pfund wogen, was eher dem Durchschnitt entsprach.

Aufgrund leichterer Materialien, MREs und dergleichen ist die Last heute etwas geringer, aber nicht so viel. Die neueren modularen Designs (MOLLE, ILBE usw.) in taktischer Kleidung machen es einfacher, die Last bei Bedarf zu verringern und schwere Lasten im Bereich von 80 bis 100 Pfund bequemer zu tragen.

Britische Rotröcke und die römischen Soldaten trugen im Durchschnitt ungefähr das gleiche Gewicht wie die heutige Infanterie herum, ungefähr im Bereich von 60 bis 70 Pfund. Sie trugen jedoch oft weniger Ausrüstung und Vorräte in großen Mengen. Der Unterschied besteht jetzt darin, wie effizient die Ausrüstung getragen werden kann, sowie das Gewicht und die Masse der Materialien.

Sehr nützlich, danke. Ich werde jedoch sehen, ob ich die Frage ein paar Tage offen lasse, ob ich Zitate für die historische Menge an Ausrüstung erhalten kann.
Armeen neigen dazu, einen Infanteriesoldaten so stark wie möglich zu belasten, sodass das getragene Gesamtgewicht hauptsächlich von den körperlichen Fähigkeiten eines fitten erwachsenen Mannes bestimmt wird. Daran hat sich in den letzten 2000 Jahren nicht viel geändert. Wenn die derzeitige Ausrüstung leichter wird, wird den Soldaten einfach mehr Zeug zum Tragen gegeben.
@quant_dev - Das stimmt. Eine der großen Ergänzungen, die sich in diesem Bereich durchsetzen, sind verschiedene Video-/Audio-/Netzwerk-Links. Noch mehr Dinge, die herumgeschleppt und auf dem Feld gepflegt werden müssen. Sie arbeiten auch an verschiedenen Exoskelettsystemen, damit Soldaten noch mehr Zeug tragen können.
Ich formuliere eine Antwort. Es kann jedoch sein, dass es erst im Laufe des Tages fertig wird.
@quant_dev - Bist du dir da sicher? Mein Verständnis ist, dass die durchschnittliche Größe eines erwachsenen Mannes ziemlich gestiegen ist. im 16. Jahrhundert betrug die durchschnittliche Körpergröße etwa 5 Fuß 5 Zoll. Im 19. Jahrhundert betrug der „Durchschnitt“ für einen Mann in den USA etwa 5 Fuß 7 Zoll. Jetzt (in den USA) ist es etwas mehr als 5'10 ". Sicherlich ermöglichen diese größeren Rahmen mehr Tragfähigkeit?
1. Ich bin mir nicht sicher, ob die Größe so stark mit der Tragfähigkeit korreliert, 2. Soldaten wurden in der Vergangenheit oft wegen überdurchschnittlicher Größe ausgewählt.
@TED ​​- Die Höhe ist nicht so wichtig wie die Gesamtstärke, wenn es um die Tragfähigkeit geht. Einige moderne Länder haben etwas höhere Durchschnittshöhen (Kanada, Niederlande) und einige etwas niedrigere (Indien, Brasilien) für Militärangehörige, aber ihre getragenen Lasten sind die gleichen.
Weniger Gewicht pro Artikel bedeutet nur, dass Sie mehr Artikel tragen können, nicht weniger Gewicht. Das ist einer der Gründe, warum die M16 übernommen wurde, um die Anzahl der Munitionsrunden zu erhöhen, die ein Infanterist tragen kann.

In „ The Bloodybacks – The British Serviceman in North America 1655-1783 “ erklärt Reginald Hargreaves, dass die britischen Soldaten, die Bunker Hill angriffen, 125 Pfund trugen. „ Jeder Mann wurde mit seiner vollen Ausrüstung beladen, die mit Tornister, Decke und Munition mindestens ein Eigengewicht von 125 Pfund ausmachte “. Seite 243

Vielen Dank, dass Sie so lange nach meiner Frage geantwortet haben.

Ich trug eine M4 mit 210+ Patronen, 320 40 mm mit ungefähr 20 Patronen, Granaten, AT4, 200 Ersatzpatronen für die M240, Körperschutz, Helm und Kamelrücken auf einer typischen Patrouille. Für längere Missionen haben wir einen 3-Tages-Ruck hinzugefügt, der meine Gesamtlast auf etwa 130 Pfund gebracht hat, aber irgendwie ist das "kampfeffektiv", lol. Und ich hatte es leichter als die Jungs, die die MGs rocken!

War das Korea, Vietnam, Grenada, Irak I oder II, Afghanistan oder eine andere Ära?
Obwohl dies interessant ist, beantwortet dies leider nicht die Frage, wie diese Ladung im Vergleich zu anderen historischen Infanteristen abschneidet.