Wie ist die Skalierbarkeit dieser Flugstrategie?

Also, ein kurzer Überblick:

Riesige Flugsaurier lebten während der Kreidezeit, bevor irgendein A-Loch den Server sauber wischte. Diese Flugsaurier reichten in Aussehen und Lebensstil von Arta-Aasfressern wie dem langhalsigen Arambourgiania und dem Quetzalcoatlus bis zum Monster der Hateg-Inseln, dem Hatzegopteryx Thambena mit einem kurzen, aber THICC-Hals und einem proaktiveren räuberischen Lebensstil.

Die meisten Paläontologen, wie Mark Witton, Michael Habib usw. schreiben ihre Größe dem Quad-Launch zu.

Sie sehen, da das Starten der schwierigste Teil des Fliegens ist, braucht es etwas Kraft, um es zu tun. Vögel benutzen hauptsächlich ihre Beine, um den Start einzuleiten. Das Problem dabei ist, dass diese kräftigen (und ziemlich schweren) Beine während des Fluges zu einem toten Gewicht werden.

Was Fledermäuse und Flugsaurier also taten, war ihre Flugmuskeln zum Abheben zu nutzen, im Grunde genommen Stabhochsprünge in die Luft. Dies bedeutet, dass eine Erhöhung der Kraft der Flugmuskeln die für den Start verfügbare Kraft erhöht. Diese Muskeln waren höchstwahrscheinlich schnell-glykolytisch, sehr kraftvoll, ermüden aber schnell.

Wenn Sie also „realistische“ Drachen (sprich: Wyvern) sehen, die keinen Quad-Launch ausführen, ist dies wahrscheinlich der Dunning-Kruger-Effekt.

Abgesehen vom Rant, es IST eine nette Startstrategie, ich bin mir nur nicht sicher, ob es "standardmäßig" weiter skaliert werden kann, um fliegende Kreaturen zu erreichen, die schwerer sind als sogar riesige Flugsaurier.

Was meine ich mit "Standard"? Ganz einfach:

  1. Nehmen wir an, wir haben leichte Materialien mit den richtigen mechanischen Eigenschaften, um sie zu Flügeln, Knochen usw. zu verarbeiten, und sie werden unter sehr schweren Belastungen nicht versagen.
  2. Handwellenstoffwechsel. Um fair zu sein, bei dieser Größe werden unsere Flieger wahrscheinlich die meiste Zeit in die Höhe schnellen. Sie würden nur mit den Flügeln schlagen, wenn es wirklich schnell gehen muss oder wenn sie auf Reiseflughöhe (?) steigen.

Was die Variablen betrifft, bleibt uns also die Form der Muskeln und der Flügel. Wir gehen davon aus, dass die Flügel nicht brechen werden, egal was passiert, aber ihre Form und Aerodynamik werden immer noch beeinflussen, wie viel Muskelkraft benötigt wird, um mit ihnen zu schlagen.

Wie skalierbar wäre diese Flugstrategie unter diesen Umständen?

Hier ist ein Link zu einem Video, das zeigt, wie der Quad-Launch wahrscheinlich für Flugsaurier aussah.

Und hier hebt eine Vampirfledermaus ab.

Aufsätze, auf die wir verweisen:

Von Libellen bis zu Flugsauriern: Wie platzende und nachhaltige Flugleistung mit der Größe skaliert:

https://www.researchgate.net/publication/15014212_From_damselflies_to_pterosaurs_How_burst_and_sustainable_flight_performance_scale_with_size

Warum wir glauben, dass riesige Flugsaurier fliegen könnten:

https://markwitton-com.blogspot.com/2018/05/why-we-think-giant-pterosaurs-could-fly.html

Beschränkung der Luftriesen: Größenbeschränkungen bei fliegenden Tieren als Beispiel für Constraint-basierte biomechanische Formtheorien:

https://www.academia.edu/12192191/Constraining_the_air_giants_limits_on_size_in_flying_animals_as_an_example_of_constraint_based_biomechanical_theories_of_form

Notiz:

Es scheint, als ob der Abstand ein großes Problem für Flügel ist, die größer als 12 Meter sind. Dann stellt sich die Frage, ob wir die Flächenbelastung erhöhen oder die Flügelform ändern (und das Seitenverhältnis verringern) können, ohne die Flugfähigkeit der Kreatur negativ zu beeinflussen.

Vögel springen nicht in die Luft. Sie müssen Geschwindigkeit aufbauen, damit das Profil funktioniert (Gleiten von einem höheren Ort), oder der Wingsweep erzeugt Strömung, indem er zusammen mit dem Laufen vorwärts und rückwärts fegt (z. B. Albatros oder andere Segelflugzeuge), oder sie drehen den Humerus so Die Folie funktioniert auf beiden Sweeps (z. B. Dove oder andere, die an Ort und Stelle bleiben können). Was ist die Frage zum Pterodactylus? max. mögliche Größe? Mögliche Start-"Techniken" ? Wäre es möglich, die "Strategie" (eher eine Technik) genauer zu beschreiben, vielleicht mit einem Link? (ehemaliger Nebenfach Paläontologe hier)
Bei unbegrenzter Motorleistung kann alles zum Fliegen gebracht werden. Wenn Sie über unbegrenzte Kraft, unbegrenzte Energie, Knochen von unendlicher Stärke usw. verfügen, ist das Starten durch Hüpfen auf einem Fuß perfekt möglich. Als praktisches Beispiel haben wir perfekt funktionierende Ganzmetallvögel mit einem Gewicht von Hunderten Tonnen, die in einer dreibeinigen Haltung starten. (Sie schlagen zwar nicht mit ihren festen Flügeln. Das Problem beim Schlagflug ist, dass das Flugzeug genügend Bodenfreiheit haben muss, um mit den Flügeln schlagen zu können.)
"ehemaliger Nebenfach Paläontologe hier" . Darauf müssen Sie näher eingehen, und meine Neugier ist gerade geweckt. Ich bin mir nicht sicher, ob Quad-Launch eine Strategie oder eine Technik ist, aber das Ziel ist es, die Größe der Kreatur zu erhöhen und ihre Flugfähigkeit zu erhalten. Ich denke also, dass die kritischsten Teile in der Lage sind, abzuheben und hoch genug zu fliegen, um Thermiken durch Gleiten zu finden, bevor sie den Boden "aufschlagen".
Ja, der Start ist das begrenzende Element. Dynamischer Flug langer Ozeanwellen oder -kämme können sie länger als eine Woche in der Luft halten, möglicherweise schlafen sie sogar während des Fluges (Fregattvögel). Warum also nicht große fliegende Flugsaurier?

Antworten (1)

Laut Modell sind 9-10m Spannweite die Grenze für einen Run-and-Flap-Wing-Start dieser Kreaturen, aber es gibt große Unsicherheiten, da wir kein funktionierendes Modell haben und alle Flughandbücher verloren sind ;-). Springen und Flattern geht nicht, keine Vorwärtsfahrt, selbst für den Startlauf eines Albatros ist etwas Gegenwind und ein Gefälle von der Schwelle zum Abflug ratsam (siehe lustige yt-Videos).

Aber eine ähnliche Technik – auf einer ebenen Fläche laufen, bis der Auftrieb einsetzt – könnte möglicherweise sogar (etwas, 12 m Flügelspannweite) größere Kreaturen in die Luft bringen. Sobald sie in der Luft waren, hätten sie tage- oder wochenlang dynamisch gleiten können, wie es einige moderne Arten tun.

Eine große Spannweite, eine hohe Streckung, ein leerer Magen und ein Start in trockener Luft auf Meereshöhe können dazu beitragen, die Startgeschwindigkeit zu verringern.

Neuere Arbeiten, die Modellierung und funktionelle Morphologie beinhalten, scheinen darauf hinzudeuten, dass sie nicht gesprungen sind und stattdessen eine Rollbahn benötigt haben.

https://www.sciencemag.org/news/2014/11/launch-limit-pterosaur-flight

https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rspb.2018.0727

12 m scheinen also die Grenze aus heutiger Sicht für die Kreatur der realen Welt zu sein.

Für ein Fantasy-Szenario und ein bisschen Dehnung könnte man höher gehen, ein paar Schrauben an atmosphärischem Sauerstoffgehalt (Energie für die Muskeln), Druck, Schwerkraft usw. drehen. Also, vielleicht 15 m Spannweite, würde ich sagen, wenn die Kreatur ist in der Lage, auf eine große Katze oder ein Herdentier der Steppe zu rennen, eine raptorähnliche Geschwindigkeit (Gleichgewicht beim Laufen, kein Schwanz und so weiter) und keine T-Rexes oder andere Raubtiere warten am Ende der Landebahn. Übrigens, als ich sah, wie die Fledermaus im Video versuchte, vom Boden in die Luft zu fliegen, anstatt über mir zu hängen, wusste ich, wenn ich eine Katze wäre, wo ich auf Futter warten musste, nur ein bisschen unterhalb der Schwelle :-)

Man muss auch bedenken, dass das Material nicht endlos skaliert werden kann. Wenn dieser vierte Finger, der die Flugmembran überspannt, durch die Kräfte im Flug bricht, ist das das Ende der Kreatur.

Was ist mit riesigen Flugsauriern? Ich kann mich nicht erinnern, darüber gelesen zu haben, dass sie zum Abheben rannten. Obwohl das ich bin, findest du hier vielleicht etwas anderes: journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/…
tbh, es ist nicht allgemein akzeptiert, ob sie wirklich flugfähig waren. Aber nehmen wir an (das tue ich), sie waren es. Die Vorschläge von vor 10 Jahren sind gültig, aber keine harten Fakten. Die Take-Off-Run-Hypothese klingt für mich einfach glaubwürdiger, weil Occams Rasiermesser weniger Gymnastik ist (siehe Wissenschaftsnotiz, mir ist auch keine Peer-Review-Kneipe bekannt). Aber ich behaupte nicht, Recht zu haben, und wir sind im Fantasieland. Drehen Sie ein paar Schrauben, die Geschwindigkeit des Tieres, den Sauerstoffdruck, die Schwerkraft, falls erforderlich ...
Aber dann gibt es noch einen: markwitton-com.blogspot.com/2018/05/…
Um fair zu sein, Albatrosse grenzen an biologische Starrflügler, so dass (und ihre langen Flügel) etwas damit zu tun haben könnten, dass sie rollen müssen.
Ohnehin. Was sind Ihre Gedanken zu diesem Teil des vorherigen Artikels, den ich verlinkt habe (Anmerkung: Ich habe die Zitate nicht kopiert): "Startfähigkeit und -geschwindigkeit sind morphologiespezifisch - während Trappen kurze Startzeiten benötigen [96], nehmen Albatrosse mit ähnlicher Masse viel länger rennende Starts [97] und Truthähne mit ähnlicher Masse rennen überhaupt nicht zum Start [67]."
Dass man immer den ganzen Organismus betrachten muss, um einen Überblick über seine Anpassung zu bekommen, die Nische, in der er lebt. Truthähne haben keine Thermik (ich glaube, sie sind nicht die wahren Cracks, wenn es ums Fliegen geht, sie haben diese Ausbrüche um einem plötzlichen Raubtier schnell zu entkommen), ein Albatros trifft selten auf einen Fuchs (und handelt wahrscheinlich teuer aus, wenn dem so ist), eine Taube klettert leicht senkrecht hoch, Amseln reiten auf den winzigen Turbulenzen von Landschaftselementen ... und von allen frühesten bekommt der Wurm : -)
Die Skalierbarkeit ist um 50 % geringer als in der Kreidezeit. Sauerstoff, +1.
Ja, in diesem Artikel stand, dass riesige Flugsaurier eine andere Nische besetzten als Albatrosse, sie brauchten auch einen bequemen Weg, um großen Raubtieren zu entkommen. Außerdem wissen wir (sowie Witton und Habib zum Zeitpunkt des Schreibens des Artikels), dass riesige Flugsaurier gute terrestrische Fähigkeiten hatten (im Gegensatz zu Fledermäusen), aber wenn man bedenkt, wie dünn ihre Knochen waren und all die Kompromisse, die sie eingegangen sind, um flugfähig zu sein, es ist unwahrscheinlich, dass sie es nicht tun würden.
@Mazura Das spielt keine Rolle
@Mephistopheles: Die verknüpfte Antwort ist ein einfacher Unsinnseufzer : -/ Eine Suche nach "phanerozoischer Luftsauerstoff" kann helfen, die Diskussion aufzudecken. Dinosaurier und hohe Sauerstoffwerte sind nicht korreliert (es war wahrscheinlich niedriger als heute). Aber mesozoische große Arthropoden, Waldbrände (Kohle) können eine Verbindung mit hohem O2 haben, aber das wird diskutiert.
P.-Knochen sind dünnwandig, aber nicht leicht, wenn ich mich nicht irre (bin kein Spezialist, nur allgemeines paläontologisches Wissen). Das Material Calciumskelett setzt der Konstruktion Grenzen. Zum Beispiel ist es ein häufiges Missverständnis zu glauben, dass Vögel leichtgewichtig sind, und ich würde sagen, das gleiche gilt für p. Übrigens. Habib war an der Science Note beteiligt, die ich oben verlinkt habe, falls das wichtig ist :-)
Ja, das habe ich vergessen. Witton legte den Schwerpunkt auf den Umfang der Knochen und ihre Fähigkeit, Torsion und Biegung zu widerstehen. Wie auch immer, was ich fragen wollte, war, wäre es nicht möglich, dass riesige Flugsaurier einen Teil ihres Seitenverhältnisses tauschten, um abheben zu können, wenn sie sich bedroht fühlten, ohne rennen zu müssen?
Wie ist die Skalierbarkeit dieser Flugstrategie?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v