Wie ist dieser Unterschied in der Pinbelegung zu erklären?

Scheinbar unlogische Pinbelegung wurde bereits diskutiert , aber meine Frage ist anders.
Schauen Sie sich die Pinbelegung für den Si8540 an :

Si8540 Pinbelegung

Man würde meinen, dass die Pin-Reihenfolge für beide Pakete gleich wäre, vielleicht gedreht, aber das wäre es. Stattdessen ist die Pinbelegung des SOT-23 fast ein Spiegelbild der SO-8. Jetzt sind SO-8 und SOT-23 Flip-Chips, sodass der Chip auch nicht verkehrt herum montiert ist, und ich kann mir nicht vorstellen, dass sie einen anderen Chip für das andere Gehäuse herstellen würden. Ich kann nur vermuten, dass sie die Bonddrähte überquert haben.

Sieht so aus, als würde ich nach Ärger fragen, also warum wird das getan? Eine andere Erklärung fällt mir nicht ein.

Könnte Kompatibilität mit einem konkurrierenden Chip wünschenswert sein. Ich war früher in Semi und wir haben das die ganze Zeit gemacht. Die Idee war, einen Nadelausfall anzubieten und sie zu unterbieten, um das Geschäft zu bekommen.
@Frank: könnte sein. Ist das Kreuzen der Bonddrähte kein Problem?
@ Frederico nicht wirklich .. Hängt von den Signalen, Geschwindigkeiten usw. ab. Diese Drahtverbindungen sind unglaublich robust .. Seltsam, aber wahr ..
mögliches Duplikat von Unterschied zwischen TL431 und TL432
@endolith Ich sehe überhaupt nicht, wie das ein genaues Duplikat ist.
@Kellenjb Es ist auch eine Frage, warum ein einzelnes Teil zwei verschiedene Pinbelegungen hat, mit Antworten, die erklären, warum der Hersteller das tun würde. Der einzige Unterschied zwischen den beiden Fragen ist die Beispiel-Teilenummer.
@endolith Die andere Frage ist, warum ein Hersteller 2 Pinbelegungen für dasselbe Paket haben würde. Aus diesem Grund würde der Hersteller die Pinbelegungsreihenfolge für verschiedene Gehäuse drastisch ändern .

Antworten (2)

Auf Empfehlung von Stevenh platziere ich meinen Kommentar als Antwort und erweitere ihn.

Könnte Kompatibilität mit einem konkurrierenden Chip wünschenswert sein. Ich war früher in Semi und wir haben das die ganze Zeit gemacht. Die Idee war, einen Nadelausfall anzubieten und sie zu unterschneiden, um das Geschäft zu bekommen. Wirebond ist ein robustes Stück Technologie, und zuletzt habe ich überprüft, dass die Leute von Gold zu Kupfer wechseln. Die meisten Chips werden bei 50-g-Falltests getestet, ich kann mich nicht erinnern, dass wir sie überhaupt nicht bestanden haben.

In Bezug auf die Signalisierung von sich kreuzenden Drähten ist dies im Allgemeinen ein Nein, aber gehen Sie nicht davon aus, dass es ein einzelnes Pad für diesen Pin gibt. Ich erinnere mich, dass wir abhängig vom Marketing-Input mehrere Bond-Out-Optionen entwickelt haben, bei denen wir unterschiedliche Pads für die gleiche Funktionalität verwenden.

Im College (zugegeben, vor mehr als ein paar Wochen) haben wir gelernt, dass für das Die-Bonding normalerweise Aluminium (Legierung) verwendet wird, mit Ausnahme von Hochstromverbindungen.
Nun.. Ich habe gerade vor etwa 8 Monaten 20-30 Teile von Gold auf Copper übertragen.. Verbringen Sie eine Menge Zeit damit, sie zu qualifizieren.. Diese waren für einen sehr, sehr großen Mobilfunkkunden.. Also sind meine Informationen wahrscheinlich besser als Ihre. :)
Ja, anscheinend. Es ist mir immer noch ein Rätsel, warum Sie das offensichtlich teurere Gold dem billigeren Aluminium vorziehen würden. Ein niedrigerer spezifischer Widerstand hilft nicht, wenn Sie Ihre Drähte dünner machen.
@stevenvh Warum Gold über Kupfer, weiß ich wirklich nicht. Aber wir mussten uns qualifizieren und das bedeutet normalerweise Tests wie HTOL (Backen der Chips, um zu sehen, wie viele Stunden bevor sie versagen), Falltests usw. Ich vermute, Gold ist wahrscheinlich in einem oder mehreren davon besser. Ich bezweifle, dass es nur die Leitfähigkeit ist.

Ich glaube nicht, dass die Pinbelegung des Pakets so unterschiedlich ist, wie Sie denken. Sie können die NC alle zusammen aus dem Bild entfernen, da sie keinen wirklichen Unterschied machen. Wenn Sie es jetzt vertikal drehen, werden Sie sehen, dass die Pinbelegung fast identisch ist.

     _________
GND |         |
RG1 |         | RG2
    |         |
SHDN|_________| OUT

Der einzige Unterschied besteht darin, dass GND und RG1 vertauscht sind, was ein minimaler Unterschied ist und auf dem Chip selbst eingeplant werden könnte.

Pin-Kompatibilität mit Wettbewerbern kann eine große Sache sein. Wenn sich ein Unternehmen in der Produktionsphase befindet und mit einem IC etwas ausfällt, kann es sehr einfach sein, einfach zu einem Konkurrenz-IC zu wechseln, vorausgesetzt, die Pinbelegungen sind gleich.

So offensichtlich es auch aussehen mag, vertikales Spiegeln wäre eine große Sache !! Die Verwendung der gleichen Bondpads würde bedeuten, dass der Chip verkehrt herum platziert werden müsste , wie Federico anmerkte. IMO ist es absolut unmöglich , dass sie dies für einen SOT-23 oder SO-8 tun.
@Stevenvh Oder sie haben das Design für den Würfel vertikal umgedreht. Es entstehen zusätzliche Kosten, wenn 2 verschiedene Chips hergestellt werden müssen, aber die Engineering-Kosten wären im Wesentlichen 0, da sie sich genau gleich verhalten würden.
@steven, IANA-VLSI-Ingenieur, aber ich verstehe nicht ganz, warum das vertikale Umdrehen eines Würfels "unmöglich" ist. Die Gehäuse einiger SOTs sind praktisch symmetrisch entlang der Formlinie, so dass es zum Umkehren der Pinbelegung lediglich erforderlich wäre, das gesamte Gehäuse umzudrehen, bevor die Anschlüsse gebildet werden.
@Nick - Ich stimme zu, dass es doch nicht so unmöglich ist :-). Aber wahrscheinlich? Ich glaube nicht. Sie müssten ihre Werkzeuge ändern und ein neues Paket erstellen (es ist nicht vollständig symmetrisch). Und am Ende müssen sie immer noch Bonddrähte kreuzen, was haben sie also schon gewonnen?
Wie ist dieser Unterschied in der Pinbelegung zu erklären?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v