Wie kam KAL 007 so weit vom Kurs ab?

In Bezug auf Flug 007, der in der Sowjetunion abgeschossen wurde, wurde dies in der New York Times berichtet:

Studie besagt, dass das koreanische Verkehrsflugzeug auf seinem beabsichtigten Kurs war, als es 1983 abgeschossen wurde (nytimes.com)

Auszug:

Ein pensionierter Fluglotse hat Beweise gesammelt, die seiner Ansicht nach zeigen, dass sich das 1983 über Russland abgeschossene südkoreanische Verkehrsflugzeug auf einem absichtlichen Flugweg befand und nicht versehentlich in sowjetisches Gebiet geraten ist.

Ein Hauptteil seiner Analyse ist seine Widerlegung der vorherrschenden Theorie, dass das Flugzeug aufgrund eines einstelligen Fehlers bei der Eingabe der Flugkoordinaten in das Navigationssystem unbeabsichtigt vom Kurs abgekommen sei.

Führende Luftfahrtbeamte akzeptieren die Widerlegung als richtig, bestehen aber immer noch darauf, dass der Einbruch versehentlich und nicht vorsätzlich war.

Wir wissen, dass dies eine (damals) moderne Boeing 747 mit einem komplexen Trägheitsflugmanagementsystem war.

Nein, ich glaube nicht, dass die Theorien darüber beabsichtigt sind. Niemand würde absichtlich so ein Flugzeug voller Passagiere riskieren.

1978 verirrte sich der KAL-Flug 978 und wurde auf einen zugefrorenen See in Russland gezwungen.

Jet der Korean Air Lines über der Sowjetunion abgestürzt – 20. April 1978 (history.com)

Ich würde denken, dass sie daran denken würden, während sie sich auf den Flug vorbereiteten.

Meine Frage ist also: Wie kam KAL 007 so weit vom Kurs ab?

Follow-up: Hätten sie es nicht bemerkt?

Kann es sein, dass die Wegpunkte falsch eingegeben wurden? Ja. Ist es wahrscheinlich? Wer weiß? Der Vorfall war Gegenstand eines offiziellen Berichts. Alles darüber hinaus ist Spekulation und damit Off-Topic.
Der NYTimes-Artikel, auf den Sie verlinken, ist ein Archivstück aus dem Jahr 1992. Ich glaube nicht, dass dies die derzeit akzeptierte Idee ist (dh der Autopilot wurde fälschlicherweise so eingestellt, dass er einem Kompasskurs und nicht den programmierten Wegpunkten folgt).
Auch Elektronik und Schnittstellen haben sich seit 1983 erheblich verändert. Moderne Verkehrsflugzeuge werden im Vergleich zu damals mehrere Änderungen in ihrer Funktionsweise und Programmierung aufweisen.
Die Änderungen seitdem beinhalten natürlich GPS und all das. Ich bin mit dem ersten Flug von Alaska Airlines nach Juneau geflogen, bei dem GPS für die Landung verwendet wurde. Das war Mitte der 90er. Ich war zufällig dabei. Und saß zufällig neben einem AA-Manager. Wir haben darüber gesprochen. Dann, kurz bevor wir landeten, zückte eine Dame direkt vor uns ihr Handy und rief an. Er lachte nur und sagte, er solle sich keine Sorgen machen. Es war eine perfekte Landung.
Das FMS wurde richtig eingestellt. Sie glaubten wahrscheinlich, dass es in Gebrauch war und funktionierte. Leider war es nicht verlobt. Mehr Wegpunkte hätten nicht geholfen.

Antworten (3)

Kapitel 4 von Deganis Taming HAL behandelt einige Details dieser Katastrophe und befindet sich auf der NASA-Website The Crash of Korean Air Lines Flight 007

Es beschreibt einige der Schnittstellenmängel im Navigationsauswahlsystem des Flugzeugs. Wir haben keine endgültigen Beweise dafür, was genau passiert ist, aber es ist möglich. Es geht um die Idee, dass es einfach war, das System in einen Modus zu bringen, in dem die Piloten leicht hätten denken können, dass das Trägheitsnavigationssystem aktiviert war, es aber tatsächlich nicht war.

Die Mayday -Show berichtete auch darüber. Sie stellten fest, dass nach der Rückgabe des FDR gezeigt wurde, dass das FMS richtig eingestellt war. Obwohl es das Flugzeug nicht kontrollierte, hätte es weiterhin die Wegpunkte angezeigt, die passiert wurden, als das Flugzeug zur Seite kreuzte. Angesichts dieses Verhaltens wäre es sehr einfach zu glauben, dass das System funktioniert und Sie dort sind, wo Sie sein sollten.

Das macht sehr viel Sinn. Also selbst wenn es richtig eingestellt wäre, hätte es nicht geholfen. Akzeptieren. Dennoch bleibt die Frage, warum sie es nicht bemerkt haben.
@SDsolar als Menschen verpassen wir ständig Dinge. Sie sahen die Anzeichen, die ihnen sagten, dass es wie immer funktionierte, und sahen keinen Grund, es genauer zu überwachen.
Guter Punkt. Du hast mich an JFK Jr. erinnert. Er traute seinen Instrumenten nicht und geriet in eine Todesspirale.

Das mutmaßliche Schicksal von Flug 007 ist, dass der Autopilot so eingestellt war, dass er den Kompasskurs anstelle des INS fliegt (Quelle: überarbeiteter ICAO-Bericht ). Was die Wahrscheinlichkeit betrifft, Wegpunkte falsch einzugeben; Das Verfahren funktioniert so, dass der Kapitän die Wegpunkte sagt und der Copilot die Koordinaten in das INS eingibt. Der Co-Pilot würde dann die Koordinaten wiederholen und der Kapitän würde sicherstellen, dass die Rücklesung korrekt war.

Unter diesem System würden Sie denken, dass es keine Verwechslung geben würde, da der Kapitän und der Copilot beide die Informationen überprüfen würden. Die größte Wahrscheinlichkeit eines Fehlers wäre, wenn die Koordinate falsch notiert wurde. Wie zum Beispiel das, was auf Varig-Flug 254 passiert ist .

Kapitän Garcez konsultierte den Flugplan für den magnetischen Kurs nach Belém; Der Flugplan lautete 0270. Garcez interpretierte dies als 270 Grad, aber die beabsichtigte Bedeutung war 027,0 Grad.

Ich bin kein Pilot, aber es überrascht mich, dass keiner der Piloten auf einer Situationsbewusstseinsebene genug weiß, wohin er fliegt, um den Unterschied zwischen West und Nord-Nordost zu kennen. Aber los geht's! Ich nehme an, sie fliegen bei einem solchen Flug in so viele Richtungen herum und über so viele Zwischenpunkte, dass Sie diese Art von Bewusstsein verlieren.
Danke, @DLH, für diese Informationen über Flug 254. Das ist ein Fehler, der Sinn macht.
Meine Flugausbildung habe ich in Fairbanks, etwas nördlich von Anchorage, gemacht. Die Kompassabweichung betrug etwa 17 Grad. ngdc.noaa.gov/geomag-web/#declination - Dann würde ich es vor dem Start in den Kreiselkompass einstellen. Ich nehme an, dass sich "Kompass" in diesem Zusammenhang einfach auf die Abflugrichtung des Startpunkts bezogen haben muss. Und ich würde vermuten, dass es auf die Großkreisroute zu ihrem Ziel zeigen würde. Ich bin erstaunt, dass der Fehler beim Start so gering war, dass er nicht bemerkt wurde, aber mit katastrophalen Folgen.

Die Theorie, an die ich mich dunkel erinnere, war, dass, wenn eine Route manuell mit Wegpunkten programmiert wurde, die aus Lat/Long-Daten erstellt wurden, die SOP der Besatzung sie die Wegpunktdaten in jedes FMS separat eingeben und die beiden resultierenden Routen so vergleichen sollte, dass eine zufällige Tasteneingabe erfolgt Fehler dürften auftauchen. Stattdessen gaben sie, weil sie in Eile waren, die Route in einem FMS ein und kopierten sie dann in das andere, und ein Eingabefehler, der einen Wegpunkt 60 nm westlich (oder so ähnlich) von der Stelle setzte, an der er liegen sollte, blieb unentdeckt.

In Eile zu sein, hat Challenger in die Luft gejagt, also kann ich das verstehen.
@SDsolar "In Eile zu sein hat dazu geführt, dass Challenger in die Luft gesprengt wurde" Nicht wirklich ... (zumindest nicht ganz)
Ja, Challenger war wirklich eine komplexe Situation aus Bestätigungsverzerrung, Verleugnung, Druck und Wunschdenken, alles in einem, was zum Zusammenbruch eines gesamten technischen/operativen Checks-and-Balance-Prozesses führte.
Punkt genommen. Das war nicht der ganze Grund für Challenger. Tatsächlich wurde es laut Feynman wirklich durch die Art und Weise verursacht, wie sie Risikofaktoren bewerteten: science.ksc.nasa.gov/shuttle/missions/51-l/docs/… - aber der Termindruck hat sie dazu veranlasst, Abstriche zu machen. Mein Kommentar war wirklich nur, dass dies ein verständlicher Grund ist, warum sie es eilig haben könnten, selbst wenn sie eine unsichere Methode zur Programmierung des Flugmanagementsystems verwenden. Ich frage mich, ob sie nur müde waren von zu vielen Stunden im Dienst.
Ja. Ich habe FMS-Eingabefehler gemacht, die unentdeckt blieben, als mein Capt und ich die Wegpunkte überprüften ... weil wir in großer Eile waren. Wir flogen in einem Firmenjet in einem großen Kreis herum (ein Test vor der Auslieferung) und ließen einen Wegpunkt aus, der eine der Ecken unserer Polygonroute abschnitt. Anstatt uns zu erwischen, war ATC so freundlich, uns eine überarbeitete Freigabe anzubieten, als der Fluglotse sah, dass wir zum nächsten Wegpunkt statt zum nächsten abbogen. Mein Capt machte die Funkgeräte und er las die überarbeitete Freigabe noch einmal vor und fügte hinzu: "Und vielen, vielen Dank".
Wie kam KAL 007 so weit vom Kurs ab?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 1v