Der Palmsonntags-Kompromiss war ein Gesetz, das den US-Senat mit 3:0 Stimmen bei 97 nicht anwesenden Stimmen verabschiedete. Wie ist es dem Senat möglich, Geschäfte zu machen, wenn die überwältigende Mehrheit seiner Mitglieder abwesend ist? Wo wurde dieses Verfahren noch angewendet? Aus welchen Gründen besteht diese Möglichkeit?
Der Wikipedia-Artikel beantwortet Ihre Frage.
Eine Mehrheit der Senatoren (dh 51 von 100) ist erforderlich, um ein Quorum zu erreichen, und nur drei von 100 Senatoren waren anwesend, als über den Gesetzentwurf abgestimmt wurde. Der Senat (und das Repräsentantenhaus) führen ihre jeweiligen Geschäfte jedoch unter der Annahme aus, dass immer ein Quorum vorhanden ist, es sei denn, oder bis eine abgeschlossene Beschlussfähigkeit oder namentliche Abstimmung das Gegenteil beweist (z. B. eine namentliche Abstimmung oder Beschlussfähigkeit im Senat, der insgesamt 51 Stimmen oder Antworten erhält).
Da die 3 Senatoren nie eine Beschlussfähigkeit in Frage gestellt haben, war man per definitionem anwesend, obwohl es offensichtlich keine gab.
Dies ist zulässig, da es Teil der vom Senat verabschiedeten Geschäftsordnung ist, deren Verfahren zur Beschlussfähigkeit finden Sie hier. Artikel eins Abschnitt fünf gewährt dem Senat und dem Repräsentantenhaus die Möglichkeit, ihre eigenen Regeln aufzustellen.
Jedes Haus kann seine Geschäftsordnung festlegen, seine Mitglieder für ungebührliches Verhalten bestrafen und mit Zustimmung von zwei Dritteln ein Mitglied ausschließen.
Dies mag kontraintuitiv erscheinen, aber der Oberste Gerichtshof hat entschieden, dass beide Kammern entscheiden können, wie ein Quorum in US vs. Ballin bestimmt wird, sodass die Wahrscheinlichkeit, dass sich dies jemals ändert, ohne eine spezifische Änderung oder eine ziemlich große Änderung des Präzedenzfalls unwahrscheinlich ist.
Umgänglicher Geek