Wie kann man Bearbeitungsdaten in Photoshop speichern, ohne die gesamten Bilddaten in einer PSD-Datei speichern zu müssen?

Gibt es eine Möglichkeit, die Bearbeitungsschritte, die Sie an einem Bild in Photoshop ausführen, zu speichern und gleichzeitig einen Link zum Originalbild beizubehalten?

Ich stelle es mir vor, eine Datei neben dem Originalbild (nicht unbedingt, aber mit einem Link zu) speichern zu können. Wenn Sie die Datei öffnen, lädt Photoshop das verknüpfte Bild und wendet die gespeicherten Schritte auf das Bild an (ähnlich einer Aktion, aber mit der zusätzlichen Möglichkeit, eine Verknüpfung zu einer Datei herzustellen, was den Aufwand verringert).

Dies wäre sehr nützlich, da ich derzeit, wenn ich ein JPEG fertig bearbeite und das Ergebnis in einem Format speichern möchte, das ich später leicht bearbeiten kann, eine PSD-Datei habe, die mindestens 10x so groß ist wie die ursprüngliche Datei, die ich gestartet habe mit. Und manchmal kann die Dateigröße das 100-fache des Originals oder mehr erreichen.

Es macht für mich keinen Sinn, ein riesiges unkomprimiertes und geschichtetes Bild zu speichern, wenn das Originalbild und das endgültige Bild JPEG/PNG sein werden.

Mir sind einige Möglichkeiten zum Reduzieren der PSD-Dateigröße bekannt (z. B. die Verwendung von Anpassungsebenen für Mischmodi, anstatt die Basisebene zu duplizieren), und ich bin mir auch bewusst, dass Lightroom mit virtuellen Kopien arbeitet, was dem ähnelt, was ich spreche um.

Meine Frage ist, ob es eine gute Möglichkeit gibt, dies in Photoshop zu erreichen?

Ich habe versucht, ein Bild in Photoshop zu "platzieren" und als PSD zu speichern, aber anscheinend werden immer noch die gesamten Bilddaten in der Datei gespeichert (im Gegensatz zu den verknüpften Bildern von Illustrator).

Speichern Sie eine Aktion.
@Rafael Ich denke, ich habe einfach das Gefühl, dass sie ein bisschen unhandlich sind, deshalb habe ich ihnen noch nie eine richtige Chance gegeben. Ich "fische" nur nach bereits etablierten Workflows, falls es welche gibt, bevor ich mir die Zeit nehme, sie in diesem Zusammenhang richtig auszuprobieren.

Antworten (1)

Nicht wirklich. Selbst das Aufzeichnen einer Aktion würde nur für einige Ihrer Bearbeitungen funktionieren, da, sobald Sie anfangen, einzelne Pixel zu manipulieren, alles aufgezeichnet werden muss, und das wären leicht mehr Daten als ein gespeichertes Bild. Sie können dies jedoch in After Effects tun, das genau diese Art von Anwendung ist *.

Dagegen ist ein Terabyte großes SSD-Laufwerk ab 300 € von der Stange. Das kann ~ 13300 unkomprimierte Bilder mit 5000 x 5000 Pixeln speichern. Wenn Sie bereit sind, in Spinnmedien zu investieren, erhalten Sie mit weniger als 100 € das Doppelte. Ich bin mir also nicht sicher, ob es sich lohnt. Das Risiko einer Datenbeschädigung steigt, wenn Sie die Aktionen von der Quelle trennen. Die einfachere Methode ist also nicht so sehr teuer.

Persönlich kaufe ich einfach mehr Festplatten (zum vier- bis fünffachen Preis, weil ich auch Backup und RAID zuweise), wenn sie mir ausgehen. Ich mache mir nicht einmal mehr die Mühe, Festplatten zu reinigen, da es in meinem Anwendungsfall teurer ist, als mehr Festplatten zu bekommen, aber Ihre Laufleistung kann variieren.

* Das bringt uns nun zu den Grenzen von Photoshop, nämlich dass es die eigenen Verkäufe nicht kannibalisieren kann.

Das mit AE wusste ich nicht. Und ja, ich würde diese Methode nicht verwenden, wenn viele Pixel manipuliert werden, z. B. wenn Sie das Klonwerkzeug verwenden oder an digitaler Malerei arbeiten. Es wäre nur effizienter mit relativ einfachen Bearbeitungen an Fotos, wie Farbbearbeitungen, Filtern, gelegentlichen Füllebenen oder Texturen ... Sie haben Recht, dass Laufwerke heutzutage relativ billig sind und der Versuch, die Dateigröße zu optimieren, sehr schwierig sein kann zeitintensiver Betrieb. Ich vermeide aber gerne Unnötiges und bin nicht verschwenderisch. Daher ist es für mich nur traurig, dass es so teuer ist und wir keine "saubereren" Werkzeuge haben.