Wie kann Strahlung eine Transversalwelle sein? Ähnelt Licht wirklich einem Seil? Wie kann ein 3D-Feld ein Medium für nichträumliche 1D-Wellen sein? Benötige ein mentales Modell

Ich verstehe Longitudinalwellen. Zum Beispiel habe ich ein klares mentales Modal für Luftwellen: Ein Luftstück wird überkomprimiert, dann wird das daneben liegende Stück überkomprimiert und das erste Stück wird unterkomprimiert. Die Luft selbst reist nicht, aber die überkomprimierten und unterkomprimierten Regionen reisen, und das ist eine Welle:

2d Longitudinalwelle 2d Longitudinalwelle

Ich verstehe auch Transversalwellen. Zum Beispiel Wellen auf der Wasseroberfläche. Die Oberfläche ist ein 2D-Feld, die Wellen schwingen in der dritten Dimension (Wasserwellen sind also eine 3D-Struktur). Aber Transversalwellen können auch auf einer echten 2D-Ebene ohne die dritte Dimension existieren, hier ist ein Beispiel:

2d Transversalwelle 2d Transversalwelle

Aber für Strahlungswellen finde ich kein mentales Modell dafür. Das nächste scheint ein Seil zu sein: Wenn Sie einen Draht wackeln, der es an seinem Ende hält, schwingt es in einem sinusähnlichen Muster. Ich sehe es als ein 1D-Feld, das in einer zweiten Dimension oszilliert (also ist ein wackelnder Draht eine 2D-Struktur):

EM-Welle
(Das sind eine elektrische und eine magnetische Welle, die beiden sind verschiedene Wellen, die sich in verschiedenen Feldern ausbreiten, sie treten einfach immer paarweise auf.)

Beachten Sie, wie die B- und E-Pfeile in der obigen Animation zeigen, wie das Feld wackelt, ohne sich zu bewegen.

Ich weiß auch, dass Lichtwellen radial polarisiert sein können und sich als Spirale darstellen lassen. Dies entspricht auch der Taumelseil-Metapher:

EM-Welle – radial polarisiert

Aber die elektrischen und magnetischen Felder sind 3D, aber Licht ist nicht räumlich wie Luft. Wenn eine Lichtwelle durch ihr Feld wandert, sieht es so aus, als würde sie eine 1D-Linie eines 3D-Felds besetzen, und diese Linie wackelt entweder in einer zusätzlichen Dimension (lineare Polarisation) oder in zwei zusätzlichen Dimensionen (radiale Polarisation).

Das ergibt für mich keinen Sinn. Ein wackelndes Seil könnte eine großartige Darstellung einer Lichtwelle sein, aber es ist eine schlechte Metapher: Das Medium einer Seilwelle ist ein Seil selbst, und ein Seil ist irgendwie 1D (in dem Sinne, dass es eine Linie ist). Aber das Medium für eine Lichtwelle ist ein elektrisches Feld, und das Feld ist 3D, es ist räumlich.

Wie kann also ein räumliches 3D-Feld ein Medium für schnurartige nicht-räumliche Wellen sein? Und gibt es für dieses Phänomen eine Mensch-Welt-Analogie?

PS Das muss etwas mit dem Welle-Teilchen-Dualismus zu tun haben, aber das verstehe ich auch nicht.

UPD Ich verstehe nicht mehr, was eine Transversalwelle und was eine Longitudinalwelle ist.

Wasserwellen sind quer, richtig? Die Wellen breiten sich parallel zur Wasseroberfläche aus, aber die Schwingungen finden senkrecht zur Wasseroberfläche statt. Also quer.

Aber wenn Sie von oben (aus der dritten Dimension) auf die flache Wasseroberfläche schauen, wird es nicht wie die Queranimation aussehen. Es wird genau so aussehen wie in Längsrichtung! was geschieht hier?

Erscheinen Lichtwellen longitudinal, wenn sie aus einer vierten Dimension betrachtet werden? Verblüfft.

Ich denke, es ist wichtig, dass jemand sagt, dass die Visualisierung, die Sie zeigen, einen einzelnen "Lichtstrahl" zeigt (weshalb Sie von einer 1D-Struktur sprechen), aber echte EM-Wellen sind raumfüllende Einheiten. Die "Strahlen"-Visualisierung ist ein Werkzeug, um zu verstehen, wohin die Energieflüsse gehen, und keine wörtliche Beschreibung der Struktur des Lichts.
dmkee, aber die Photonen?.. Sie können buchstäblich ein einzelnes Photon emittieren und werden einer Linie folgen, es wird sich nicht räumlich ausbreiten.
Photonen folgen keinen Linien. Sie werden an einem Ort emittiert und an einem anderen absorbiert, dazwischen gibt es die Quantenelektrodynamik, die sicherlich nichts wie "Linien" hat.
CuriousOne, sagen wir, ein Photon kann als Teilchen betrachtet werden und es wird in Punkt A emittiert und in Punkt B absorbiert. Nach Ihrer Aussage können wir nicht sagen, dass es einer Flugbahn von A nach B gefolgt ist? Ist das wahr? Oder das Photon folgte der AB-Trajektorie, aber sie war nicht gerade? Dann war es sinusartig?
Es gibt einen Ratschlag zum Erlernen von E&M, den ich oft gebe : Versuchen Sie nicht, Licht sowohl im klassischen als auch im Quantenbild gleichzeitig zu verstehen. Wählen Sie eine aus und lernen Sie sie gut . Dann können Sie das andere für sich und ohne Bezugnahme auf das erste lernen. Dann schauen Sie sich an, wie sie sich miteinander verbinden. Der Versuch, sie zu mischen, ist ein Rezept für Missverständnisse, bis Sie beide Theorien verstehen.
CuriousOne hat absolut recht damit, dass Quantenobjekte keine Bahnen zwischen Beobachtungspunkten haben. Das ist einer der Gründe, die beiden Sichtweisen nicht zu vermischen, bis Sie sie einzeln kennen.
Ich kenne keine der beiden Branchen und werde auch nicht viel Zeit investieren, um sie zu lernen. Ich möchte nur, dass meine derzeitigen mentalen Modelle der Realität nicht widersprechen.
Sie werden nicht in der Lage sein, richtige mentale Modelle zu entwickeln, ohne zumindest die grundlegende Phänomenologie zu verstehen, was natürlich einige Anstrengung erfordert. Wenn es hilft, kann man ein vernünftiges Verständnis der Grundlagen entwickeln, ohne die gesamte Theorie durchzugehen, wenn man bereit ist, viele Details als Vertrauenssache in die Theoretiker zu nehmen.
CuriousOne, es macht mir nichts aus zu lernen, ich hoffe, dass Sie an diesem Beitrag meine Bemühungen beim Lernen sehen können. Aber ich verbringe nicht Monate um Monate damit, an einem Lehrbuch der Quantenphysik herumzuschleifen. Ich habe keinen wissenschaftlichen Hintergrund, ich weiß nicht einmal, was ein Integral ist. Ich bin nur wissenschaftlich neugierig und alles, was ich will, ist ein adäquates mentales Modell. Ist das vernünftig?
Bitte überprüfen Sie die folgende Antwort: physical.stackexchange.com/a/171150/220036
Hier ist eine zufriedenstellende Erklärung: physical.stackexchange.com/a/171150/220036

Antworten (2)

Wenn eine Welle durch ein Seil wandert, bewegt sich das Seil auf und ab, die Position aller „Seilteilchen“ ändert sich, sie schwingen und das macht die Welle aus.

Beim Licht ist es tatsächlich das oszillierende elektromagnetische Feld, aber Sie sollten sich die Pfeile, die dieses Feld in Ihrem ersten Lichtbild darstellen, nicht als „in den Rest des Raums hinein erstreckend“ vorstellen. Sie sind nicht räumlich, sie repräsentieren nur die Größe und Richtung des elektrischen/magnetischen Feldes an diesem Punkt .

Funkwellen wackeln also nicht? Sie bewegen sich in geraden 1D-Linien, und jeder Punkt auf der Linie verstärkt und schwächt sich irgendwie? Warum hängt dann die Segmentgröße einer Antenne oder eines Faraday-Käfigs von der zu erfassenden Wellenlänge ab?
Es tut mir leid, aber können Sie meine Frage bitte positiv bewerten? Ich brauche +10 Wiederholungen, um eine andere Frage zu beantworten.
Hmm, die Wellenlänge bedeutet den Abstand zwischen zwei Buckeln eines Seils. Die Höhe jedes Buckels zeigt die Amplitude. Und der Buckel kann sogar für eine sehr kurze Wellenlänge sehr hoch sein. Ich verstehe also, dass ein sinusartiges Seil nur eine Metapher für eine Funkwelle ist, aber die Faraday-Käfig-Frage aus meinem vorherigen Kommentar bleibt bestehen: Wenn alle Funkwellen gerade sind, warum kann eine kürzere Welle einen Faraday-Käfig passieren, aber Eine längere Welle kann nicht?
Dries, wie ich von dmckee und CuriousOne verstanden habe, schützt der Faraday-Käfig vor ausgebreiteten Wellen, da jeder Punkt der Welle mit nahe gelegenen Punkten interagiert. Photonen reisen nicht einzeln, die Reise in einer Front, die von einem Netz abprallt.
Dries, was ich nicht verstanden habe, ist, wie einzelne Photonen funktionieren und aussehen. Können sie überhaupt einzeln abgestrahlt werden, also nicht als räumliche Welle? Ich glaube, ich habe gehört, dass Glasfasernetzwerke einzelne Photonen verwenden. Aber wenn ein Photon einzeln existieren kann, kann es dann eine Faradaysche Käfigzelle passieren, wo eine Wellenfront derselben Photonen nicht passieren kann? Außerdem sagen dmckee und CuriousOne, dass es falsch ist, eine Flugbahn zu betrachten, wenn man an die Reise eines einzelnen Photons denkt – ich habe Mühe, meinen Kopf darum zu wickeln.

Aber das Medium für eine Lichtwelle ist ein elektrisches Feld, und das Feld ist 3D, es ist räumlich.

Das Medium für die Lichtwellenbewegung ist nicht das elektrische Feld. Hier gibt es zwei Punkte:

1) Licht wird durch die Maxwellschen Gleichungen beschrieben , die lorenzinvariant sind, dh als Lösung der Gleichungen erscheinen vierdimensionale, klassische Wellen, die zu den Daten passen

2) Der zweite Punkt ist, dass das Michelson-Morley - Experiment gezeigt hat, dass es kein Medium gibt, auf dem sich Licht ausbreitet, daher stellen die von Ihnen gezeigten Animationen die Mathematik der Maxwell-Gleichungen dar, die Licht als sinusförmige Variationen elektrischer und magnetischer Felder beschreiben, die sich im Vakuum mit Geschwindigkeit ausbreiten C.

Auf der zugrunde liegenden quantenmechanischen Ebene setzt sich Licht aus einer enormen Anzahl von Photonen (Elementarteilchen) zusammen, die in Synergie die klassische elektromagnetische Welle aufbauen. Photonen sind gewissermaßen das Medium, auf dem die klassische Welle reitet. Wie dies geschieht, ist eine Frage des Verständnisses der Quantenfeldtheorie.

Vielleicht kann dir dieses Bild ein Gefühl geben.

Fotospin

Es ist also komplizierter als Ihre Visualisierungen.

„Das Medium für die Lichtwellenbewegung ist nicht das elektrische Feld“ – ja, welches Feld ist es denn?
Wie ich versucht habe zu erklären, sind "Licht" und "elektrisches Feld" klassische Modelle, die makroskopisch sehr nützlich sind, aber es passiert, dass die Natur auf der grundlegenden Ebene quantenmechanisch ist und das klassische Licht aus der zugrunde liegenden quantenmechanischen Ebene von Millionen von Photonen mit Wellenfunktionen hervorgeht Wahrscheinlichkeiten in Superposition, um das klassische elektrische Feld zu bilden. Die Feldtheorie in der Quantenmechanik schlägt für jedes Standardmodellteilchen ein Operatorfeld vor, und so erscheinen die Photonen von Erzeugungsoperatoren auf dem Photonenfeld, und dann entsteht das Klassische aus den Photonen.
Sie finden die Mathematik hier motls.blogspot.com/2011/11/… aber Sie müssen die Grundlagen der Quantenfeldtheorie kennen, um sie zu verstehen.
Ich denke, das ist nicht hilfreich, da man die Quantenmechanik nicht verstehen muss, um elektromagnetische Wellen zu verstehen. Genauso brauchen Sie kein QFT, um Wasserwellen zu verstehen.