Wie könnte der Ausübungspreis für neue Aktien höher sein als der Marktpreis?

Ein Unternehmen hat einen Antrag auf neue Stammaktien gestellt. Die neuen Stammaktien sind mit den bestehenden Stammaktien gleichrangig. Außerdem gibt das Unternehmen Stammaktien in Bezug auf die Erfüllung der ersten Tranche der aufgeschobenen Gegenleistung für eine Akquisition an Verkäufer zu einem Ausübungspreis von 12,5 pro Stammaktie aus.

Meines Wissens haben die oben genannten Verkäufer die neu ausgegebenen Aktien zum Preis von 12,5 gekauft. Allerdings lag der damalige Marktpreis bei 8,37. Könnten Sie bitte erklären, was hier passiert ist, da es unwahrscheinlich ist, dass man Aktien zu einem viel höheren Preis kauft, als man auf dem Markt kaufen kann.

Antworten (2)

Dies kann bei sehr dünn gehandelten Aktien für große Aktienpakete vorkommen. Wenn der Markt zwischen 8,37 und 12,5 nur wenige tausend Dollar zur Verfügung hat, ist der Preis für Leute, die in Hunderttausende/Millionen von Dollar investieren wollen, weitgehend bedeutungslos, da der notierte Preis sie nicht in die Nähe der Zahl von bringen kann Aktien, die sie wollen.

Wie liquide ist die betreffende Aktie?

Ich kenne mich in diesen Dingen nicht sehr gut aus. Wollen Sie sagen, dass Käufer bereit sind, mehr zu zahlen, weil sie erhebliche Geldbeträge investieren möchten, aber keine Aktien verfügbar sind, und das Unternehmen neue Aktien zu einem höheren Preis ausgibt, um ihre Nachfrage zu befriedigen? Können Sie ein Beispiel geben (hypothetisch). Das Unternehmen ist Collagen Solutions.
Ja, das ist genau die Art von Unternehmen, in der dies sehr verbreitet ist. Da die Marktkapitalisierung so gering ist, stehen auf den öffentlichen Märkten nur sehr geringe Aktienvolumina zur Verfügung. Jemand, der Millionen in das Unternehmen investieren möchte, muss im Grunde neue Aktien ausgeben oder einen der bestehenden Haupteigentümer aufkaufen, die beide häufig große Prämien gegenüber dem Preis der kleinen Anzahl von täglichen Geschäften mit geringem Volumen tragen.
Danke. Habe nicht an die Kosten für kleine tägliche Trades gedacht. Der Unterschied zwischen dem Marktpreis und dem, was sie ausgehandelt haben, scheint jedoch immer noch groß zu sein (~ 50 %).
Es ist ein ähnliches Problem wie bei einer Unternehmensübernahme – der Preis, den Menschen für große, kontrollierende oder stark beeinflussende Beteiligungen an Unternehmen zahlen müssen, liegt praktisch immer deutlich über den Handelspreisen mit niedrigerer Liquidität, weil sie dem Käufer, den sie können, massive zusätzliche Vorteile bringt nicht einfach auf dem freien Markt kaufen (und oft ein Nachteil für den Verkäufer). Auch der Aufschlag zwischen stimmberechtigten und nicht stimmberechtigten Aktien ist hierfür ein gutes Beispiel.
Ich sehe den Punkt. Gut zu wissen. Vielen Dank für Ihre Hilfe

Berkshire Hathaway emittiert das allererste Wertpapier mit negativem Kupon aus dem Jahr 2002 hatte diesen Teil:

Die Optionsscheine geben dem Inhaber das Recht, nach Wahl des Inhabers Aktien der Klasse A oder der Klasse B des Unternehmens zu kaufen. Der anfängliche Ausübungspreis entspricht einem Aufschlag von 15 % auf den Schlusskurs der Klasse-A-Aktien an der NYSE am 21. Mai 2002. Die Schuldverschreibungen zahlen den Inhabern einen Zinssatz von 3,0 % pro Jahr und die Inhaber zahlen 3,75 % Ratenzahlungen pro Jahr die Haftbefehle. Die von den Inhabern fälligen Optionsscheinzahlungen werden höher sein als der Kupon auf den vorrangigen Schuldverschreibungen, was SQUARZ effektiv zum ersten Wertpapier mit negativem Kupon macht. Berkshire Hathaway wird den Nettoerlös aus der Emission für allgemeine Unternehmenszwecke verwenden, einschließlich möglicher Übernahmen, von denen keine anhängig ist.

Dies wäre ein Beispiel, bei dem der Ausübungspreis 15 % über dem Schlusskurs lag, sich das Wertpapier jedoch gut verkaufte.

Wie könnte der Ausübungspreis für neue Aktien höher sein als der Marktpreis?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v