Wie könnte Intelligenz mit einer großen Schnauze in Einklang gebracht werden?

Ein plausibler Grund für die negative Korrelation zwischen der Schnauzengröße der Menschenaffen und der Gehirngröße ist ganz einfach: Je höher die Intelligenz ist, insbesondere wenn sie hoch genug zum Kochen ist, desto weniger Bedarf besteht an großen Zähnen, Kaumuskeln oder schwerer Unterstützung im Schädel. Wenn Zähne aufhören, Ihre primäre Waffe zu sein (offensive oder defensive), und nicht länger harte Schalen knacken oder rohes Gemüse kauen müssen, wenn Werkzeuge und Feuer diese Funktionen ersetzen, ist das evolutionäre Bedürfnis nach schweren Kiefern, einem kräftigen Biss und großen Zähnen viel reduziert.

Und Evolution ist auf lange Sicht effizient; Benutze es oder verliere es.

Ich werde ein Gegenbeispiel vorstellen, ein anderes Säugetier mit sehr hoher Intelligenz, mit offensichtlichem Bewusstsein, Werkzeuggebrauch, Kooperation und einer ziemlich großen Schnauze: Große Tümmler. Es gibt zahlreiche Experimente, die darauf hindeuten, dass sie eine abstrakte Sprache haben (mehr als spezifische Substantive oder Verben, eine beschreibende Sprache, die es ihnen ermöglicht, Vorgänge oder Objekte zu beschreiben, die sie zuvor noch nicht gesehen haben, um einen anderen Delfin zu sehen). Ich denke, es gibt keine Debatte darüber, dass sie hochintelligent und nachweislich erfinderisch sind, um Probleme zu lösen, was unseres Wissens Selbstbewusstsein in einer biologischen Intelligenz erfordert. (Lösungen können von Computern gefunden werden, indem sie Millionen oder Milliarden von Versuchen und Irrtümern simulieren, aber keine biologische Intelligenz funktioniert so, schon gar nicht Menschen oder Säugetiere).

Elefanten sind ebenfalls hochintelligente Problemlöser mit Selbstbewusstsein; und der Rüssel des Elefanten ist eine verlängerte Version einer Nase.

Es gibt auch starke wissenschaftliche Zweifel an Korrelationen zwischen Gehirngröße und Intelligenz. Die überwiegende Mehrheit der Gehirngröße korreliert am stärksten mit der Körpergröße, viel weniger mit der Intelligenz. Große Körper haben mehr Nervenenden sowohl für sensorische Funktionen als auch für Muskelbefehle und für die Verarbeitung der größeren Anzahl eingehender Signale. Aufgrund von Unfällen, Schusswunden, Krebs, Schlaganfällen usw. haben einige unglückliche Menschen fast die Hälfte ihrer Gehirnmasse verloren und sich dennoch erholt, um zu gehen, sprechende Profis mit überdurchschnittlichem IQ.

Große Gehirne korrelieren nicht mit IQ; Das durchschnittliche menschliche Gehirn wiegt 3 Pfund, und das durchschnittliche Elefantengehirn ist mit 12 Pfund viermal größer. Und obwohl Elefanten Werkzeuge herstellen und benutzen und ein komplexes Sozialleben haben, wären sie, wenn sie 4x so intelligent wie Menschen oder 1x so intelligent wären wie Menschen, keine gefährdete Art und würden wie der erste Homo Sapiens scharfe Waffen gegen Raubtiere tragen.

Sie sollten die relative Gehirnmasse (als Prozentsatz der restlichen Körpermasse) berücksichtigen, nicht die gesamte Gehirnmasse; und wie Menschen (sowohl verletzte als auch gesunde) beweisen, kann selbst in dieser relativen Zahl ein Faktor von zwei oder drei vorhanden sein.

Ich denke, eine große Schnauze und Intelligenz sind evolutionär kompatibel.

Meiner Meinung nach ist es ein großer Fehler, die Evolution zu kurz zu bringen und nur den einzigen menschlichen Weg zu Intelligenz, Selbstbewusstsein und abstraktem Denken zu betrachten.

Die Evolution wird einen Weg finden, jedes Problem zu lösen. Das heißt, Ihre Kreaturen sollten keine Merkmale haben, nur weil Sie denken, dass sie cool wären. Sie brauchen einen plausiblen Grund , warum eine große muskulöse Schnauze über Millionen von Jahren NICHT weggeworfen wird. Sie muss einen plausiblen Überlebenswert haben, der nicht durch Gehirnleistung ersetzt werden kann - und fast alle Muskelfunktionen können sein . Im Vergleich zu anderen Kreaturen, die wir dominieren (einschließlich anderer wie uns, Schimpansen und Gorillas), sind wir schwach, sehen schlecht, sind langsam, haben keine natürlichen Waffen wie Zähne und Klauen, mit ernsthaft mangelhaftem Gehör und Geruchssinn, alles zum großen Teil, weil abstraktes Denken leicht übertrumpft all diese Tools, und wir haben abgelehntvon den Körperplänen "Größe und Sinne sind wichtig" bis zu unserem aktuellen Zustand, weil wir all diese Muskeln nicht wirklich brauchen. Das ist keine Ein-Beispiel-Regel, Hunde haben dasselbe getan, sie können von Wölfen abstammen, aber die meisten domestizierten Hunde könnten bei der Jagd oder im Kampf nicht mit wilden Wölfen mithalten, selbst wenn sie zum Leben geboren wurden; sie haben sich davon weg entwickelt, weil sie es nicht brauchen.

Es reicht nicht aus, einfach eine lange Schnauze zu brauchen, um den Geruchssinn zu erhalten; es erklärt nicht die Notwendigkeit eines muskulösen Kiefers, großer Zähne oder schwerer Kieferknochen. Der Elefant hat einen feinen Geruchssinn ohne Knochen in der Nase, viele Fische haben einen hervorragenden Geruchssinn in sehr kleinen Paketen, ebenso wie kurzschnäuzige und sehr kleine Hunde.

Ich werde keine Lösungen vorschlagen, das ist Ihre kreative Aufgabe, aber wenn es einen guten plausiblen evolutionären Grund gibt, diese beiden Merkmale zusammen zu haben, würde ich davon ausgehen, dass die Evolution einen Weg finden würde.

Wenn der Hauptgrund für einen Maulkorb der Geruchssinn ist, sollten Sie sich vielleicht die Schädel von Eisbären ansehen. Sie haben einen der stärksten Geruchssinn unter den Tieren, aber ihre Schnauze ist nicht übermäßig lang. Stattdessen sind die Nasenlöcher ziemlich breit und das Gewebe stark gefaltet, um mehr Fläche zu erhalten, um mehr Riechzellen auf begrenztem Raum zu haben.

Der Schädel bietet genug Platz für ein großes Gehirn, ohne dass große Muskeln ihn halten müssen.

Das Ausbalancieren schwerer hornartiger Antennen könnte ein Problem darstellen, da sie das Gleichgewichtszentrum verschieben. Die Stärke des Halses hängt also hauptsächlich von Ihrem Design ihrer Antennen ab.

Angenommen, die Mundmuskulatur ähnelt größtenteils der von Fleischfressern, frage ich mich zum größten Teil:

If the muzzle is at all plausible with a large brain
If the muscles of the snout just be too heavy or large for the head
If any 'space saving' adaptations such as putting brain tissue in the spinal area would work
If the head would be too ridiculously large to support at all

Diese Antwort befasst sich speziell mit der Beziehung zwischen Gehirngröße und einer Schnauze. Nämlich, ist die Schnauze eines Fleischfressers mit einem großen Gehirn plausibel? Die einfache Antwort ist nein. Dies kann durch einen Blick auf die menschliche Evolution demonstriert werden .

Dies wird ein vereinfachtes Bild dieser Entwicklung sein, aber dies sollte ausreichen, um die damit verbundenen allgemeinen Prinzipien zu erklären. Im Wesentlichen nahm im Laufe der Zeit die Schädelkapazität der Menschen von affenähnlichen Primaten bis zum modernen Menschen zu, dh die Gehirngröße nahm zu, während die Größe ihrer Kiefer abnahm. Unsere ältesten Vorfahren besaßen prognathe Kiefer oder was man im Grunde als große Kiefer bezeichnen kann, die aus ihren Gesichtern herausragten. Dies ist das Äquivalent zu einem Maulkorb. Im Vergleich dazu haben moderne Menschen flache Gesichter und kleine Kiefer sowie eine stark vergrößerte Gehirngröße.

Im Wesentlichen hatten Hominiden mit großen Kiefern kleine Gehirne. Als sie sich zu Menschen entwickelten, nahm das Gehirn zu und die Kiefergröße ab. Grundsätzlich wurde die Schädelkapazität durch die großen Muskeln eingeschränkt, die zur Unterstützung ihrer großen Kiefer erforderlich waren. Die großen Gehirne und kleinen Kiefer moderner Menschen waren anatomische Merkmale, die sich gemeinsam entwickelt haben, um uns zu Menschen zu machen.

Quelle: Menschliche Evolution

In den frühen Tagen der menschlichen Evolutionsforschung wurde diskutiert, ob Hominiden zuerst ihre großen Gehirne entwickelten oder ob die Größe ihrer hervorstehenden Kiefer zuerst kleiner wurde.

Die Fälschung des Piltdown-Menschen war eine unglückliche Ablenkung für Fortschritte im Verständnis der menschlichen Evolution.

Die Ansicht „großes Gehirn zuerst“ erhielt weitere Unterstützung, als die Piltdown-Fossilien der Welt präsentiert wurden. Obwohl wir heute wissen, dass sie betrügerisch sind, schienen sie damals (1911) ziemlich klar zu demonstrieren, dass frühe Menschen einen modernen Schädel auf einem affenähnlichen Körper hatten. Und da die Piltdown-Überreste in England gefunden wurden, unterstützten sie praktischerweise die vorherrschende Vorstellung, dass sich moderne Menschen in Europa und nicht in Afrika entwickelt hätten.

Dies machte es schwierig zu akzeptieren, dass sich Menschen aus affenähnlicheren Kreaturen entwickelt haben, die nach und nach ihre affenähnlicheren Merkmale verloren, insbesondere ihre prognathen Kiefer und ihren Erwerb von weniger schnauzenähnlichen unteren Gesichtern.

Als Raymond Dart 1924 die Position des Taung-Babys (Australopithecus africanus) im Stammbaum der Menschheit erkannte, stießen seine Ideen daher zunächst auf erheblichen Widerstand. Erst als mehr Australopithecus-Fossilien entdeckt wurden, gewann seine Anerkennung von A. australis als Hominiden an Glaubwürdigkeit. Es wird jedoch heute akzeptiert, dass sich die Vorfahren des modernen Menschen in Afrika entwickelt haben und dort bis vor etwa 1,5 Millionen Jahren blieben, als Homo erectus-Populationen Afrika verließen und sich schnell durch Europa und Asien bewegten.

Betrachten Sie Australpithecus afarensis als Beispiel.

Das bekannteste Mitglied dieser Art ist „Lucy“, 1974 von Don Johanson & Tom Gray entdeckt und auf etwa 3,2 Millionen Jahre geschätzt (Afarensis lebte vor 3,9 bis 3 Millionen Jahren). Dies ist ein wichtiger Fund, da das Skelett für sein Alter bemerkenswert vollständig ist (nach einigen Schätzungen zu 40 % vollständig, aber die Knochen der Hände und Füße sind darin nicht enthalten), was eine Fülle von Daten über ihre Größe, Haltung und Gangart liefert.

Im Allgemeinen sind ihre Größen in Bezug auf Körpergröße und Gehirngröße wie folgt:

Überreste von Afarensis weisen darauf hin, dass die Art stark sexuell dimorph war, wobei die Männchen viel größer waren als die Weibchen. Die Überreste weisen darauf hin, dass Afarensis-Höhen zwischen 107 und 152 cm und ein Schädelvolumen zwischen 375 cm³ und 550 cm³ lagen (AL 444-2, ein großer erwachsener Mann).

Mit folgenden Gesichts- und Schädelmerkmalen:

Das Gesicht und der Schädel von Afarensis waren affenartig: ein markanter Brauenkamm, eine niedrige Stirn und eine prognathe Schnauze ohne Kinn. Die Zähne liegen zwischen Affe und Mensch: Die Backenzähne sind groß und die Eckzähne sind zwar viel kleiner als die lebender Affen, aber größer und spitzer als die des Menschen. Die Form des Zahnbogens liegt zwischen der menschlichen parabolischen Form und der rechteckigen Form der Affen, und das Foramen magnum ist zwar weiter vorne als bei Affen, aber nicht direkt unter dem Schädel wie beim Menschen.

Interessanterweise zeigen die restlichen Skelette Merkmale, die denen eines modernen Menschen viel ähnlicher sind als denen eines Menschenaffen. Obwohl es Hinweise darauf gibt, dass sie Zeit in Bäumen verbracht haben.

Eine Zusammenfassung der Unterschiede zwischen unseren Australopithecus- Vorfahren und uns.

Australopithecus

Foramen magnum weiter vorne – Australopithecus ist meistens zweibeinig, verlässt sich aber auf Nackenkamm-/Nackenmuskeln, um den Kopf aufrecht zu halten.

Homo sapiens (wir!)

Das Foramen magnum ist unter dem Schädel zentriert – H. sapiens ist vollständig zweibeinig, wobei der Kopf auf der Wirbelsäule balanciert ist.

Schädel Mensch

abgerundete Gehirnhülle (vergrößertes Gehirn) mit reduzierten Stellen für Muskelansätze, insbesondere solche, die zum Kauen und aggressiven Gesichtsdarstellungen verwendet werden, die nicht mehr erforderlich sind.

Affe

Flachere Gehirnhülle (kleineres Gehirn), die größere Muskelanhaftungsstellen ermöglicht, die für aggressive Gesichtsdarstellungen benötigt werden.

Wichtig ist, dass ein Fleischfresser mit einer Schnauze größere Muskelanhaftungsstellen benötigt, um diese Schnauze zu stützen und ihr die Beißkraft zu verleihen, die ein Fleischfresser benötigt, um seine Beute entweder zu verschlingen oder sie zu töten. Dies bedeutet, dass Fleischfresser kleinere Gehirne haben werden.

Zusammenfassend sind größere Gehirne für Fleischfresser mit großen Schnauzen nicht plausibel.

Wären die Muskeln, die die Schnauze stützen, zu schwer oder zu groß für den Kopf?

Dies scheint wahrscheinlich, hängt jedoch stark von der Größe der Schnauze und der Größe des Gehirngehäuses ab. Beide Merkmale stehen antagonistisch zueinander. Wenn der Fleischfresser sowohl eine ausreichend große als auch eine ausreichend große Schnauze hätte, könnte die gesamte Struktur sehr unhandlich sein. Das ist nicht plausibel.

Zusammenfassend ja, aber extrem unwahrscheinlich.

Die 'platzsparenden' Anpassungen, Hirngewebe in die Wirbelsäule zu stecken, erscheinen unglaubwürdig. Erstens, weil das Gehirn so nah wie möglich an den wichtigsten Sinnesrezeptoren eines Organismus sein sollte. Dies ist eine allgemeine Faustregel biologisch. Zweitens scheint es dort nicht genügend Platz zu geben, um zusätzliche Masse unterzubringen.

Einige der größeren Dinosaurier hatten jedoch sekundäre Gehirne, die sich auf ihren Stacheln befanden. Andernfalls hätten sie Koordinationsprobleme bei der Verwaltung ihrer großen Körper gehabt. Möglicherweise könnte eine Reihe sekundärer Gehirne entlang der Wirbelsäule eines Organismus angeordnet sein. Das würde die Kreatur nicht kleiner, sondern eher besser koordiniert machen. Wenn sich sein Kortex in dem kleineren Gehirngehäuse befindet, das ein Fleischfresser benötigt, könnten andere wichtige neurologische Merkmale des Gehirns möglicherweise in seinen sekundären Gehirnen liegen. Gedanklich, aber keineswegs sicher, ob dies biologisch plausibel ist.

Außerdem haben Tintenfische ein stark verteiltes Nervensystem, das sich durch ihren Körper erstreckt. Dies deutet darauf hin, dass sich ein intelligenter Fleischfresser mit einem ähnlich stark verteilten Nervensystem entwickelt haben könnte. Andererseits müssen möglicherweise nur seine höheren Exekutivfunktionen in dem kleineren Gehirngehäuse untergebracht werden, das von einem Fleischfresser benötigt wird.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass, während zusätzliche Hirnsubstanz, die sich im Wirbelsäulenbereich befindet, nicht plausibel erscheint, es zwei mögliche Modelle für die Verlagerung oder Einlagerung zusätzlicher oder erweiterter neuraler Systeme gibt. Bitte beachten Sie: Der Organismus wäre anders als die meisten Fleischfresser, die wir kennen. Das ist sehr hypothetisch.

Wenn der Kopf zu lächerlich groß wäre, um ihn überhaupt zu tragen?

Eigentlich ist es die Kombination aus einem großen Gehirn und einer Fleischfresserschnauze, die leider lächerlich ist. Dies wurde in der Diskussion zum zweiten Teil Ihrer Frage behandelt. Die Kombination aus einem großen Gehirn und großen Kiefern ist von Natur aus widersprüchlich. Nicht unmöglich, aber so voller Probleme für den Organismus mit anderen Merkmalen, um sein Überleben zu gefährden.

Wenn eine solche Kreatur existierte, bräuchte sie andere anatomische Merkmale, um sich selbst zu schützen und einen massiven Kopf tragen zu können. Vielleicht ein größerer Körper mit kräftiger Muskulatur?

Zusammenfassend eher unwahrscheinlich und unplausibel als zu lächerlich groß.

Dies ist jedoch rein spekulativ. Wenn Ihr hypothetischer Fleischfresser einen radikal anderen Körperplan hätte als die Arten von Fleischfressern, die wir auf dem Planeten Erde kennen, dann könnte er eine Anatomie besitzen, bei der das Äquivalent der Schnauze eines Fleischfressers von seiner Gehirnhülle getrennt ist. Sobald die Schnauze und das Gehirngehäuse getrennte Strukturen sind, können sie sich zu erheblich größeren Größen entwickeln. Das Ergebnis könnte leicht ein intelligenter Fleischfresser mit sowohl einem großen Gehirn als auch einer großen muskulösen Kieferschnauze sein. Es würde in der Tat sehr seltsam aussehen.

Diese Antwort hat die Möglichkeit eines intelligenten Fleischfressers mit einer Schnauze und einem großen Gehirn in Betracht gezogen, basierend auf Merkmalen, die in der menschlichen Evolution gefunden wurden. Während es einige Möglichkeiten bietet, wie diese Anordnung funktionieren könnte, sind seine Schlussfolgerungen im Allgemeinen negativ in Bezug auf diese Kombination.

Ein Problem bei der Konstruktion von Schädeln besteht darin, sicherzustellen, dass das Gewicht in kontrollierbaren Grenzen gehalten wird, sodass der evolutionäre Druck für geringes Gewicht zu Hohlräumen führt, die als "Nebenhöhlen" bekannt sind. Für ein ziemlich extremes Beispiel hatte der Schädel des T-Rex sowohl ein sehr ausgeklügeltes System von Nebenhöhlen zur Massenreduzierung, gepaart mit extremer Technik, um Befestigungspunkte für massive Muskeln in den Kiefern bereitzustellen, als auch die Kraft, Bisse zu liefern, die stark genug sind, um zu knirschen durch festen Knochen.

Die großen Nebenhöhlen sind hier prominent dargestellt

Im Prinzip spricht also nichts dagegen, dass sich diese Art der Anpassung entwickelt, wenn man davon ausgeht, dass die Notwendigkeit eines hochsensiblen Geruchssinns in Verbindung mit hoher Intelligenz evolutionär günstig ist.