Wie konnten Erdzivilisationen in sechs Jahren über 2000 Menschen zur Venus schicken?

Aktuelle Einstellungen

Die Menschheit konnte aus irgendeinem Grund ab 2028 nicht mehr auf die Erde zugreifen (es könnte alles sein, von einer Alien-Invasion, einem dritten Weltkrieg, einer Umweltkatastrophe usw.), und sie weiß bereits 2022 davon. Sie sammelten Ressourcen und beschlossen, davon zu fliehen Erde. Die einen schauen zum Mond, die anderen suchen den Mars und die anderen suchen die Venus. In diesem Fall bevorzuge ich die Venus, die am erdähnlichsten ist (50 km über der Oberfläche), um sie zu besiedeln. Aber wie wir wissen, ist der Transport von Menschen von der Erde in den Weltraum schwierig, geschweige denn eine große Anzahl von Menschen. Um eine neue lebensfähige Kolonie zu gründen, die erforderlich wäre, um die menschliche Zivilisation außerhalb der Erde neu zu starten, wird (in der Geschichte) eine Untergrenze zwischen 2000 Personen und bis zu 10.000 Personen angenommen.

Optionen

Soweit ich weiß (wie in Kommentaren und Antworten angegeben), habe ich diese Optionen:

  • In Anbetracht anderer Hindernisse für den Bau schwimmender Städte auf der Venus, aber schwer zu beschaffende Mineralien (obwohl verschiedene flüchtige Stoffe aus der Atmosphäre extrahiert werden könnten)
  • Mond, hat jedoch langfristige gesundheitliche Auswirkungen durch geringe Schwerkraft, Gefahr von Knochendichteverlust, Schutz vor Strahlung, aber näher an der Erde (daher könnte es einfacher sein, ihn dorthin zu transportieren als irgendwo anders im Sonnensystem)
  • Der Mars, der eine höhere Schwerkraft als der Mond hat, aber immer noch niedrig genug ist, um einen Verlust der Knochendichte zu verursachen, erfordert Schutz vor Sonneneinstrahlung und eine lange Transportzeit.
  • Asteroiden könnten als rotierender Lebensraum genutzt werden und profitieren von einem niedrigen Delta V, das für den Ressourcentransport zwischen Kolonien erforderlich ist, und einer ausreichenden künstlichen Schwerkraft, um den Verlust der Knochendichte zu bekämpfen, aber auch genauso schwer zum Gürtel zu transportieren wie zum Mars (nehme ich an?). .

Überlegungen

  • Das technische Niveau ist nur geringfügig fortgeschrittener als wir es jetzt sind (nur bekannte Physik und nahe Zukunftstechnologie, daher gibt es noch keinen sofortigen Transport, fortschrittliche Nanotechnologie oder massive Klonanlage)
  • Muss schnell große Schiffe bauen, um mindestens 20 Personen aufzunehmen, und viele von ihnen schicken, aber der Bau könnte erst mindestens 2024 beginnen (ein oder zwei Jahre für Forschung und Planung?).
  • Gehen Sie immer davon aus, dass sie sich danach selbst erhalten müssen, gehen Sie davon aus, dass es nach 2028 keinen weiteren Kontakt mit der Erde gibt.
  • Erdoberfläche und Atmosphäre könnten davon ausgehen, dass sie nicht mehr zugänglich sind. Es ist nicht zerstört, konnte aber nicht betreten werden (die Erdumlaufbahn und der Mond sind jedoch noch zugänglich).
  • Nehmen Sie an, dass es einen willigen Megakonzern gibt, der mit finanzieller Unterstützung hilft oder sogar sein gesamtes Vermögen dafür aufwendet, so viele Menschen wie möglich zu retten (nehmen Sie einfach an, dass es einen gibt, außer der tatsächlichen Regierung von Nationen, die daran arbeitet, die Menschheit zu retten).

Die Fragen

  1. Was ist die beste Chance für die Menschheit, die Apokalypse zu überleben? Sollten sie sich auf einen einzigen Standort (Planet, Mond, Asteroiden?) konzentrieren, um sich auszudehnen (und welcher?), oder sollten sie sich so weit wie möglich über die bevorzugten Standorte (Venus, Mond, Mars) ausbreiten?
  2. Wie viele Menschen könnten Menschen innerhalb von nur sechs Jahren ins All schicken, vorausgesetzt, dass die Technologie bei jedem Start Fortschritte machen würde?

Notizen bearbeiten

Ich habe Details hinzugefügt und die Fragen eingegrenzt, wünschte es genug, um es eng genug und beantwortbar zu machen. Bitte kommentieren Sie, was in dieser Frage noch verbessert werden könnte.

Alte Fragen, die möglicherweise zu allgemein sind, aber als Hintergrundinformationen aufbewahrt werden (und einige der vorhandenen Antworten versuchen tatsächlich, diese Fragen zu beantworten, nur um den Kontext zu wahren). Die zukünftige Antwort darf nicht auf diesen folgenden Fragen basieren, sondern die neue beantworten.

  1. Ist es für Menschen möglich, solche entmutigenden Aufgaben mit unserer aktuellen Technologie zu erledigen? Was wären große Hindernisse für dieses Kunststück?
  2. Wenn es möglich ist, wie früh könnten Menschen mit dem Schiffsbau beginnen und wie lange dauert es, ein Schiff zu bauen, das mindestens 200 Kolonien plus Vorräte plus Kolonisationswerkzeuge transportieren kann)?
  3. Wenn es nicht möglich ist, wie viele Menschen könnten Menschen innerhalb von nur sechs Jahren in den Weltraum schicken, vorausgesetzt, dass die Technologie bei jedem Start Fortschritte machen würde?
Warum die Göttin der Liebe? (Weil sie heiß ist) Weißt du, dass Eifersucht die meisten Todesfälle verursacht hat, seit jemand die Büchse der Pandora offen gelassen hat? scheint mir zuzustimmen!
Sie dorthin zu bringen, ist nur etwa 1% des Problems. Sie auf der Venusoberfläche am Leben zu erhalten, damit eine lebensfähige Kolonie aufgebaut werden kann, sind die anderen 99 %.
@fiend Ich glaube, ich hatte erwähnt, dass ihr Ziel nicht auf der Oberfläche liegt, sondern auf ihren Wolken. Ich beziehe mich auf HAVOC
Ich mag Ihre Frage, aber ich denke, Sie sollten sie auf drei separate Einträge aufteilen.
Ich denke, du hast recht. Ich konnte nicht erwarten, dass eine Antwort drei der Fragen gleichzeitig beantworten konnte. Werde versuchen, es bald neu zu formulieren @Jim2B
Nur eine Sache zu beachten. Bunker sind die wahre Lösung für unsere Probleme, die Erde nicht mehr bewohnbar zu machen. Um die Erde so unbewohnbar wie Mond/Mars/Venus zu machen, müsste man sie bis zu einem unvorstellbaren Grad vermasseln, und es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass einer dieser Körper im Nachhinein günstiger herauskommen würde. Die Erde wäre immer noch günstiger für das Leben, selbst wenn ein Asteroid von der Größe eines Kontinents sie treffen und den größten Teil der Oberfläche schmelzen würde.
@ACAC wie oben erwähnt, konnte die Menschheit aus irgendeinem Grund nicht auf die Erde zugreifen. Ich habe beschlossen, den Grund nicht zu erwähnen, weil es nicht zum Thema gehört, aber um auf Ihren Kommentar zu antworten, benötigen Sie Kontakt. In Bezug auf die Geschichte liegt dies an der Tatsache, dass die Erde angegriffen wurde und nun von anderen außerirdischen Wesen besetzt ist, die beschlossen haben, die Erdoberfläche nicht mit der Mehrheit der Menschheit zu teilen.
Der billigste Weg, 2.000 Menschen zur Venus zu schicken, wäre, 2.000 Menschen hinzurichten, sie zu verbrennen, so dass nur ein paar Pfund Asche von jedem übrig bleiben, und sie dann in einer kleinen Kapsel auf eine riesige mehrstufige Trägerrakete zu schicken, um sie schließlich zu verstreuen in der Atmosphäre der Venus. Das sollte nur eine Milliarde Dollar oder so kosten. Warum jemand das tun möchte, ist unbekannt.

Antworten (5)

Angesichts Ihrer Hubanforderungen gibt es nur einen möglichen Ansatz: Orion. Sie kümmern sich nicht um die Erde, der erzeugte Fallout spielt keine Rolle.

Ich denke jedoch, dass es aufgrund des Venus-Endes der Dinge zum Scheitern verurteilt ist. Sie haben eine sehr kurze Zeit, um Ihre schwimmenden Städte zu entwickeln, im besten Fall erhalten Sie eine Überarbeitung, nachdem Sie eine ausprobiert und gesehen haben, was passiert. Sie setzen Ihre Kolonie darauf, dass diese zweite Version tatsächlich sehr gut funktioniert.

Mars ist Ihr einziges vernünftiges Ziel.

Wenn dies ein Crash-Projekt war, bei dem keine Kosten gescheut wurden, ist es theoretisch möglich.

SpaceX ist derzeit das einzige Raketenunternehmen, das Booster am Fließband baut, damit ihre Hardware in Betrieb genommen werden kann. Drei zusammengeschnallte Falcon 9-Booster ergeben einen Falcon 9 Heavy, der schwere Nutzlasten in die Umlaufbahn bringen kann, einschließlich solcher mit leistungsstarken Trans-Stufen, um in interplanetare Umlaufbahnen zu gelangen.

Dragon-Kapseln können bis zu sieben Astronauten pro Stück aufnehmen, obwohl Sie für Reisen wie diese wahrscheinlich nur 4 aufnehmen möchten, um sowohl das Startgewicht zu minimieren als auch die Vorräte an Bord auszudehnen. Jeder Drache wird im Orbit mit einem aufblasbaren Bigelow-Hab-Modul verbunden, das Platz für die Astronauten und Vorräte während des Fluges bietet. Mit einigen geschickten Handbewegungen ist es möglich, die Bigelow-Module sanft abzubremsen und sie schließlich wie riesige Ballons in der venezianischen Atmosphäre schwebend zum Stillstand zu bringen.

Das Problem ist "was jetzt?"

Im Gegensatz zu den Kolonisten, die zum Mond, Mars oder in den Asteroidengürtel geflohen sind, sind die Kolonisten auf der Venus gefangen. Alle Ressourcen, die sie benötigen, müssen aus der Atmosphäre „abgebaut“ werden, bei der es sich um Kohlendioxid mit einem Hauch von Wasserdampf und Schwefelsäure handelt. Bodenschätze sind meilenweit unter einem höllischen Druck von 90 Atmosphären, Temperaturen ähnlich dem Inneren eines selbstreinigenden Ofens und unter dem Gravitationsfeld eines Planeten von ähnlicher Größe wie die Erde verborgen.

Im Gegensatz dazu haben die anderen Kolonisten Zugang zu einer Vielzahl von Ressourcen, einschließlich Wasser, und befinden sich auf Körpern, die nur eine geringe Menge Energie benötigen, um in die Umlaufbahn zu gelangen und in den interplanetaren Raum zu entkommen. Venesianer werden wie Menschen sein, die an Bord eines Ballons gefangen sind; Sie können tatsächlich den Boden darunter und alle Ressourcen sehen, haben aber keine Möglichkeit, dorthin zu gelangen, um die mitgebrachten Piknick-Körbe wieder aufzufüllen (und die aktuelle Technologie erlaubt ihnen nicht, irgendetwas zur Venus zu bringen, das sie für den Tagebau verwenden oder anpassen können , geschweige denn, es wieder in die Umlaufbahn zu bringen).

Die Venus könnte also in den kommenden Jahrhunderten ein Ziel für die Ausbeutung sein (das Abschöpfen der Atmosphäre wird viel CO2 liefern, das als Ausgangsmaterial für die Herstellung von künstlichen Diamanten und Graphem für die Industrie verwendet werden kann), aber dies erfordert die Entwicklung einer ausgereiften Infrastruktur im Weltraum und auch viel F&E.

Geh zum Mars, junger Mann.

Die ursprüngliche Idee ist, dass sie wissen, dass sich auch andere Fraktionen auf Mars und Mond niederlassen. Angesichts der Tatsache, dass die ersten Kolonisten viele aufblasbare Kapseln mitbringen und ihr Hauptschiff in die Umlaufbahn bringen, während sie mit ihren Shuttles den aufblasbaren Lebensraum auf den Wolken erreichen. So könnten Vorräte von anderen Orten im Sonnensystem in die Umlaufbahn geschickt werden. Ist das nicht Grund genug, die Venus zu kolonisieren? Die Schwerkraft wäre der Erde so ähnlich, dass weitere Generationen von Menschen aufgrund der geringen Schwerkraft keine geschwächten Knochen hätten, und ich denke, dies würde andere Kolonien ausreichend motivieren, ihnen weiterhin Vorräte zu schicken.
@HendrikLie, ich denke nicht, dass es in deinem Zeitrahmen Sinn macht. Die Startkapazität von der Erde wird den verfügbaren Raum auf Mars oder Luna nicht einmal annähernd ausfüllen. Vielleicht sind Lebensräume der Venus geplant, ein oder zwei Generationen später, aber für den Anfang ist es einfach zu feindselig, selbst im Vergleich zu Orten wie Mars oder Luna.
Da der Weg zur und von der Venus energetisch ungefähr so ​​schwierig sein wird wie der Weg zur und von der Erde, wird dies ziemlich teuer sein. Für Kolonisten in den Asteroiden können sie rotierende Habitate schaffen, die die Schwerkraft der Erde simulieren können, und dennoch die wirtschaftlichen Vorteile eines billigen Zugangs zu Ressourcen und niedrigen deltaV-Kosten für den Transport von Material und Menschen im Sonnensystem erzielen.
@Hendrik Lie, ich habe gesehen, dass Sie auf "geschwächte Knochen" verweisen, aber das ist nur im Zusammenhang mit der Erdgravitation. Würden sie in einer Situation mit geringerer Schwerkraft wirklich als "schwach" für diese Umgebung angesehen?
Nun, ja, ich habe es gerade begriffen. Die hohe Schwerkraft der Venus macht es genauso schwer, ihr zu entkommen, wie es von der Erde in den Weltraum ist. Ich denke, Asteroid ist ab sofort die praktikable Option, da es auf dem Mond ist.
@ Marky ja, ich habe vergessen, diesen Faktor zu berücksichtigen. Wenn alle gleich schwach sind, dann gilt es nicht als schwach.

Ja aber ...

Ich vertraue darauf, dass die Menschheit es schaffen könnte, wenn es zu einem vorrangigen Bemühen wird und wenn die Gesellschaft sich nicht auflöst, bevor die Mission starten kann.

  • Wie viel Prozent des globalen BIP fließen in die Vorbereitungen?
  • Was ist eine akzeptable Opferrate unterwegs, vorausgesetzt, dass genügend Kolonisten am Ziel ankommen?

In dem Szenario, das Sie dargestellt haben, könnten beide Antworten "viel" lauten. Wir sollten in der Lage sein, eine Kapsel im Sojus-Stil auf verschiedene Raketen im Stil des 20. Jahrhunderts zu setzen. SpaceX hat immer noch Probleme mit der Landung, aber in Ihrem Szenario gehen die meisten Passagiere und Fracht nach oben, nicht nach unten. Beide sollten in der Lage sein, die Produktionsrate stark zu steigern, wenn die Qualitätskontrolle der Geschwindigkeit untergeordnet wird.

Während die Infrastruktur von der Oberfläche zum Orbit erweitert wird, entwickelt jemand schnell und schmutzig ein Design für ein Einweg-Raumschiff. Vielleicht so etwas wie die ISS, außer einem Motor und Treibstofftanks an einem Ende und Docks für Lander am anderen Ende. Entweder eine herkömmliche chemische Rakete oder eine rohe Nuklearrakete. Fangen Sie an, beides als Versicherungspolice zu entwerfen, die sich als unpraktisch erweist.

Bauen Sie nicht ein Schiff für 200 Personen, sondern bauen Sie 20 Schiffe für jeweils 20 Personen und hoffen Sie, dass mindestens die Hälfte ankommt. Diejenigen, die auf Schiffen mit nicht redundanter Lebenserhaltung und ungetesteten Designs sterben, wären auch auf der Erde gestorben. Was haben sie zu verlieren?

Das technische Hauptproblem, das ich sehe, sind der Lander und die Lebensräume der Venus. Aus diesem Grund glaube ich, dass Mars eine viel bessere Option für Ihren Zeitrahmen ist.

Ein noch größeres Problem ist, wie man verhindert, dass die Gesellschaft zusammenbricht, während die Katastrophe näher rückt. Wie überredet man jemanden, das letzte Schiff zu betanken, wenn er kein Ticket hat?

Im Grunde bedeutet das, anstatt große monolithische Schiffe zu schicken, so viele kleine Schiffe wie möglich zu schicken? Ich muss den Problemen zustimmen, die mit der Bereitstellung einer schwimmenden Plattform verbunden sind, auf der sie leben können. Eine schwimmende Plattform wäre höchstens nicht in der Lage, Hunderte von Menschen aufzunehmen.
Zu viele separate Schiffe werden ineffizient und können nicht überleben. Jedes Schiff braucht einen Ingenieur, einen Chirurgen etc. Aber auch die Kolonisten wollen nicht alles auf eine Karte setzen. Und die Überlebenschancen werden erheblich verbessert, wenn die ersten Kolonisten ankommen, bevor die letzten Kolonisten (und die letzten Vorräte) abreisen . Ein so übereilter Plan würde zwangsläufig etwas vergessen. Stellen Sie sich die erste Welle als die Laborratten vor.
Ich dachte darüber nach, dass wir die Venus schneller erreichen könnten als zum Mars zu reisen. Aber, na ja, ich habe nicht in Betracht gezogen, dass eine schwimmende Infrastruktur erforderlich ist, um 2.000 Personen aufzunehmen.
Ich denke, ich würde sie in Betracht ziehen. Erstkolonisten sind wichtig, um Infrastrukturen aufzubauen, die für weitere Kolonisten benötigt werden. Ich denke, die ersten Kolonisten brachten viele einsetzbare schwimmende Plattformen mit. Ich denke, dass sie ihre Schiffe nicht direkt absteigen lassen, sondern ihr Schiff als Orbitalplattform verwenden und kleinere aufblasbare Kapseln in die Atmosphäre bringen und es dann mit Shuttles erreichen würden. Auf diese Weise könnten sie mehr Kapseln herstellen, indem sie Ressourcen verwenden, die von anderen Stellen im Sonnensystem in die Venusumlaufbahn geschickt werden, anstatt sie auf der schwimmenden Plattform herzustellen.

Es hängt davon ab, was Sie mit über 2000 Personen meinen

Wenn Sie die Menschheit (aber nicht viele Menschen) retten wollen, ist es einfacher, ein Schiff mit ein paar Frauen und mehr als 2000 gefrorenen Embryonen zu schicken. Sie müssen nur genug Leute schicken, um die Basis zu unterhalten.
Ein Hauptgrund ist, dass Sie ziemlich nahe an der Sonne unterwegs sind. Einen Bleischutz für einen kleinen Kühlschrank herzustellen, ist keine große Sache. Die meisten Passagiere können ein paar Jahre nach der Ankunft an Krebs sterben, aber sie werden vorher gesunde Kinder zeugen (daher der Punkt, nur Frauen zu schicken).
Beachten Sie dieses Paradoxon: Der erste Kolonist wird keine Nachkommen haben. Es sei denn, einige der Embryonen gehören ihnen.

So wie Sie die Situation beschreiben: Senden Sie so viele Ressourcen wie möglich auf den Mond und nehmen Sie sich dann die erforderliche Zeit, um sie zur Venus zu senden.
Der Plan, den ich beschreibe, erlaubt es wahrscheinlich, ein erstes Schiff vor Ablauf der 6-Jahres-Frist zu schicken, aber wie om vorschlägt, ist es sicherer, mehrere Schiffe zu schicken

Übrigens ist ein großes Problem im Venus-Plan: Wenn die Verbindungen zur Erde unterbrochen werden, wo können Sie Material abbauen, um Ihre schwimmende Kolonie zu erweitern / zu erhalten?
Es gibt keine Möglichkeit, dass ein paar Leute, die mit wenigen Werkzeugen und ohne Material in einem Ballon eingeschlossen sind, ein Shuttle und einen Miner-Roboter bauen könnten.
Wenn Sie immer noch auf den Mond zugreifen können, dann OK. Wenn nicht, ist Mars ein besserer Plan. Aber wenn der Mond zugänglich ist, gibt es keinen wirklichen Notfall, um nach Venus zu greifen.

Nun, ich denke, es sind nur die irdischen Zivilisationen, die zu dieser Zeit gespalten sind, wobei verschiedene Faktoren berücksichtigt werden, und einige Parteien sind davon überzeugt, in die Kolonisierung der Venus zu investieren, während andere davon überzeugt sind, Mond und Mars zu besiedeln.
Außerdem gefällt mir Ihre Idee, Frauen und gefrorene Embryonen zu verwenden. Aber sie müssen immer noch Betreuer der Kolonie haben, daher ist eine Handvoll Besatzung erforderlich, um die Kolonie zu betreiben, denke ich?
WAHR. Sie müssen genug senden, um eine Basis zu unterhalten. Wenn Sie mehr Zeit hätten, könnten Sie mit Roboterwartung eine "perfekte" Basis schaffen. Embryo bedeutet, dass Sie keine Angst vor Blutsverwandtschaft haben müssen. Und Sie können Millionen von Arbeitern "bezahlen", indem Sie ihre Kinder schicken
Also schickt alle Frauen zur Venus. Heißt das, Sie schicken die Männer zum Mars?
Sorry Jungs: Sie werden einfach nicht gebraucht. Je nach Situation und Bedarf schicke ich Frauen und/oder Bergbauroboter nur weiter
Dieses Krebszeug ist Unsinn. Die Venus hat eine dichte Atmosphäre. Ein Druck von einem Bar entspricht zehn Metern flüssigem Wasser. Durch diesen kann keine Partikelstrahlung hindurch.
@Karl Das Problem besteht darin, sich der Venus zu nähern. Die Besatzung des Schiffes wird wahrscheinlich an Krebs erkranken, aber ihre in der schwimmenden Basis geborenen Kinder werden in Ordnung sein.
@Madlozoz Ebenso falsch. Wenn das Raumschiff von einer Sonneneruption getroffen wird, sterben alle, wenn nicht, nichts.

Ich denke, ein langfristiges Überleben ist eine Wahrscheinlichkeit nahe Null. Kein System ist verlustfrei. Was Sie haben, ist eine Gesellschaft, die höchstwahrscheinlich nicht in der erforderlichen Menge das Wesentliche für das Leben auffüllen kann. Sie müssen nicht nur eine große Anzahl kleiner Schiffe oder eine kleine Anzahl großer Schiffe bauen, sondern auch schwimmende Städte bauen, die den Bedingungen einer venusianischen Atmosphäre zuverlässig standhalten können. Eine kleine Kartoffelhungersnot und alle sterben. Die Venus hat kein nennenswertes Magnetfeld, daher gäbe es keinen Schutz vor geladenen Teilchen. Es muss etwas entwickelt werden, um der Atmosphäre Wasser zu entziehen. Die Menschen brauchen eine ständige Versorgung mit Atemluft, die auch gewaschen werden muss, plus all die Dinge, die andere erwähnt haben. Aber vor allem muss dies alles in nur 12 Jahren entworfen, gebaut und bereitgestellt werden.

Ich möchte nicht auf Ihre Parade regnen, aber wenn es für die Handlung nicht wichtig ist, würde ich beschönigen, WIE sie es getan haben. Wenn Sie es erklären oder realistische Details hinzufügen möchten, wäre es meiner Meinung nach wichtig, hier eine Art Druckentlastung hinzuzufügen, z. B. mehr Zeit, ein geheimes Projekt, an dem tatsächlich seit Jahrzehnten gearbeitet wurde, eine Quelle für externe Lieferungen, eine kürzere Lebenserwartung, etwas, das helfen würde, dies plausibler zu machen.

Ich hoffe das hilft.

Das hilft mir irgendwie bei einigen Überlegungen. Also positiv bewertet