Wie konstruiert man einen billigen Sinusgenerator bis 200 MHz?

Ich möchte einen billigen Breitbandoszillator für einen Antennenanalysator bauen, den ich entwerfe. Ich möchte eine einfache Sinuswelle über einen weiten Frequenzbereich. Ich möchte keinen DDS-IC wie den AD9851 verwenden , weil er teuer ist und sich wie Overkill anfühlt.

Ich habe mir den SI5351A angesehen , der einen 50-Ohm-Rechteckwellentakt bis zu 200 MHz erzeugen wird.

Ich möchte diesen Rechteckwellenausgang in eine Sinuswelle über den Bereich von 1 MHz - 200 MHz umwandeln. Wie geht das am einfachsten und günstigsten?

Zwei Ideen, die in den Sinn kommen, sind

  1. Zwei kaskadierte Operationsverstärker-Integratoren mit einem OPA355 oder so
  2. Eine Reihe von Tiefpassfiltern, die alles außer dem Grundton herausfiltern und den gesamten Frequenzbereich abdecken. Zum Beispiel Filter mit Cutoffs von 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128 und 256 MHz? Bei steigender Frequenz würde ein 8-Port-Analogschalter auf das richtige Filter umschalten. Dies scheint eine Menge Filter zu sein, aber alle diese Komponenten sind rein passiv und hätten relativ lose Toleranzen.

Ist der Ansatz, einen Taktgenerator-IC zu verwenden, sinnvoll? Wenn ja, welcher dieser Filter ist am sinnvollsten, um die Ausgabe in eine Sinuswelle umzuwandeln? Vielen Dank.

Bitte beachten Sie, dass Sie im Grunde genommen einen Sender bauen und ihn an eine Antenne anschließen. Ich habe eine vage Erinnerung daran, dass diese Art von Antennenanalysator in Deutschland verboten war, konnte aber keine Quelle zum Zitieren finden. Ich erinnere mich daran, weil Mitte der 1990er Jahre ein Unternehmen, für das ich arbeitete, aufgrund dieses Gesetzes ein neues Analysegerät kaufen musste. Ich sage nur, Sie könnten Ihre Nachbarn verärgern und von der FCC Ihres Landes besucht werden, wenn Sie dieses Ding benutzen.
Ja, vermutlich würde die Leistung im Mikrowatt liegen. Wie Sie betonen, wäre es Aufgabe des Betreibers, sicherzustellen, dass er innerhalb von Bändern arbeitet, für die er gesetzlich dazu lizenziert ist.
Wie rein brauchen Sie die Sinuswelle? Welche Frequenzauflösung? Welche Auflösung bei der Amplitudenregelung? Welche Stabilität in beiden und dito Frequenzjitter. Wenn Sie Qualität am unteren Ende wünschen, sollte Ihre Idee funktionieren
Ich kann mich irren, aber es scheint, als hätte eine Digitaluhr eine hervorragende Frequenzstabilität? Das Datenblatt gibt einen Zeitraum von maximal +/- 70 ps an. Ist das das untere Ende für einen VCO? Ich führe eine ratiometrische Messung durch, daher ist die Amplitude kein Problem, was die Reinheit der Sinuswelle betrifft, ja, das ist hier der Kompromiss. Ich bin mir noch nicht sicher, was ich da brauche.
Nun, 70 ps sind 1,4 % bei 200 MHz, also verstehe ich Ihren Standpunkt. Sollte trotzdem passen.
Es scheint, als hätte eine Digitaluhr eine hervorragende Frequenzstabilität? Sie können dies selbst beantworten, nachdem Sie das Datenblatt des SI5351 gelesen haben. Was wird als Referenz für diesen Chip verwendet? Schauen Sie in das Blockdiagramm und sehen Sie, woher die PPLs ihre Referenzfrequenz bekommen. Aber ich bezweifle, dass dieser Chip Ihren Anforderungen entspricht, da er sehr wahrscheinlich ein sehr verrauschtes (zittriges) Signal erzeugen wird. Es wurde entwickelt, um digitale ICs zu takten. Digitale ICs kümmern sich nicht um die Taktreinheit. Für Ihre Anwendung könnte dies entscheidender sein.
Ich stimme Andy zu, dass Sie Ihre Anforderungen einschließlich Ihres Budgets bestimmen müssen . Warum gibt es keine günstigen 1-200 MHz Sinusgeneratoren zu kaufen? Weil es nicht so einfach ist, eine anständige Sinuswelle zu erzeugen, geschweige denn für diesen gesamten Bereich. Wenn Sie eine anständige (sagen wir weniger als 10% Verzerrung) Sinuswelle bei einer stabilen Frequenz wünschen, dann ist ein DDS der richtige Weg. Bis 20 MHz reicht ein billiger DDS. 200 MHz kommen in den HF-Bereich, sodass die Preise explodieren. Bitte beweisen Sie mir das Gegenteil, indem Sie mir ein Design mit einem Budget zeigen, das dies kann, weil ich noch keines gesehen habe.
Wenn Sie eine Reihe von Filtern erstellen möchten, warum nicht einige schmalbandige Bandpass-Hall-Netzwerke? m.electronicdesign.com/analog/…
@FakeMoustache, also scheint es einen Kompromiss zu geben: Sie können Frequenzstabilität mit etwas Verzerrung (ein DDS oder der Taktgenerator) oder weniger Verzerrung, aber weniger Frequenzstabilität (ein Colpitts VCO oder so) haben. Ich muss eine Simulation versuchen, um den Unterschied zu beurteilen. Solange der Colpitts monoton ist, kann ich seine Frequenz wobbeln und messen und eine Regelung mit geschlossenem Regelkreis verwenden, also ist die Stabilität vielleicht nicht so wichtig. Danke, du hast mich sehr zum Nachdenken angeregt.
Nun, das stimmt nicht ganz, Sie können auch mit einem Oszillator eine Frequenzstabilität (so gut wie ein DDS) haben. Aber Sie müssen dann einen Phase-Locked-Loop (PLL) verwenden, um die Frequenz des Oszillators an eine Kristallreferenz zu koppeln. Dies wird in praktisch jedem modernen Transceiver (der letzten 20 Jahre oder so) verwendet.

Antworten (2)

Wenn Sie bereit sind, geschaltete Filterbänke zu verwenden, können Sie auch geschaltete Bänke von Colpitts-Sinuswellenoszillatoren in Betracht ziehen. Ein Transistor bringt Ihnen eine ausreichend anständige Sinuswelle und fügt ein paar Varaktordioden hinzu, und Sie erhalten eine einfache Gleichspannungssteuerung der Frequenz über einen Bereich von mehr als 2: 1, dh eine Colpitts-Schaltung gibt Ihnen 100 MHz bis 200 MHz (plus Überlappung mit dem nächste unten).

Also, 8 Transistoroszillatoren werden die Arbeit erledigen und die Reinheit der Sinuswelle wird besser als etwa 5% sein, würde ich sagen. Dies ist meine bevorzugte Colpitts-Oszillatorkonfiguration: -

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein
(Quelle: radio-electronics.com )

Ich schlage vor, Sie verwenden einen Transistor mit 5 GHz fT, um ihn bei 200 MHz zum Laufen zu bringen. Als Varaktor steht derzeit der BB171 zur Verfügung, der ein sehr gutes Abstimmverhältnis von 22:1 hat. Dieses Abstimmungsverhältnis impliziert ein Frequenzverhältnis von 22 und das ist möglicherweise über 4: 1, aber Sie werden sehr talentiert sein, wenn Sie diesen Bereich aus einem einfachen Colpitts-Oszillator entwickeln und eine geringe Verzerrung und Amplitudenstabilität erzielen können.

Um ein Stück Qualität hinzuzufügen, können Sie den Ausgang in einen HMC700 -Fraktional-N-Phasenregelkreis einspeisen und auf diese Weise (mit SPI) die Kontrolle über Frequenz und Stabilität erlangen. Da Sie nur einen Oszillator auf einmal ausgewählt haben, sollte ein einziger HMC700 die Arbeit für den gesamten Bereich erledigen.

Die Auswahl eines von 8 Signalen kann mit Pin-Dioden erfolgen, aber mit einem HF-Analogschalter wie dem HMC544A ist dies wahrscheinlich mit weniger Gehirnschmerz möglich . Es wird andere geben, aber Sie müssen solche mit hohen Isolationsfähigkeiten finden.

Möglicherweise können Sie auch analoge Schalter verwenden, um eine Reihe von Induktivitäten auszuwählen, die den gesamten Frequenzbereich abdecken. Dies wäre eine Leistung, da es Probleme mit Streu- und Leckkapazitäten geben wird, aber je mehr ich darüber nachdenke, denke ich, dass Sie es bekommen könnten mindestens ein 5:1-Frequenzbereich von einem Colpitts-Oszillator und ein paar ein- oder ausgeschalteten Induktoren. Dies würde die Anzahl der Oszillatoren halbieren. Bedenkenswert.

Das ist eine wirklich nette Idee, dann ja, verwenden Sie den HMC700, um die Frequenzregelung mit geschlossenem Regelkreis durchzuführen!
Keine große Isolation erforderlich für Oszillatorauswahlumschaltung, wenn die unbenutzten VCOs ausgeschaltet werden, wenn sie nicht ausgewählt sind. Dann muss das Schalten nur die schlechte Impedanz isolieren, kein Signal stoppen. Mit Vorsicht können Sie die Vorspannung für die PIN-Diode aus dem aktiven VCO zaubern und die nicht mit Spannung versorgten VCOs in Sperrrichtung vorspannen!
@Neil_UK Ja, ich habe darüber nachgedacht, auch die DC-Einspeisung für jeden Oszillator dafür zu verwenden, wurde aber aufgehalten und vergesslich !!

Ihre zweite Idee, geschaltete Tiefpassfilter zu verwenden, um die Grundwelle einer Rechteckwelle durchzulassen, ist die Art und Weise, wie dies in vielen kommerziellen HF-Signalgeneratoren geschieht. Es hängt davon ab, wie sauber Ihre Sinuswelle sein soll. Es ist ziemlich schwierig, mit einer wirtschaftlichen Version dieser Technik eine Oberwellenunterdrückung von mehr als 40 dB (typisch, 30 dB garantiert) zu erreichen, aber diese Art von Pegel ist für viele Anwendungsfälle ausreichend.

Es gibt mehrere Tricks, die Sie anwenden können, um Kosten zu senken und das Design zu vereinfachen.

Die erste besteht darin, Filter in halben Oktavschritten zu verwenden, zumindest für die höheren Frequenzen. Obwohl eine Rechteckwelle nominell keine geraden Harmonischen hat, bricht dies bei praktischen Geräten mit Asymmetrien und Durchbruch zusammen, was zu einer signifikanten zweiten Harmonischen führt. Bei einer geeigneten niedrigen Frequenz können Sie zu Oktavbändern wechseln.

Das nächste ist die Verwendung von elliptisch gestalteten Filtern niedriger Ordnung, die die Steilheit des Übergangsbandes verbessern, auf Kosten des „Comebacks“ bei höheren Frequenzen.

Als nächstes ordnen Sie die Kaskade so an, dass die höchste Frequenz (also diejenige, bei der Sie wahrscheinlich die niedrigste Leistung und die niedrigste Verstärkung haben) den kürzesten, am wenigsten verlustbehafteten Pfad durchläuft, und dass Sie weitere Abschnitte hinzufügen, wenn die Frequenz sinkt. Ein festes, gut konzipiertes 256-MHz-Roofing-Filter am Anfang der Kaskade kümmert sich um das Comeback des 192-MHz-Filters, diese beiden kümmern sich um das 128-MHz-Filter und so weiter nach unten.

Als nächstes werden die Filter geschaltet, indem Strom durch PIN-Dioden geleitet wird, was billiger und einfacher ist als die Verwendung anderer Schalttechnologien. Der Vorspannungsstrom fließt durch die Induktoren der Filterreihe, so dass die Vorspannung an einem bestimmten Punkt in der Filterkaskade den richtigen Teil des Filters einschaltet und den Rest ausschaltet.

Die letzte besteht darin, die Filter nur auf eine vernünftige Frequenz zu reduzieren und den unteren Frequenzbereich auf einmal mit einem DDS und einem einzelnen Tiefpassfilter zu bearbeiten.

Das ist großartig, vielen Dank. Die Idee, PIN-Dioden zu verwenden, ist wirklich elegant