Wie lange dauert es, bis evolutionäre Merkmale zurückkehren oder sich ändern?

Ich habe mir ausgedacht, was ich als „ideales“ fühlendes Wesen bezeichnen würde, und es gab eine Vielzahl fantastischer Antworten auf einige meiner anderen Fragen, die mich dazu veranlassten, mein Design erneut zu prüfen.

Lassen Sie mich zunächst eine sehr kurze Beschreibung geben:

Reptiloid/Vogel in grundlegender äußerer und innerer biologischer Struktur.
Ungefähr so ​​groß wie ein Gürteltier, steht aufrecht mit einem Schwanz zur Unterstützung und Balance, gegensätzlichen Daumen, drei anderen Fingern. Und ähnlich wie ein Gürteltier hätte es einen äußeren Panzer, jedoch eher einen segmentierten Schildkrötenpanzer, in den es entkommen kann.
Tintenfischähnliche Augen, die es ermöglichen, polarisiertes Licht zu sehen.
Dicht gepackte neurale Cluster im Gehirn wie bei Papageien, also in einem Tier der Größe wie oben beschrieben, ungefähr die gleiche Intelligenz wie ein Mensch.. nur viel älter.
Natürlich vorkommendes Frostschutzmittel im Blutstrom, ähnlich wie der Leopardenfrosch, und die Fähigkeit, ihren Stoffwechsel wie eine bemalte Schildkröte so weit zu verlangsamen, dass sie über lange Zeiträume (Monate, möglicherweise länger) fast keinen Sauerstoff mehr verbrauchen.

Wie auch immer, all diese Dinge könnten in der richtigen Art von Umgebung möglicherweise auf natürliche Weise entstehen (lange Perioden der Dunkelheit/Kälte, gefolgt von langen Perioden des Lichts/Hitze, einfache Raubtiere usw.).

Mein Problem ist, an welchem ​​Punkt einer intelligenten Artenevolution gelten die Strapazen des terrestrischen Lebens nicht mehr und beginnen umzukehren?

Nehmen Sie zum Beispiel Menschen. Wir sind relativ haarlos, haben sehr schlechte Zähne zum Töten von Beute usw. Wir haben Hände, mit denen wir Nahrung fangen können, und können Unterstände bauen, sodass wir im Großen und Ganzen schwach sind im Vergleich zu anderen Tieren, die sich immer noch auf ihre Geschwindigkeit / Tarnung / Panzer / Sehvermögen verlassen /etc. Überleben.

Könnte meine erfundene Art in der beschriebenen Form existieren, oder ist es wahrscheinlicher, dass sie sich aufgrund der Zeit und Entwicklung ihrer Art nach der Beherrschung des Gebrauchs ihrer Hände zu entwickeln beginnen würde?

"Revert" ist die völlig falsche Art, über so etwas nachzudenken. Zum Beispiel ist menschliche Haarlosigkeit (wahrscheinlich) eine POSITIVE Anpassung an das Laufen in einem heißen Klima – Menschen sind so ziemlich die besten Langstreckenläufer in heißem Klima. Zähne sind eine Anpassung an eine Allesfresser-Diät, menschliche Augen haben eine bessere Farb- und Fernsicht als viele Säugetiere, da sie sich an den Verzehr von Früchten und das Leben in offener Savanne angepasst haben ...
Solange diese Merkmale Ihre Fortpflanzungschancen in irgendeiner Weise erhöhen, werden sie bestehen bleiben, und wenn sie Ihre Chancen auf Nachkommenschaft nicht beeinträchtigen, werden sie viele Generationen bestehen bleiben (warum haben wir noch einen Blinddarm? Nägel?). Solange Ihre Kreaturen getarnte Beute gejagt haben, die leicht mit polarisiertem Sehvermögen entdeckt werden konnte, und bis vor ein paar hundert Generationen harte Winter und dumme, schnelle Raubtiere überleben mussten, werden sie diese Eigenschaften noch haben.
Fürs Protokoll: Die Fähigkeit, sich selbst „einzufrieren“ oder sogar den Stoffwechsel drastisch zu senken, passt nicht wirklich zu Klugheit. Um das Einfrieren zu überleben, muss die Kreatur zunächst kaltblütig sein. Eine kaltblütige Spezies, die auf Engpässe durch Überwintern/Einfrieren reagiert, ist jedoch eine, die Energie spart, wo immer dies möglich ist. Intelligenz hat einen sehr hohen Ressourcenaufwand. Evolutionäre Merkmale, die alle um die Erhaltung von Energie herum aufgebaut sind, scheinen nicht gut zu einer Spezies zu passen, die Ressourcen für den Intellekt „verschwendet“, ihre Art des entgegengesetzten Ansatzes, um begrenzte Ressourcen anzugehen
Ich finde die Frage nicht schlecht, sondern falsch formuliert. Wie die Leute darauf hingewiesen haben, kehrt man nicht um, sondern ändert sich einfach und passt sich an die neue Umgebung an. Wir können in einigen Bereichen Intelligenz oder Fähigkeiten verlieren, weil Maschinen und Computer dies jetzt für uns tun, aber wir erwerben bekanntes Wissen und Fähigkeiten, um diese Maschinen und Computer zu bedienen, und erwerben neue Eigenschaften.
@dsollen: Keine Ahnung. Bären sind ziemlich schlau, aber sie halten Winterschlaf. FTM, Menschen – auch schlaue! - neigen dazu, etwa ein Drittel ihres Lebens in einem Zustand mit reduziertem Stoffwechsel zu verbringen.
@jamesqf andere Art des Winterschlafs. Mein Problem ist eher die kaltblütige Natur, die es einem ermöglicht, sicher eingefroren zu werden, nicht der Winterschlaf selbst.
Um den Teil "Wie lange" Ihrer Frage zu beantworten, kann eine genetische Variation in nur 100 Generationen auftreten. worldbuilding.stackexchange.com/questions/69150/…
@dsollen: Anderer Typ, aber gleiches Prinzip. Bären senken ihren Stoffwechsel drastisch. Die Sache ist die, es scheint keinen evolutionären Druck zu geben, einer großen Kreatur das Einfrieren und Auftauen zu erlauben, da sie entweder migrieren oder Körpermasse + Isolierung verwenden können, um nicht gefroren zu bleiben.
@Swier Nur zu Ihrer Information, es wird immer noch angenommen, dass sowohl der Anhang als auch die Nägel einem Zweck dienen und bei modernen Menschen einen kleinen Vorteil bieten.

Antworten (4)

In der Wissenschaft gibt es kein „Devolvieren“. Alles driftet nur in die allgemeine Richtung, besser für die Umwelt geeignet zu sein. Und die Umgebung ändert sich ständig. Das kann man sich als ewigen Tanz vorstellen.

Also, nach welcher Zeit würde Intelligenz eher ein Hindernis als ein Bonus sein? Wir kennen nur eine Spezies, die mit Sicherheit intelligent ist – uns. Das ist schrecklich kleine Probe. Es gab auch Homo neanderthalensis und andere Homo-Spezies, war aber nicht lange genug hier.

Für uns verändern wir mit unseren Tools und unserer Intelligenz unsere Umwelt. Der Druck, der uns schlau gemacht hat, ist längst vorbei. Aber wir scheinen unsere Intelligenz zu behalten, sogar mehr davon zu gewinnen. Wieso den? Weil wir unseren eigenen evolutionären Druck erzeugen. Menschen müssen erfolgreich, trickreich oder so sein, um einen Partner zu finden und Kinder zu bekommen. Und das Leben der Kinder gut genug zu machen, damit sie überleben können.

Es gibt keinen Grund für andere intelligente Arten, ihre Umwelt nicht zu verändern und evolutionären Druck für Intelligenz zu erzeugen. Es ist davon auszugehen, dass sie sich in dieser Hinsicht ziemlich ähnlich sein werden.

Es ist wahr, dass wir den evolutionären Druck für Intelligenz verloren haben, um breit zu sein, haben wir die Evolution im Wesentlichen von uns abgekoppelt, da wir heutzutage fast jeden vor dem vorzeitigen Tod retten können. Ohne den Druck werden wir jedoch zurückgehen, da es kostspielig ist, die Gene aufrechtzuerhalten, wenn kein Druck dazu besteht. Studien deuten bereits in diese Richtung und diese Studie ist „fast sicher“, dass wir an Intelligenz verlieren. Interview mit dem Autor hier
@Mrkvička meine Antwort darauf und wird es immer sein, entferne die Warnschilder. Wenn Sie dumm genug sind, es zu versuchen, ob Sie klagen sollen oder nicht, sollten Sie wahrscheinlich keine Babys machen ... aber davon abgesehen bin ich in einigen Punkten anderer Meinung. Wir verlieren vielleicht Intelligenz in einigen Bereichen, aber wir gewinnen sie in anderen Bereichen. Schauen Sie sich zum Beispiel Jobs an. Immer mehr Handarbeitsjobs werden durch Tech-Jobs oder Jobs ersetzt, die Roboter beaufsichtigen, die ihre alten Jobs erledigen. Also stellen wir uns von Handarbeit auf Management-/Tech-Jobs um. Der Schlüssel ist, verlieren wir Intelligenz in Aspekten des Lebens, die wir noch brauchen.
Schauen Sie sich Emotionen an. In der griechischen Antike wurden Kinder aus Familien gezogen, um Krieger zu werden. Kinder waren Jäger, um ihre Familien zu ernähren. Sie sahen und bezeugten und taten viel Schlimmeres als die Kinder unserer Zeit. Damals mussten sie ein natürliches Bewältigungssystem anwenden, um emotional stärker zu werden. Jetzt wird den Kindern gesagt „es ist okay“, „hier ist ein goldener Stern, um sich besser zu fühlen“, und die Werte des Kämpfens, Gewinnens und Verlierens sind verloren gegangen, um übermäßig sensibel zu sein und sich um die „Bedürfnisse“ eines wachsenden Geistes zu kümmern.
@Mrkvička Von Generation zu Generation liefern IQ-Tests höhere Ergebnisse. Irgendwie funktioniert es immer noch, aus irgendwelchen Gründen.
@ggiaquin Nun, emotional sind wir vielleicht schwächer. Ich weiß es nicht, und ich denke, es liegt außerhalb des Rahmens dieser Frage.
@ggiaquin Ich stimme zu, dass es, obwohl wir die Evolution mehr oder weniger von unserer Entwicklung abgekoppelt haben, immer noch Änderungen an uns und unserer Intelligenz geben wird (es hängt einfach nicht mehr damit zusammen, wer überlebt). Wir werden zu einem großen Teil in der Lage sein, die Fähigkeiten zu trainieren und zu entwickeln, die wir brauchen, und obwohl unser Gehirn angeblich in den letzten Jahrtausenden an Größe abgenommen hat, nimmt es nicht schnell genug ab, um ein Hindernis zu sein. Irgendwann sollten wir einen stabilen Zustand erreichen, in dem wir es entweder selbst verbessern können (was dazu führen wird, dass wir es steigern können) oder dass die Evolution wieder an uns gekoppelt wird.
Der IQ misst nur das logische Denken und ist eine schlechte Methode, um die Intelligenz im Allgemeinen zu messen . Ein erhöhter IQ lässt sich leichter dadurch erklären, dass mehr Menschen die Schule besuchen als zuvor – was umstritten ist, da die PISA-Ergebnisse darauf hindeuten, dass die Schüler in praktisch jedem Land jedes Jahr schlechter werden. Um ehrlich zu sein, wir haben keine wirkliche Ahnung, was los ist. Wir wissen, dass unser Gehirn schrumpft , aber das könnte daran liegen, dass es effektiver wird.
@Mrkvička Schrumpfendes Gehirn ist nicht immer eine schlechte Sache. Ein Gehirn ist schließlich nur ein Muskel. Werfen Sie einen Blick auf Bodybuilding vs. Sportathleten. Man kann argumentieren, dass ein Bodybuilder nutzlos ist, weil er zu viele Muskeln hat und grundlegende Dinge wie das Abwischen des Hinterns nicht kann. Obwohl sie sicherlich groß und stark sind, ist die Gesamtmasse übermäßig. Ein Sportler ist im Vergleich dazu schlanker, viel weniger Muskeln, aber in vielerlei Hinsicht genauso stark und viel praktischer für viele Bereiche neben dem Gewichtheben
@ggiaquin Das ist ein guter Punkt, und ich hoffe sehr, dass wir unser Gehirn schärfen, anstatt nur graue Masse zu verlieren. Wir werden in ein paar Generationen wissen, wohin wir eigentlich gehen; Sollte sich herausstellen, dass wir tatsächlich zu viel Gehirn für die Besten unserer Spezies verlieren, dann denke ich (hoffe), dass wir es bis dahin manuell durch genetische Modifikationen beheben können.

Sofern die Schalen oder andere Eigenschaften keinen großen NACHTEIL haben, werden sie sie immer noch haben. ODER wenn sie in irgendeiner Weise eine VORTEILHAFTE Eigenschaft beeinträchtigen.

Zum Beispiel ist die Kieferbissstärke der Menschenaffen besser als bei uns. Sie würden nicht denken, dass dies mit der Gehirnkapazität zusammenhängt, aber es ist so .

Ich kann sehen, dass das Frostschutzblut, das Herunterfahren des Systems, eines der Dinge ist, die gehen müssen, weil ich nicht sehen kann, dass eine höhere Gehirnfunktion im sauerstoffarmen Zustand erhalten bleibt. (Ich würde ihnen eine geringere Form davon geben. Menschen haben immer noch Kieferkraft, sie ist nur nicht mit der ihrer Cousins ​​​​zu vergleichen.)

Schauen Sie sich ihre Eigenschaften an und fragen Sie sich, inwiefern diese ein NACHTEIL sein könnten und wie einer von ihnen dem VORTEIL höherer Intelligenz und einer anderen Umgebung im Wege stehen könnte.

Daher könnten sie ihren Kopf möglicherweise nicht mehr in die Granaten stecken, zumindest nicht gut – wenn sie sich so entwickelt hätten, dass sie eine höhere Gehirnkapazität hätten als ihre weniger entwickelten Gegenstücke (selbst wenn sie spezielle Neuronen haben und was nicht. Raum ist Raum .)

Auch Schwänze. Sobald ein Tier weitgehend aufrecht geht, geht der Schwanz . Wenn sie öfter auf allen Vieren sind, dann behalten sie es. Das sieht man bei den Menschenaffen (unseren nächsten Verwandten, die eine aufrechtere Körperhaltung haben als Affen). Durch die aufrechte Körperhaltung und den Skelettbau hilft ein Schweif eigentlich nicht mehr beim Aufstehen.

Das menschliche Sehvermögen ist übrigens im Tierreich eigentlich sehr gut. Es ist hauptsächlich auf Tageslicht ausgerichtet, aber wir sehen tatsächlich mehr Farben als die meisten Raubtiere, was uns beim Beerenpflücken, der Bestimmung der Reife und ob etwas Gift war, gute Dienste leistete. Man könnte sagen, dass Katzen besser sehen – und das tun sie, wenn es um Bewegung und Nachtsicht geht. Aber tagsüber sehen wir besser als sie und in Farben, die sie nicht sehen können. Durch diese Maßnahme haben wir die bessere Sicht.

Die Augen Ihrer Gürteltiere werden wahrscheinlich gleich bleiben oder ziemlich nahe beieinander bleiben, wenn wir Menschen als Modell verwenden.

Dichromaten mögen besser darin sein, „die Tarnung von Raubtieren und Beute zu brechen“, aber Trichromie ist für das Sammeln von Vorteil. (Es gibt tatsächlich einen Unterschied zwischen menschlichen Männern und Frauen – mehr Männer sind farbenblind als Frauen, mehr Frauen können den feinen Unterschied zwischen Farben erkennen. Frauen sind im Großen und Ganzen besser zum Sammeln und Männer zum Jagen gerüstet).

Ich würde auch denken, dass die Schale gehen würde. Wenn Sie ein Gehirn haben, das groß genug ist, um Gefahren zu erkennen und zu vermeiden, warum sollten Sie dann einen Haufen Energie aufwenden, um eine harte Schutzhülle zu bilden? Jedes biologische System "kostet" etwas, um zu wachsen oder zu warten, und die Biologie ist faul (ok, manche würden sagen, super effizient). Wenn das Herstellen/Wachsen/Erschaffen Energie kostet, wird die Evolution einen billigeren Weg finden (oder einen Weg, der nicht so viel Essen erfordert), um so wenig wie möglich zu tun.
@Tim Ja, ich würde denken, die Schale wäre = Fell für Menschen. Wir haben immer noch Haare, aber wir haben kein Fell mehr. Vielleicht wäre es also nicht in voller Form vorhanden, sondern nur teilweise. Es bietet möglicherweise nicht so viel Schutz. Auch die Schale und die aufrechte Haltung – ich werde sagen, es wäre schwierig, beides zu haben.
@Tim - Ich vermute, du hast es rückwärts. Mit einer guten Hülle bringt die Entwicklung von Intelligenz (wie wir sie definieren) weniger Vorteile. In Kombination mit Frostschutzmitteln zum Beispiel gibt es wenig Grund, das Feuer zu erfinden. Wenn Dunkelheit und kaltes Wetter kommen, ziehen Sie einfach in die Schale und warten Sie ab.
@WhatRoughBeast Nicht rückwärts, nur anders. Wenn die Hülle das Ding ist, das den besten Überlebensvorteil für die geringste Energie bietet, würde sie bleiben (möglicherweise auf Kosten des Gehirns). Wenn das Gehirn für den Bau und die Wartung weniger Ressourcen benötigt als eine Hülle, würde es bleiben (möglicherweise auf Kosten einer Hülle). Die Natur bevorzugt keine Gehirne gegenüber Muscheln. Die Natur bevorzugt Effizienz. Natur ist alle Funktion über Form. Auch wenn die Form nachteilig erscheint (denken Sie an Pfauen), hilft sie beim Überleben (weil große Federn mehr Schwanz bekommen). Vielleicht werden die OP-Männchen nervöser, wenn sie Gehirne und Panzer haben! ;)
@Tim Toller Punkt, an den ich nicht gedacht habe ... selektive Zucht, um alle gewünschten Eigenschaften zu erhalten. So ähnlich wie das Zuchtprogramm in der Dune-Buchreihe.

Also, wie jemand sagte, es gibt keine Verlagerung, nur eine bessere Anpassung an die Umwelt. Die Idee, dass etwas "höher entwickelt" ist, ist ein Schreckgespenst von Biologen. Frag einfach einen von ihnen und sie werden dich anschreien. Viele. Bakterien zum Beispiel haben mehr Generationen, also haben sie wahrscheinlich mehr Evolution durchlaufen, als wir es jemals tun werden. Wir sind komplexer, aber nicht höher entwickelt als Bakterien.

Umgebungen können voller Veränderungen sein, die Komplexität fördern oder nicht, und viele Tiere sind in Bezug auf Komplexität „rückwärts“ gegangen. Doch manchmal ist nicht alles verloren. Zum Beispiel Fische im Vergleich zu Wassersäugetieren wie Delfinen und Walen, bei denen Säugetiere einen Großteil ihrer Komplexität im Inneren behalten, während sie außen (funktional) ziemlich identisch mit Fischen sind. Manchmal kann es Ihnen helfen, Probleme besser zu lösen, wenn Sie von einem komplexeren Ort aus rückwärts gehen.

Diese führt auch in den angrenzenden Phasenraum. Der Weg durch den Raum aller möglichen Arten von Kreaturen (der Phasenraum in der Wissenschaft) ist also sehr wichtig für das Ziel. Evolution kann nicht wirklich springen, sie kann sich nur in Richtung benachbarter Phasenräume bewegen, solange Sie also einen sinnvollen Evolutionspfad verfolgen können (dh Ihre Spezies leidet nicht darunter, etwas zu haben, aber vor einiger Zeit war es von entscheidender Bedeutung ), werden Sie niemals einen Verlust dieser Komplexität feststellen. Dieser Punkt wurde durch Dinge hervorgehoben, die wir haben, die sinnlos sind, aber nie losgeworden sind, wie unsere Blinddarm.

Außerdem werden manchmal nutzlose oder Nischendinge plötzlich zu nützlichen Dingen. Es gibt also den Glauben, dass Vögel entstanden sind, weil Federn zur Darstellung und vielleicht zur Isolierung verwendet wurden, während einige Dinosaurier lernten, zwischen Bäumen zu gleiten. Diese überbrückten die Lücke zwischen Nichtfliegen und Fliegen.

Für Ihre Spezies möchten Sie also wahrscheinlich eine Reihe von Dingen haben, die passiert sind oder passieren, die dazu führen, dass sie sich so entwickelt, wie Sie es wünschen. Bei einigen historischen Merkmalen (z. B. Fische haben vertikale Schwänze, Wassersäuger haben flache Schwänze) bleiben diese lange Zeit bestehen, da es wirklich keine Rolle spielt und der evolutionäre Unterschied gering ist, andere Merkmale müssen jedoch ständig selektiert werden. Es lohnt sich also, diejenigen zu identifizieren, die das eine oder andere sind, und für diese sicherzustellen, dass die Umgebung die konstante Stimulation bietet, die sie benötigen.

Ich denke, bei Ihnen würden sich die meisten Merkmale ständig ändern, mit vielleicht einer Ausnahme von Polarisierung und Muscheln. Wie auch immer, hier sind einige Dinge, von denen ich dachte, dass sie als Beispiel funktionieren könnten:

Frostschutzmittel und Winterschlaf - jede Umgebung mit extremen Temperaturen oder Wasser würde dazu führen, also sehen Sie sich wahrscheinlich einen Planeten mit wirklich seltsamen variablen Dingen an (vielleicht hohe Exzentrizität, hohe Neigung), um dies beizubehalten Komplexitätsgrad im Genpool für alles. Es ist unwahrscheinlich, dass sich Ihre Art aus einer der extremeren Umgebungen entwickelt, aber wenn alle Tiere ähnlich benachteiligt sind, ist das kein Problem. (Auch das Buch Three Body Problem kommt mir in den Sinn, es gibt eine planetarische Umgebung, die extrem genug ist, um Probleme zu verursachen, die alles Leben in den Winterschlaf zwingen.)

Polarisiertes Licht - Solange es eine Situation gibt, in der sie das polarisierte Licht als Abwehrmechanismus oder Jagdmechanismus entwickelt haben, würde dies auch im Genpool bleiben. Polarisiertes Licht soll also gut blenden, was ein hilfreicher Mechanismus im Umgang mit einem Planeten mit extremem Sonnenlicht sein könnte. Alternativ kann es etwas geben (z. B. Staub, Wasserdampf), das durch Polarisation herausgeschnitten werden kann, oder es war für ihre unmittelbaren Vorfahren äußerst nützlich.

Muscheln – wenn Sie eine extreme Umgebung haben, können diese immer noch sehr nützlich sein. Kommt es zu intensiven Strahlungseruptionen oder plötzlichen extremen Regenfällen aufgrund von Temperaturschwankungen (z. B. plötzlicher Hagel), dann haben die meisten Tiere sehr lange Panzer.

Größe - Wenn die Extreme auch kleine Tiere begünstigen und der Größe eine Obergrenze setzen können, würden Sie wahrscheinlich menschliche Maßstäbe verhindern.

Ich glaube, du denkst falsch über Evolution. Evolution ist die Weitergabe von Eigenschaften und die Mutation von Genen. Der Grund, warum es sich anzupassen scheint, ist, dass positive Eigenschaften es den Dingen ermöglichen, diejenigen zu übertreffen, die negative Eigenschaften erhalten. Und wenn Sie in der Wildnis an Wettkämpfen teilnehmen, geben Sie Ihre Genetik von geringerer Qualität normalerweise nicht weiter.

Wenn das Merkmal also für andere Mitglieder der Art attraktiv ist, sollte es weitergegeben werden. Es spielt eigentlich keine Rolle, wie nützlich/nicht nützlich die Merkmale sind, wenn sie bis zu einem Brutalter überleben (und tatsächlich brüten), wird das Merkmal weitergegeben.

Ich stimme Ihrer Analyse zu, aber wie geschrieben, steht sie nicht in direktem Zusammenhang mit dieser Frage. Wie beantwortet dies die Frage „Wie lange dauert es, bis evolutionäre Merkmale zurückkehren oder sich ändern?“ Bitte bearbeiten Sie zusätzliche Informationen in Ihrer Antwort, um diese Frage zu beantworten.