Wie lautet die Oracle-Problemdefinition genau und kurz? Bedeutet es " Vertrauen auf ein zentralisiertes Oracle"? Oder "Wie erreicht man einen Konsens zwischen einer Gruppe von Orakel "? Geht es um „ Zentralisierung “ oder „ Vertrauensbasis “? (Das steht im Gegensatz zur Dezentralisierungsfunktion von Blockchain.)
Das Orakelproblem lautet:
"Wenn Orakel den Import beschädigter Daten in die Kette zulassen, kann die automatische Ausführung von Smart Contracts katastrophale Auswirkungen haben"
Sobald Daten an eine Blockchain gemeldet werden, sind diese Daten nun ein unveränderlicher Teil der Geschichte der Blockchain. Wenn ein intelligenter Vertrag auf der Grundlage dieser Daten falsch ausgeführt wird, erfüllt Ihr Vertrag nicht nur nicht das, was er tun sollte, sondern kann auch irreparablen Schaden anrichten.
Wenn Sie also fragen, ob es "Vertrauen auf ein zentralisiertes Orakel" oder "Wie man einen Konsens zwischen einer Gruppe von Orakeln erreicht" bedeutet, lautet die Antwort auf beide Fragen Ja. Sie möchten herausfinden, wie Sie Daten in die Kette bringen können, ohne dass Teile zentralisiert werden müssen, damit Sie dezentrale Smart Contracts haben können.
Wenn Ihre Daten zentralisiert sind (aus einer Quelle stammen) und diese Quelle bestochen, gehackt, beschädigt oder entwertet wird, funktioniert Ihr Vertrag nicht mehr.
Die Lösung des Orakelproblems besteht darin, ein dezentrales Netzwerk von Orakeln zu haben, die verschiedene unabhängige Datenquellen in die Kette bringen. Wir haben gesehen , wie Chainlink dieses Problem gelöst hat.
Blockchain ist ein ummauerter Garten.
Es wird auch als das Problem beschrieben, den Zustand der realen Welt auf den Blockchain-Zustand zu übertragen.
Daten sind nur dann vertrauenswürdig, wenn sie in die Blockchain eingegeben wurden.
Wir müssen jedoch immer noch den Werten vertrauen, die ursprünglich eingegeben wurden.
Zum Beispiel:
Das Orakelproblem besagt, dass „sobald Sie einen Smart Contract auf ein einziges zentrales Orakel setzen, Sie alle Dezentralisierungsvorteile vollständig geopfert haben“. (Siehe hier ). Es ist eine Frage der Zentralisierung, da Orakel im Allgemeinen eine einzige Quelle der Wahrheit sind.
Das Problem liegt auch auf mehreren Ebenen. Die Orakelschicht selbst ist im Allgemeinen eine zentralisierte Einheit, die Daten für einen Smart Contract bereitstellt. Ein einzelner unseriöser Mitarbeiter kann die Macht haben, die Eingabedaten für einen Smart Contract zu fälschen, wenn er dies als wirtschaftlichen Anreiz betrachtet. Die Datenschicht kann auch eine zentralisierte Schicht sein. Stellen Sie sich einen Smart Contract vor, der Oraclize verwendet, um eine Zufallszahl von random.org zu erhalten. Ein böswilliger Akteur mit Zugriff auf den Quellcode von random.org könnte eine bekannte Nummer in die Website einspeisen, die von Oraclize abgeholt und an den Smart Contract gesendet würde. Dieser Akteur ist nun in der Lage, eine Transaktion über den intelligenten Kontakt durchzuführen, dessen Ergebnis er kennt.
In diesem Bereich wird viel geforscht, um dieses Problem zu lösen. Eine mögliche Lösung ist die Verwendung von Konsensorakeln , die sich auf ein Datenelement einigen müssen, damit es an das Netzwerk weitergegeben werden kann. Dies kann verstärkt werden, indem von diesen Mitgliedern verlangt wird, einen Token zu setzen, was ihnen einen wirtschaftlichen Anreiz gibt, die richtige Wahl zu treffen (wenn sie gegen die Masse antreten, verlieren sie ihren Einsatz).