Wie man einen DNA-Test täuscht (für Dummies)

Der Film Gattaca kam 1997 heraus, also ist es plausibel, dass Joe ihn gesehen hat.

Der Film zeigt

eine ausgeklügelte Methode, DNA-Tests mit biologischen Proben eines anderen Menschen zu täuschen

Joe kann sich vorstellen, dass ein tiefer Zungenkuss (oder ein anderer intimer Akt, bei dem genetisches Material ausgetauscht wird) mit jemand anderem kurz vor dem Test seine DNA mit der der anderen Person vermischen könnte.

Der einfachste Weg, einen Abstrichtest nicht zu bestehen, ist die Kontamination der Probe. Etwas zu früh vor dem Test zu essen, wird den Zweck erfüllen.

Was er wirklich will, ist die DNA eines anderen Menschen und keine Probe, die als Rinder zurückkommt. Heutzutage gibt es dafür eine App, aber im Jahr 2000 hätte er wahrscheinlich eine geeignete Bar finden müssen, um sich einen Schluck menschlicher DNA-Probe* zu besorgen.

Es ist definitiv die Art von Sache, die einem jungen Mann in der Zeit, der in Schwierigkeiten steckte, von seinen Kumpels gesagt würde, dass es funktionieren würde.

*Wenn Sie nicht wissen, was ich meine, fragen Sie Ihre Mutter. Nein, ich meine, nein, frag nicht deine Mum!

Halten Sie zu irgendeinem Zeitpunkt vor dem Test für einige Zeit etwas Radioaktives in oder in der Nähe seines Mundes.

„Strahlung verändert die DNA“ ist für die meisten Menschen ein Begriff, der nicht in Frage gestellt oder untersucht werden kann, und dies war auch im Jahr 2000 der Fall. Insbesondere angesichts des schwachen Verständnisses der meisten Menschen über Strahlung und Radioaktivität gibt es viele Dinge, die Joe in einigen Blogs sehen könnte und ausprobieren.

Sein Gesicht ein paar Stunden gegen eine laufende Mikrowelle drücken? Es lohnt sich, Gefängnis zu vermeiden. Viele Bananen essen? Sicher! Das ist besonders hilfreich, wenn Joe wirklich darauf aus ist, seinen Mund mit etwas zu bedecken (Bananen lassen sich leicht zerdrücken).

Es wird natürlich nicht funktionieren. Aber es ist plausibel, dass jemand wie Joe Informationen findet, die auf eine solche Lösung hindeuten, oder diesen Plan aus Informationen zusammenstellt, auf die er im Internet stoßen kann. Die Idee ist "es ist immer noch meine DNA, aber anders als meine tatsächliche DNA".

Schritt 1:

Füllen Sie seinen Mund mit etwas aus, um zu verhindern, dass der Tupfer sein eigentliches Gewebe trifft. Es würde helfen, wenn er wüsste, ob es ein Wangenabstrich oder ein Gaumenabstrich wäre. An letzterem würde ein Retainer arbeiten. Ersteres ist etwas schwieriger, aber nicht unmöglich. Denken Sie an fleischfarbenen Stoff. Oder Beißflügel, die verwendet werden, um die Zähne vor Zahnröntgenaufnahmen an Ort und Stelle zu halten. Oder ein zerschnittenes Kofferdam (oder Kondom), das vorsichtig in den Mund eingeführt wird.

Schritt 2:

Geben Sie jemand anderem Speichel in den Mund. Der einfachste Weg, dies zu tun, ohne um Hilfe zu bitten, wäre, jemandes verlassene (aber kürzlich benutzte) Plastikwasserflasche mit ein paar Schlucken darin zu finden. Es würde viel Rückspülung geben.

Schritt 3:

Setzen Sie das Sperrmaterial ein. Schlucken Sie das restliche Wasser und halten Sie es so lange wie möglich im Mund. Überhaupt nicht schlucken. Lassen Sie überschüssiges Wasser in den Rachen tropfen oder spucken Sie es aus. Es wäre für jemanden nicht unvernünftig, Wasser zu trinken, kurz bevor er abgewischt wird, da es unangenehm ist, einen trockenen Mund zu öffnen, während jemand darin herumstochert. Er musste es gut timen.

Ob das funktioniert?

Vielleicht.

Es gibt drei grundlegende Möglichkeiten, DNA für Tests zu sammeln: Speichel (erfordert eine beträchtliche Menge; es kann mit viel weniger, aber nicht zuverlässig durchgeführt werden), Blut und Zellen aus dem Inneren des Mundes, normalerweise der Wange. (Es gibt andere Methoden wie z. B. aus Leichen, Knochenmark, forensische aus Haaren, getrockneter Spucke usw. und aus Fruchtwasser, aber keine davon ist in diesem Fall relevant.)

Ich denke, es wäre schwierig, seine eigene DNA aus der Probe zu entfernen. Aber wahrscheinlich ist es einfach, die Probe mit jemand anderem zu kontaminieren.

Aber vorausgesetzt, Sie suchen nach dem, was Ihr Charakter denkt, dass es funktionieren wird (oder seine beste Chance ist, zu arbeiten), das ist es.

Joe bricht eine Blutbank ein , bevor er das Verbrechen begeht ( „Einbruch oder Täuschung ist OK“ ). Am Tatort vergießt er reichlich gestohlenes Blut. Die vom Tatort entnommenen Abstriche werden weitaus mehr DNA von zufälligen Blutspendern enthalten als von Joe. Wenn also die Forensiker die Marker amplifizieren, die sie im Jahr 2000 verwendet haben, wird die von Joe stammende Template-DNA in ihrer PCR-Reaktion übertroffen Vorlage von zufälligen Blutspendern. Die Forensiker werden also nichts haben, was Joe mit dem Tatort in Verbindung bringen könnte.

Im Jahr 2000 verließen sie sich wahrscheinlich nicht mehr auf Southern Blots, aber das sollte keinen Unterschied machen. Wenn sie einen Southern Blot durchführen (markierte DNA, die vom Tatort amplifiziert wurde und einen Blot von Joes DNA untersucht?), ist es unwahrscheinlich, dass sie stärker mit Joes Blot hybridisieren als mit ihren Kontrollblots. Wenn sie ihr Tatort-Amplifikat sequenzieren , stimmt es nicht mit dem entsprechenden Amplikon direkt von Joe überein, da Joes Signal im Abstrich vom Tatort von den Signalen der zufälligen Blutspender überschwemmt wird.

Andere plausible Quellen für Lockvogel-DNA außer dem Einbruch in eine Blutbank? Er konnte in einem geliehenen weißen Kittel durch ein Krankenhaus streifen und frische klinische Abfälle irgendwo zwischen Operationssaal und Verbrennungsofen ausschleusen. Blut aus einer Metzgerei wäre als Lockvogel in Ordnung, wenn die PCR-Primer des forensischen Labors an Stellen binden, die zwischen Mensch und Schaf/Rind konserviert sind. Ich weiß nicht, ob dies der Fall ist (oder im Jahr 2000 war), aber die Primer müssen offensichtlich Ziele haben, die innerhalb der menschlichen Bevölkerung nicht variabel sind (sie flankieren die variablen Regionen), also würde es vielleicht funktionieren ...

Joe kann erwägen, jemand anderen mit seinem Ausweis in das Krankenhaus zu schicken, in dem die Testproben entnommen werden. Das medizinische Personal stellt beim Vorzeigen der gültigen Einladung zur Probenentnahme in der Regel nicht die Identität einer Person in Frage und hat auch keine ausreichende Erfahrung mit einer Ausweiskontrolle.

Den Test zu täuschen ist zunächst eine völlig dumme Idee

Wenn Sie den Test dahingehend täuschen, dass das Ergebnis unbrauchbar wird, werden Sie aufgefordert, es erneut zu tun. Wenn das Ergebnis wieder unbrauchbar ist, sind Sie höchst verdächtig (vermutlich sowieso schon nach dem ersten Mal).
Wenn Sie den Test so täuschen, dass Sie die DNA einer anderen Person zeigen, werden Sie wahrscheinlich erwischt, weil die andere Person wahrscheinlich denselben Test durchmacht oder (zu einem unbestimmten Zeitpunkt in der Zukunft) machen wird.
Unabhängig davon, welche Verbrechen die andere Person bereits begangen hat oder begehen wird, werden Sie mit ihr in Verbindung gebracht. Außerdem ist es ein Verbrechen, beim Test zu schummeln (während es nicht der Fall ist, es nicht zu tun ).

Nichteinhaltung ist eine praktikable (wenn auch langwierige) Option. Ich spreche aus Erfahrung, weil ich im Jahr 2000 in genau dieser Situation war. Nun, nicht in der genauen Situation, da ich das Verbrechen nicht begangen habe. Aber trotzdem nah genug dran.

Wenn Sie sich an einem Ort wie China (?) befinden, haben Sie wahrscheinlich kein Glück, aber die Frage lautet Mitteleuropa.

Mitteleuropa bedeutet, die Polizei fragt und Sie sagen "nein". Gemäß Artikel 11 der Europäischen Konvention Nr. 5 (die in allen Staaten rechtsverbindlich ist) bedeutet dies, dass Sie unschuldig sind, es sei denn, die Polizei kann etwas anderes beweisen. Sie können nicht , es sei denn, es gibt einen Zeugen oder andere Beweise (offensichtlich gibt es keine oder sie würden keine Massenüberprüfung durchführen) oder es sei denn, Sie stimmen zu. Also gut, nicht einwilligen. „Doktor, es tut weh, wenn ich das mache.

Die Konvention 5 ist grundsätzlich seit Anfang/Mitte/Ende 1951/Anfang 1952 in allen europäischen Staaten (und auch einigen außereuropäischen) rechtsverbindlich, je nachdem um welchen Staat es sich genau handelt und wie schnell die jeweilige Regierung dies erklärt hat.

Allein die Tatsache, dass die Polizei versucht, das Rechtssystem zu etwas zu pervertieren, was wir im Dritten Reich hatten (Unschuldsbeweis statt Schuldbeweis), ist Grund genug. Indem Sie sich daran halten, geben Sie Ihre Grundrechte auf und untergraben das System, das Sie und andere Bürger vor willkürlicher Verfolgung schützen soll. Das sollte für jeden Grund genug sein, „Nein“ zu sagen. Leider ist das nicht der Fall. Die Menschen nehmen die Freiheit als selbstverständlich hin, sind aber nicht bereit, Opfer zu bringen, um sie zu verteidigen.

Unschuldig zu sein (in Wirklichkeit und nach dem Gesetz) bedeutet natürlich nicht, dass Sie als unschuldig behandelt werden. Die Polizei versucht, Sie zum Einhalten zu überreden – Sie haben die Möglichkeit, Ihre Unschuld zu beweisen (was wirklich pervers ist, weil Sie Ihre Unschuld nicht beweisen müssen, sie müssen Ihre Schuld beweisen). Du sagst nein.

Die Polizei sagt Ihnen immer wieder, dass nur noch so und so wenige Verdächtige übrig sind, und dann, dass nur noch eine Handvoll übrig ist und Sie sich besser daran halten sollten, weil sie Ihnen sowieso schon näher kommen. Sie bekommen Briefe, Sie bekommen Anrufe. Einer nach dem anderen schikanieren sie mit diesem Verfahren jeden Nichterfüller zur Unterwerfung. Du sagst nein.

Die Polizei taucht in Ihrer Nachbarschaft und an Ihrem Arbeitsplatz auf (ja, ich scherze nicht) und tut, was sie tun kann, um zu behaupten, dass Sie ein Täter sind, ohne es ausdrücklich zu sagen. Sie stochern in jedem Loch, versuchen etwas zu finden, irgendetwas, was auch immer. Sie tun es nicht.

Sie reichen eine Beschwerde ein. Die Polizei sagt, sie seien nie aufgetaucht, aber wenn doch , dann würden sie darauf achten, nichts zu behaupten. Nun, das bedeutet, dass die Leute, die mir erzählt haben, dass die Polizei ihnen gegenüber Anschuldigungen gemacht hat, das wahrscheinlich erfunden haben. Komisch, wie mein Nachbar wusste, dass ich den Test gar nicht erst gemacht hatte, er muss ein Hellseher sein.

Schließlich hört man nach einer Beschwerde nie wieder davon. Im Ernst, das ist es. Ende der Geschichte.

17 Jahre später ist der Typ, der es getan hat, an Altersschwäche gestorben, und seine Tochter findet Leichenteile in einem Fass in seinem Keller oder seiner Garage (oder wo auch immer es war). Es steht in den Zeitungen, aber von der Polizei hört man nie auch nur eine Entschuldigung dafür, fälschlicherweise beschuldigt worden zu sein.
Aber egal, solange du nie wieder von ihnen hörst, was kümmert es dich.

Was ist mit einem späten Identitätsdiebstahlangriff? Joe kann die Proben auf dem Weg ins Labor wechseln. Er kann sich irgendwie vorstellen, die Etiketten einiger Proben, einschließlich seiner eigenen, zu ersetzen. Auf diese Weise würde der Fall bei einem Verdächtigen landen – definitiv nicht bei Joe –, der ins Gefängnis kommt und den Fall endgültig abschließt.

Sehen Sie sich die Folge von South Park (Staffel 21, Folge 3) an, in der Randy möchte, dass seine DNA-Probe die eines amerikanischen Ureinwohners ist, und als die 23andme-Leute wegen einer Inkonsistenz in seiner ersten Probe an die Tür klopfen, fordert er sie auf, zu warten a Minute und rennt durch South Park, um den Indianer zu finden, und gibt ihm einen tiefen Zungenkuss, um dann zurück zu den Leuten zu rennen und ihnen eine verdorbene Probe zu geben. Hoffe das hat geholfen.

Ich gehe davon aus, dass es ein fiktives Lehrbuch gibt, eine weit hergeholte (möglicherweise absurde) Antwort mit einer angemessenen Erfolgsquote, bei der der Mund mit Plastik / Wachs ausgekleidet und mit einer anderen Probe bedeckt wird. Unter der gegebenen Prämisse, dass Joe kein Experte ist (und möglicherweise keinen Experten fragt), würde ich es jedoch für praktikabler halten, eine "beste Vermutung" -Lösung von Joe zu haben. Eine Lösung jedoch, die - auch am Rande der Wahrscheinlichkeit - funktionieren könnte.

Joes Argumentation

Also für einen Moment "Joe sein":

1. Ich muss eine Probe bereitstellen, die von einem anderen Menschen gesammelt wurde; bei dem Test als „katzenartig“ zu erscheinen, wäre ein offensichtlicher Ausweichmanöver und führt wahrscheinlich genauso wahrscheinlich zu seiner Verhaftung wie eine positive Übereinstimmung.
2. Am liebsten würde ich eine Probe von jemandem zur Verfügung stellen, der das gleiche Geschlecht und die gleiche Rasse wie ich hat. Es ist sehr wahrscheinlich, dass die Tester visuelle Beobachtungen machen, wenn die Probe durchgeführt wird (teilweise, um diese Art von Umgehung zu vereiteln); Wenn ich als „weiß, weiblich“ auftauche und ein afrokaribischer Mann bin, dann ist das ein sicheres Zeichen und ein offensichtlicher Trick.
3. Es wäre weniger als wünschenswert, die gesammelte Probe einfach zu kontaminieren/zu beschmutzen; Auch dies wird wahrscheinlich zu einem erneuten Test und einer Verhaftung führen.

Methode 1

Angesichts dieser Argumentation würde ich (Joe) eine Schwulenbar besuchen und einen Mann abholen, der zufällig der gleichen Rasse angehört wie ich. (Mit 2000 ist die allgemeine Bevölkerung nicht so aufgeschlossen, aber es ist legal und ich würde wissen, wohin ich gehen soll, auch wenn ich sie selbst nicht besucht hätte). Ich würde versuchen, dies am Abend vor dem Testtag zu tun, und mich dann bemühen, sicherzustellen, dass er über Nacht bleibt und nicht lange vor dem Test ausrutscht; ihm Speck und Eier machen, ihm vorschlagen, eine Weile im Bett zu bleiben usw. So kurz vor dem Test wie möglich (vorausgesetzt, es ist ein Hausbesuch?) würde ich meinen neuen Partner leidenschaftlich küssen (so abscheulich ich es auch finden mag; es ist möglich, dass ich Angehörigen meines eigenen Geschlechts auf diese Weise abgeneigt bin).

Jetzt weiß ich, dass es unwahrscheinlich ist, dass diese Methode funktioniert, aber wie Sie anfordern, ist es nicht der Erfolg; es ist die Plausibilität; Zugang zu Materialien; Nicht-Experten-Info. Für mich (Joe) ist es ein plausibler Versuch, dem Test auszuweichen, den ich selbst hätte entwickeln können. Es ist auch ein bisschen dramatisch, dass ich bereit bin, einen Sexualpartner meines eigenen Geschlechts zu engagieren, wenn ich das noch nie zuvor getan habe, um diese Herausforderung zu meistern.

Methode 2

Weitere Forschungen zu diesem Thema (jedoch nicht über die möglichen Bereiche von Joes Argumentation hinaus; etwas, das er leicht aus Gerüchten gewinnen könnte), besteht eine der wichtigsten Möglichkeiten, einem Test auszuweichen, darin, einfach jemand anderen den Abstrich machen zu lassen: https: //www.alphabiolabs .co.uk/learning-centre/can-someone-cheat-a-dna-test-2/

Nun, während Joe (sie wissentlich) niemanden mehr einbeziehen kann, kann eine höhere Erfolgswahrscheinlichkeit geschätzt werden, wenn Joe für einen Moment mit dem Tupfer in der Hand verschwindet, um die Probe von seinem noch schlafenden Partner zu nehmen (falls der Test war ein Hausbesuch am frühen Morgen - etwas, das er im Voraus wissen würde). NB. Offensichtlich hätten sich die Beamten, die den Test durchführten, nicht an die "Lehrbuchvorschrift" gehalten, indem sie Joe erlaubten, mit dem Tupfer aus den Augen zu bleiben, aber dann - es ist gleich morgens - einer der Beamten ist immer noch verkatert und der andere ist ein Auszubildender ! - Ich bin sicher, das könnte irgendwie erklärt werden.

Methode 3

Eine alternative Methode 2, etwas verrückt, aber folgt den Regeln; Joe arbeitete zuvor als Assistent eines Zauberers, während er ein Gap Year von der Universität nahm, und lernte Fingerfertigkeit. Er nimmt einen Abstrich von seinem Schlafpartner, bevor die Beamten eintreffen, und tauscht ihn mit dem Testabstrich aus.

Haare kauen.

Joe hätte wahrscheinlich im Fernsehen oder in Filmen gesehen, wo eine Haarsträhne verwendet wird, um jemanden zu identifizieren.

Er glaubt daher, dass es auch als Quelle für alternative/verwirrende DNA verwendet werden kann und einen Strang aus der Jacke eines Kollegen kneifen kann.

Im Jahr 2000 wurden DNA-Tests in den Medien sehr zuverlässig dargestellt. Kritik tauchte auf, war aber noch nicht in den öffentlichen Medien verbreitet (wissenschaftliche Veröffentlichungen reichen bis etwa 1990 zurück).

Die sichere Wette für Joe wäre, während der Zeit, in der die Polizei Proben nimmt, außerhalb der Stadt zu sein. Das können ein paar Wochen sein. Wenn etwas für ihn spricht (Geschäftsreise, kranker Elternteil, der Pflege benötigt usw.), das nicht verdächtig ist, könnte es seine beste Wahl sein.

Es ist wahrscheinlich, dass die Polizei Personen, die den Test nicht gemacht haben, nachverfolgen wird, aber Joe könnte davon ausgehen, dass die veröffentlichten Daten die einzigen wichtigen sind.

Nach den Medien und Informationen, die ihm zur Verfügung stehen, glaube ich nicht, dass Joe zu dem Schluss kommen würde, dass er gute Chancen hat, den Test zu täuschen. Ausweichen scheint eine viel bessere Idee zu sein.

Um einen DNA-Test zu täuschen, brauchen Sie nur eine Sache: Die entnommene DNA muss mehr DNA enthalten, die nicht Ihnen gehört, als Ihnen gehört .

Warum?

Wenn eine DNA-Probe entnommen wird und im Labor ankommt, wird sie verarbeitet, indem die Zellen gemischt und aufgebrochen werden, um die DNA freizusetzen, und dann rohe Nukleotide und einige Enzyme, einschließlich DNA-Polymerase, hinzugefügt werden, um die vorhandene DNA-Menge stark zu vervielfachen . Dann wird die replizierte DNA-Probe gewaschen, um die Enzyme zu entfernen, und anderen Enzymen ausgesetzt, die einen Schnitt in den DNA-Strängen an bestimmten Stellen gemäß den Basensequenzen verursachen. Das führt zu einer Suppe aus langen und kurzen DNA-Fragmenten, die dann in eine Vertiefung in einem Gelblock gegeben werden, und Elektrophorese (Anlegen einer elektrischen Ladung) wird verwendet, um die DNA-Fragmente den Gelblock hinunterzudrücken. Der Block wird dann mit Chemikalien behandelt, die die DNA zum Leuchten bringen, und indem der Block in einer dunklen Umgebung auf Fotopapier gelegt wird, wird das Papier freigelegt, das zu einer dauerhaften Aufzeichnung entwickelt werden kann.

Nun ... wenn die Techniker diesen Prozess durchführen, fügen sie jeder Probe einfach eine bekannte Menge an Reagenzien hinzu, und das führt dazu, dass eine bekannte Menge neuer, identischer DNA produziert wird. Wenn Sie Ihre Probe mit einer großen Menge fremder DNA kontaminieren würden, würde der Test die dominante DNA am stärksten verstärken und zeigen. Sie könnten nicht nur Ihre eigene DNA maskieren, sondern wenn Sie besonders böswillig wären, könnten Sie jemand anderem etwas anhängen.

Wie machst Du das? Durch die Verwendung der gleichen Chemikalien und Enzyme, die im Labor verwendet werden. Sie müssen nur eine Probe der DNA eines anderen erhalten – von jemandem mit einem eisernen Alibi, wenn Sie sich gut fühlen, oder von einem Opfer, wenn Sie sich nicht wohlfühlen – und sie diesem Prozess unterziehen. Wie bekomme ich es? Ziehen Sie ein Haar heraus, damit es eine Wurzelmarkierung hat, oder nehmen Sie einen Blutstropfen oder vielleicht sogar ein gebrauchtes Verhütungsmittel oder Gewebe.

Sie werden am Ende einen Container voller DNA dieser Person haben. Sie können dies dann auf jede Probe sprühen, die Sie versehentlich am Tatort zurückgelassen haben, oder wenn Sie nicht so viel Voraussicht hatten, können Sie es in Ihren eigenen Mund sprühen, kurz bevor Sie abgetupft werden - der Tupfer sticht Tausende Ihrer Zellen, aber auch Millionen von Zellen im Wert der anderen DNA. Ihre DNA wird nicht mehr als der schwächste aller Geister sein, verloren in der Signatur der dominanten DNA.

Woher ich das weiß...? Nun, an der Universität habe ich Genetik studiert ... aber es gab auch eine bestimmte Fernsehsendung, die genau diese Methode zum Verhindern eines DNA-Tests detailliert beschrieben hat. Obwohl ich mich nicht genau erinnere, welche, könnte Joe es auch gesehen haben ...

Es gibt eine wahre Geschichte über Doktor John Schneeberger, der chirurgisch eine Penrose-Drainage in seinen Arm implantierte, die ihn mit dem Blut eines anderen Mannes füllte. https://en.wikipedia.org/wiki/Penrose_drain

Er bestand ein paar DNA-Tests (er war ein Serienvergewaltiger), aber erst als sie seine Wange abstrichen und einen Haarfollikel nahmen, wurde er angeklagt. Es verwirrte DNA-Tester jahrelang. Da Joe einen Wattestäbchen-Test durchführt, kann sogar eine Vermischung mit dem Speichel eines anderen Mannes festgestellt werden, und das war 2007 ein echter Fall. Ein Mann wurde dabei herausgefunden und hatte ernsthafte Probleme. Ich glaube nicht, dass es eine andere Möglichkeit gibt, die DNA zu umgehen, als einen gefälschten Ausweis zu verwenden, der die DNA eines anderen in seine Akte einfügt. Am besten würde er sich den Mund mit dem Blut eines anderen auswaschen. So krass das auch klingt.

Ich möchte eine andere Methode vorschlagen, um die DNA anderer Männer zu erhalten, die Joe sicherlich versteht und nicht auf Kannibalismus / Mord / Raub einer Blutbank zurückgreifen muss. Es sichert die DNA eines Mannes (oder Mannes) und nicht die einer Frau. Es ist einfach zu bewerkstelligen. Es kann den eigentlichen Test nicht täuschen, da das Labor wahrscheinlich den Zelltyp unter einem Mikroskop überprüft, und diese können sehr ... wackelig sein, abhängig von der Zeit zwischen Sammlung und Analyse sowie dem Medium. Aber es ist sicher eine gute Geschichte ;-)

Plutonium einige Stunden lang kauen.

Dies wird die DNA von allem in seinem Mund ernsthaft verändern.

Er wird ein paar Tage später an einer Strahlenvergiftung sterben, aber JOE ist verzweifelt und scheint ein bisschen dumm zu sein, also warum nicht?

Joe weiß, dass sie die Innenseite seiner Wange abtupfen werden. So könnte er den kostbaren Tag damit verbringen, das Innere seines Mundes roh zu kauen, damit keine Hautzellen, sondern nur Narbengewebe vorhanden sind. Würde natürlich nicht funktionieren, scheint aber auf einer gewissen Intelligenzebene eine plausible Sache zu sein.

2009 wurde ein großes Juweliergeschäft in Berlin überfallen. Der einzige Hinweis war ein Handschuh, den eine Person mit einem Zwilling mit fast denselben Genen verloren hatte. Bis heute sind sie nicht richtig zu trennen, also kein Urteil: https://www.spiegel.de/international/germany/berlin-s-massive-jewelry-heist-perfect-genes-for-a-robbery-a-608448.html

Ich würde also sagen, Sie können den Gentest mit einem Klon oder Ihrem Zwilling austricksen