So wie ich es verstehe, ist die Milchstraße alt, als das Universum "nur" herum war alt. Wenn wir auf einem Planeten wären, der einen Stern in dieser frühen Milchstraße umkreist, wie würde der Nachthimmel (dh das sichtbare Universum) aussehen?
Wäre das CMB anders als heute? Wäre der Himmel weniger voller Sterne? Würde es große Himmelsbereiche ohne Galaxien oder Sterne geben?
Wären wir besser in der Lage zu sehen, ob es etwas jenseits dieses sichtbaren Universums gibt?
Die Zeit, als das Universum war alt entspricht einer kosmologischen Rotverschiebung (relativ zu heute) von ca (Ich habe dies unter der Annahme der WMAP7- Kosmologie berechnet). Daraus können Sie einige interessante Fakten über das damalige Universum erarbeiten. Einer ist, dass die durchschnittliche Dichte ein Faktor von war höher als jetzt. Dies gilt für den Durchschnitt über das gesamte Universum, daher wird die lokale Dichte nicht unbedingt um denselben Faktor erhöht, zB kann man auf diese Weise die Anzahldichte von Sternen im Proto-MW nicht abschätzen. Es gibt jedoch zahlreiche Hinweise darauf, dass frühe Galaxien eine viel höhere Dichte an Gas und Sternentstehung hatten (basierend auf Beobachtungen bei , nicht !), also gab es wahrscheinlich viel mehr junge, helle, blaue Sterne um Ihren hypothetischen Planeten als um die Erde.
Eine weitere einfache Berechnung ist die Temperatur des CMB, die wie folgt skaliert , und so wäre ungefähr gewesen eher als das oder so, wie es heute ist.
Der größte Unterschied, den ich mir vorstellen kann, ist das wird vor der sogenannten Epoche der Re-Ionisation vermutet . Der größte Teil des Gases im Universum wäre zu diesem Zeitpunkt neutral und daher für optische Photonen weitgehend undurchlässig. Es gäbe Taschen aus ionisiertem Gas um Sterne und Protogalaxien, aber mit Ausnahme von vielleicht einer Handvoll nahe gelegener Protogalaxien, deren Ionisationsregionen sich mit denen der Proto-MW überschneiden könnten, wären andere Galaxien nicht sichtbar.
Alchimista
hdhondt
Brad Cooper - Purpose Nation