Wie schnell würde unsere technologische Welt herunterfahren, wenn die meisten von uns sterben würden?

Für den Fall, dass der MEISTE der Weltbevölkerung in einer Seuche/Apokalypse ausgelöscht würde, die die Infrastruktur nicht direkt zerstörte, sondern nur die Menschen tötete, wie lange würde die Infrastruktur wie das Stromnetz, das Telefonnetz, das Internet, das GPS-System noch funktionieren?

Würden Kernkraftwerke schmelzen oder haben sie automatische Sicherheitsabschaltungen?

Nur um das klarzustellen, ich spreche von einer Seuche, die 99,9 % der Erdbevölkerung tötet und nur 6 Millionen Menschen auf der ganzen Welt am Leben lässt.

Wenn diese 6 Millionen Menschen mit einem sauberen Blatt und den Technologien von 2016 wieder anfangen können, könnte ich mir vorstellen, dass sie eine Welt wieder aufbauen könnten, die in Ordnung wäre, aber wenn sie auf das mittelalterliche Niveau der Technologie reduziert werden, ist es ein schwierigerer Ort. ..

Geben Sie ungefähr 100 Jahre für alles andere und tausend Jahre für die Kernreaktoren, wenn nichts schief geht, und nein, ich glaube nicht, dass sie nach einer kurzen Google-Überprüfung automatische Abschaltungen haben. Ich bin mir auch nicht sicher, ob die Leute das können.
Aus Branchenerfahrung vor ein paar Jahren bin ich mir ziemlich sicher, dass Mobilfunknetze innerhalb weniger Tage tot wären, wenn sie nicht regelmäßig gewartet würden ...
Ich habe keine Erfahrung damit, also habe ich geschätzt, wie lange Glasfaserkabel meiner Meinung nach halten könnten
In Ordnung. Ich bin verwirrt. Was ist „am meisten“? 90%? 99%? 99,999999999999999999999 %? Sind wir nur noch tausend Menschen? Fünftausend? Fünf? Sind diese Leute gut ausgebildet oder nur 08/15-Schmucks aus einer abgelegenen Stadt in Nevahurdovitstan? Haben sie die Werkzeuge, um die Gesellschaft, wie wir sie kennen, aufrechtzuerhalten, wenn auch nur in kleinerem Maßstab? Oder sprechen wir von Menschen, die es gewohnt sind, dass Dinge „funktionieren“, während sie sich beschweren, wenn es nicht funktioniert? Dies sind alles wichtige Faktoren, wenn Sie eine tragfähige Antwort wünschen.
Wie schnell kam diese Plage durch. Ich sage nur, dass es, wenn eine Seuche, die 99,9 % der Menschen tötet, durch die Stadt fegt, zu zivilen Unruhen und der damit verbundenen Zerstörung von zerstörbaren Dingen wie Internetinfrastruktur und Kraftwerken führen würde.
@CortAmmon Genau. Wollte nur sowas schreiben. Ich denke, das ist der wichtigste Faktor. Höchstwahrscheinlich wären die Überlebenden am besten dran, wenn dieses Massentodesereignis ohne Vorwarnung und augenblicklich einträte. Sonst könnte ich mir sogar einen Atomkrieg vorstellen. Alles würde innerhalb des Zeitrahmens so weit wie möglich zusammenbrechen, nachdem klar ist, dass die meisten Menschen sterben werden und Sie wahrscheinlich keine Konsequenzen für Verbrechen haben werden.

Antworten (2)

Würde es Ihnen etwas ausmachen, wenn ich Ihnen einfach eine riesige Datenquelle gebe, die wirklich nützlich sein könnte?

https://en.wikipedia.org/wiki/Life_After_People

(Okay, Zusammenfassung: Atomkraftwerke würden einfach abschalten, bei Staudämmen, Chemiefabriken etc. sollte man nervöser sein.)

Atomkraftwerke werden ihre Kettenreaktionen abschalten:

https://en.wikipedia.org/wiki/Scram

Es bleibt jedoch ein ernstes Problem, nämlich Zerfallswärme ( https://en.wikipedia.org/wiki/Decay_heat ) .

Zitate aus diesem Artikel:

Nach einem Jahr erzeugt ein typischer abgebrannter Kernbrennstoff etwa 10 kW Zerfallswärme pro Tonne, die nach zehn Jahren auf etwa 1 kW/t abnimmt. Daher ist eine wirksame aktive oder passive Kühlung für abgebrannten Kernbrennstoff für eine Reihe von Jahren erforderlich.

und

Wenn kein Kühlsystem arbeitet, um die Nachzerfallswärme aus einem lahmgelegten und neu abgeschalteten Reaktor abzuführen, kann die Nachzerfallswärme je nach Kerntyp dazu führen, dass der Kern des Reaktors innerhalb weniger Stunden oder Tage unsichere Temperaturen erreicht. Diese extremen Temperaturen können zu geringfügigen Brennstoffschäden führen (z. B. ein paar Brennstoffpartikelausfälle (0,1 bis 0,5 %) in einem graphitmoderierten gasgekühlten Design oder sogar zu größeren Kernstrukturschäden (teilweises Schmelzen) in einem Leichtwasserreaktor oder Flüssigmetall-Schnellreaktor ). Chemische Spezies, die aus dem beschädigten Kernmaterial freigesetzt werden, können zu weiteren explosiven Reaktionen (Dampf oder Wasserstoff) führen, die den Reaktor weiter beschädigen können.

(Verweise wurden aus den zitierten Texten entfernt.)

Kurz gesagt, die Reaktoren werden abgeschaltet, aber wenn niemand mehr da ist, um die Kühlung lange genug am Laufen zu halten, dann ist es sehr wahrscheinlich, dass es zu einigen schweren Unfällen kommt.

Es besteht also eine sehr gute Chance, dass die groß angelegte Stromerzeugung ziemlich schnell, innerhalb weniger Tage oder Wochen, abgeschaltet wird. Nicht unbedingt kaputt und nicht reparierbar.

Lass uns ehrlich sein. Der größte Teil der Welt ist tot. Nicht wirklich eine große Sache, oder?
@Sky Stimmt. Wenn die Gesellschaft wieder an einem Punkt angelangt ist, an dem es wichtig wird, wird es wahrscheinlich keine Rolle mehr spielen.
Ich werde meine Antwort ein wenig ändern, da mir Ihr Kommentar klar gemacht hat, dass ich die ursprüngliche Frage nicht ganz beantwortet habe
Ich bin mir nicht einmal sicher, warum das OP das wissen möchte, bei unserer derzeitigen Bevölkerung von 7,4 Milliarden Menschen wären 0,1% etwa sieben Millionen Menschen, die am Leben bleiben. Und es ist nicht notwendig, dass sie überhaupt im Staat leben. Ich würde sagen, weitere 2/3 würden absterben und etwa 25.000 Menschen am Leben lassen, und wenn sie sich nicht finden oder Vorräte finden können ...
@Sky In einer Welt, in der Überbevölkerung eine ernste Angelegenheit ist, könnte jemand (wie die Regierung/das Militär) einen Virus entwickeln und Greenpeace - Extremisten könnten ihn stehlen und freigeben, um der Welt eine weitere Chance zu geben. In Bezug auf die Kommunikation wäre die Suche nach Amateurfunkgeräten in Militärbunkern mein erster Versuch
@sarfaraaz vorausgesetzt, Sie riskieren, gefunden zu werden. Wenn Sie glauben, dass etwas Menschen aktiv tötet, versuchen sie möglicherweise nicht, leicht auffindbar zu sein.
@SRM das stimmt. Oft werden diese Dinge herausgefunden, weil die Art der Aufgabe moralisch herausfordernd ist und jemand, der daran beteiligt ist, jemandem um der Vernunft willen plappert und diese Informationen am Ende durchsickern lässt
Wie schnell würde unsere technologische Welt herunterfahren, wenn die meisten von uns sterben würden?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v