Ich mache eine große nationale Autoreise und möchte den Laderaum vergrößern, indem ich mir einen Dachgepäckträger besorge, aber ich frage mich, wie sehr der zusätzliche Luftwiderstand meine Benzinrechnung erhöhen wird. Gibt es eine Möglichkeit, dies herauszufinden?
Eine Lokalzeitung hier in Finnland führte kürzlich einen Kraftstoffeffizienztest durch, der hier einige relevante Daten liefern könnte. Der Originalartikel ist leider nur auf Finnisch, aber ich fasse die Ergebnisse unten zusammen.
Der Test verglich den Kraftstoffverbrauch des Testfahrzeugs (ein Volvo V70 D4 Diesel) auf einer Teststrecke, die sowohl Autobahn- als auch Stadtfahrten in drei Dachkonfigurationen umfasste. Die Ergebnisse waren:
So erhöhte die Ladebox auf dem Dach den Kraftstoffverbrauch um etwa 5 % im Vergleich zum Ausgangswert.
(Der vollständige Test hat auch den Geräuschpegel am Ohr des Fahrers gemessen und die einfache Installation und verschiedene andere Aspekte der verschiedenen Optionen verglichen, aber ich werde diese aus dieser Zusammenfassung herauslassen. Es genügt zu sagen, dass die Ladebox etwas Stetigkeit verursacht hat aber auffälliges Brummen, und machte das Auto etwas seitenwindempfindlicher.)
ConsumerReports.org hat die Analyse durchgeführt . Offensichtlich wird es für jedes Auto und jede Form und Größe des Dachträgers und den Inhalt des Trägers unterschiedlich sein, aber in ihrem Experiment:
2013 Honda Accord (4-cyl.) MPG (Miles Per Gallon) @ 65 mph = 105 km/h
----------------------------------------------
No rack 42 mpg = 5.6 l/100km
Empty rack 37 mpg = 6.4 l/100km
Empty rack and wind deflector 35 mpg = 6.7 l/100km
Rack with two bikes and deflector 27 mpg = 8.7 l/100km
Das gibt Ihnen also einen Hinweis darauf, dass Ihre Kraftstoffrechnung je nach Ladung um fast 50 % erhöht werden kann.
Kurze Antwort: Es kommt ganz darauf an, wen man fragt und welches Fahrzeug verwendet wird.
Es wurde berichtet, dass ein leerer Gepäckträger die Kraftstoffkosten im Laufe der Zeit um 1 % bis 15 % erhöht, während ein voll beladener Dachträger Ihre Kraftstoffrechnung um 20 % bis 50 % erhöht. Ich werde diese Zahlen unten begründen.
Beachten Sie jedoch, dass genau die gleichen Quellen den Effekt des "Fahrverhaltens" auf schockierende 35% beziffern - der Unterschied zwischen Beruhigung, Verwendung des Tempomats und entspannter Reisestimmung bei Vermeidung von Spurwechseln ist also ungefähr derselbe wie beim Anziehen ein Dachgepäckträger und vollgestopft mit Taschen, je nach Fahrzeug.
Methodik und Zitate unten.
Quellen: Consumer Reports - Während dies in einer anderen Antwort berichtet wird, werden ausschließlich MPG-Zahlen verwendet, die für einen Quervergleich schrecklich schlecht sind, und der Effekt des leeren Dachgepäckträgers schien so lächerlich hoch, dass er mich misstrauisch machte. Berichte über verschiedene Fahrzeuge berichteten von einer Reduzierung von nur 1 % bei leerem Gestell, so YMMV.
Edmunds.com - Ein Multi-Fahrzeug-Vergleich mit vielen verschiedenen Tests wird durchgeführt, und die Daten scheinen korrekt in % Einsparungen interpretiert zu werden.
Unter Verwendung eines Honda Accord von 2013 und von Consumer Reports bereitgestellten Daten erhöht ein leerer Dachgepäckträger die Menge, die Sie für Benzin ausgeben, um 12 % im Vergleich zu überhaupt keinem Gepäckträger, vorausgesetzt, Autobahngeschwindigkeiten. Ein Zweiradträger mit Windabweiser erhöht Ihre Benzinkosten um 36 %. Ich bin etwas misstrauisch gegenüber dieser ersten Zahl, aber es ist möglich.
Unter Verwendung eines 2008 Buick Enclave mit Daten von Edmunds erhöhen leere Schienen nur 1 % der Kraftstoffkosten, aber ein Koffer und eine Kühlbox führten zu einem Anstieg der Kraftstoffkosten um 21 %.
Ich mag den Edmunds-Artikel sehr, weil er das Fahrverhalten, die Verwendung der Klimaanlage und das Herunterlassen der Fenster vergleicht (Urteil für den von ihnen getesteten Lkw: Fenster besser heruntergeklappt als die Verwendung der Klimaanlage), aber es gibt immer noch wenig Vergleich zwischen den Fahrzeugen in die gleichen Bedingungen. In meinem 2010er Chevy Cobalt habe ich zum Beispiel festgestellt, dass die Klimaanlage einen nicht erkennbaren Einfluss auf den Benzinverbrauch hat, möglicherweise aufgrund der Konstruktion des Autos, aber das entspricht überhaupt nicht den wissenschaftlichen Testprinzipien.
Letzte Worte:
Es scheint einen eindeutigen Effekt zu geben, wenn Gepäck auf das Dach eines Autos geladen wird, und er liegt sehr wahrscheinlich in der Nähe von 20-50 %, unabhängig vom Fahrzeug.
Der Grund ist ganz logisch - das Verdeck eines Fahrzeugs ist aus aerodynamischer Sicht der denkbar schlechteste Ort, um Dinge abzulegen. Es trägt enorm zur nach vorne gerichteten Oberfläche bei, die direkt auf den Wind trifft, es schraubt die gesamte Windhülle für den Rest des Fahrzeugs vollständig zusammen, und dies tut dies normalerweise weniger als 1/3 der Entfernung in die Länge des Fahrzeugs; Sie haben im Grunde alle aerodynamischen Gewinne in der Konstruktion des gesamten Fahrzeugs komplett weggeworfen, Sie könnten genauso gut einen riesigen Würfel fahren.
Andererseits, was ist, wenn Sie bereits einen großen Würfel fahren, der ohnehin nicht besonders aerodynamisch ist? Nun, ich weiß es einfach nicht, aber ich bin mir sicher, dass es schlimmer wird, Dinge obendrauf zu setzen.
Allerdings kann das Fahrverhalten durchaus Auswirkungen wie ein Dachgepäckträger haben, also kein Gepäck ins Fahrerhaus stopfen, die Anwohner ärgern und den Wunsch wecken, schneller ans Ziel zu kommen – damit verliert man viel Geld Weg!
Was exaktere oder noch genauere Auswirkungen als diesen ziemlich großen Bereich von 20-50 % betrifft, so scheint es, dass größere, schwerere Fahrzeuge mit stärkerem Motor wahrscheinlich eine geringere prozentuale Änderung von Dachgepäckträgern aufweisen als kleinere, aerodynamischere, niedrigere motorbetriebene Fahrzeuge.
Für Kurztrips ist das wahrscheinlich egal, da deine Benzinrechnung sowieso nicht so hoch sein wird...aber wenn es um eine Cross-Country-Tour geht, kann dich der kleine Dachträger schnell ein paar hundert Euro kosten .
Die geposteten Antworten entsprechen meiner Erfahrung. Ich bin kürzlich in einem 2014er Audi A6 3.0 TDI gefahren, um meine Tochter vom College abzuholen. Die Hin- und Rückfahrt betrug etwa 800 Meilen.
Auf dem Dach befand sich ein Rhino-Gepäckträger mit ovalen Querträgern und auf dem Gepäckträger befanden sich ein Mountainbike und eine Yakima-Box, die mit Gegenständen wie Seesäcken, Büchern usw. gefüllt waren. Im Auto befanden sich weitere Gegenstände sowie meine Frau und meine Tochter und ich und der hintere Kofferraum war voll.
Auf dem Heimweg über eine Distanz von 400 Meilen fuhr das Fahrzeug durchschnittlich 33,5 mpg auf meist Autobahnfahrten mit 60-65 mph mit Tempomat, aber einigen kleineren Straßen mit ein paar zu durchfahrenden Städten, weniger als die normalen 40 mpg, die ich normalerweise habe auf langen Strecken gemessen.
Das ist eine Reduzierung von etwa 16 % gegenüber den 40 mpg, was nahe an dem von anderen gemeldeten Bereich von 20-50 % liegt.
Überlegen Sie, wie viele Pfund Kraft (die proportional zur Pferdestärke ist) erforderlich sind, um die Dachbox mit Reisegeschwindigkeit durch die Luft zu bewegen. Unter der Annahme, dass der zusätzliche Luftwiderstand für alle Fahrzeuge gleich ist (was wahrscheinlich nicht der Fall ist), erhöht die Box den Kraftstoffverbrauch (in Gallonen pro Meile oder Gallonen pro Stunde) bei einer bestimmten Geschwindigkeit unabhängig von allen Fahrzeugen um den gleichen Betrag ihrer Größe oder ihres Kraftstoffverbrauchs. Während die zusätzliche Kraftstoffmenge gleich ist, erscheint die Erhöhung des Verbrauchs als eine größere absolute Änderung des Kraftstoffverbrauchs für ein sparsames Auto als für ein Benzinschwein, aber es ist die gleiche Menge an zusätzlichem Kraftstoff und damit die gleichen Mehrkosten (z Bei Problemen wie diesem ist es einfacher, den europäischen Weg zu berechnen, den Verbrauch pro Entfernungseinheit).
Nun zu einigen Zahlen. Letztes Jahr haben wir zwei Überlandfahrten ~ 20.000 Meilen in einem 6-Zylinder gemacht. 2006 Subaru Outback Kombi meistens auf Autobahnen bei 70-80mph, AC an. Wir hatten auf der ersten Fahrt eine etwas stromlinienförmige Thule-Box von ~ 3 Fuß Breite und keine Box auf der zweiten. Wir führten sorgfältige Laufleistungsaufzeichnungen (Gesamtverbrauch/Meilen für jede Fahrt) und berechneten ~ 23 mpg mit der Box und ~ 26 mpg ohne sie. Konvertieren Sie dies in die Differenz in Gallonen pro Meile, und Sie können es anwenden, um eine grobe Schätzung zu erhalten, wie sich eine Kiste auf Ihr Auto auswirken würde. Unter der Annahme, dass ein Gasmotor ~ 0,45 Pfund Kraftstoff pro PS-Stunde verbraucht, kann man die zum Schieben der Kiste erforderliche Leistung berechnen. (Dieselmotoren erreichen möglicherweise ~ 0,40 lb/hp-h.)
Im Vergleich dazu sind wir mal mit einem 3ft querfeldein gefahren. breit 16ft. Kanu auf einem Minivan – die Laufleistung blieb unverändert, was darauf hinweist, dass die Verbesserung des Widerstandsbeiwerts des Fahrzeugs durch das Kanu gerade die zusätzliche Frontfläche des Kanus kompensierte.
Zwei Rennräder auf meinem Autodach erhöhten den Kraftstoffverbrauch auf einer Landreise, die ich häufig unternehme, um etwa 50 %. Normalerweise erreiche ich mit meinem 2009er Ford Mondeo 2.0 Diesel-Schrägheck etwa 1200 km (bis zu 1350 km) Reichweite. Allerdings bin ich nur 810 km gefahren, bevor ich tanken musste. Sehr enttäuschend, aber es lohnt sich trotzdem. Die Treibstoffkosten betrugen etwa 90 Dollar statt 60 Dollar.
Ich habe ein Dieselauto mit 2-Liter-Motor, wenn ich mit 4 Fahrrädern auf dem Dach fahre, steigt mein Kraftstoffverbrauch von 6 l/100 km auf 8,5 l/100 km bei etwa 110-120 km/h Reisegeschwindigkeit.
Ich habe herausgefunden, dass es besser ist, Autobahnen zu meiden, damit ich langsamer fahren kann, um den Kraftstoffverbrauch und die Versuchung zu verringern, zu beschleunigen und mit höherer Geschwindigkeit zu fahren :)
Wenn ich zum Beispiel mit 100 km/h fahre, sinkt mein Kraftstoffverbrauch mit 4 Fahrrädern auf dem Dach auf 7 l/100 km
Ich habe einen Packasport 60 auf meinem 2012er Acura MDX auf einem serienmäßigen Dachträger verwendet, seit ich ihn gekauft habe, also seit 8 Jahren in Gebrauch. Der Packasport sieht ziemlich aerodynamisch aus, und verglichen mit den Ergebnissen anderer ist er es vielleicht auch. Basierend auf meinen Messungen reduziert der Luftwiderstand meine US MPG um 20% im leeren Zustand, wenn ich etwa 50% Autobahnfahrt mache. Wenn ich nur langsamer in der Stadt unterwegs bin, reduziert es meine MPG um etwa 12-15%. Der Packasport wurde viel benutzt und ist jetzt oben oxidiert und rissig, also nicht so glatte Oberfläche wie ursprünglich gekauft. Dies hat sich nicht in einen signifikanten Unterschied in der MPG-Reduktion niedergeschlagen. Ohne Packasport komme ich auf etwa 16 MPG in der Stadt und 22 MPG auf der Autobahn. Die ersten vier Jahre habe ich den Packasport immer angelassen, aber jetzt nehme ich ihn ab, wenn ich ihn nicht benutze.
Ich habe auch einen zusammenklappbaren Anhängerkupplungsträger. Wenn es zusammengeklappt ist, reduziert es meinen Benzinverbrauch um ~3%, was ich hauptsächlich auf sein Gewicht von 60 Pfund zurückführe. Wenn es heruntergeklappt ist, reduziert es meinen Benzinverbrauch um ~4%.
Im kommenden Jahr plane ich den Umstieg auf einen Lexus 450 (Hybrid) für den besseren Spritverbrauch und werde wohl nur noch den Anhängerkupplungsträger nutzen.
gnasher729
HTNiederländisch
Phoog
Burhan Khalid