Wie tektonisch aktiv ist Merkur?

Da wir keine direkten Messgeräte haben, um die Auswirkungen von Tektonik (z. B. Merkurbeben) zu messen, und in der kurzen Zeit, in der wir den Planeten richtig beobachtet haben, keinen Vulkanismus beobachtet haben, können wir nur vermuten, was Tektonik hat und passiert durch Beobachtung der Oberflächenmerkmale.

Die tektonischen Merkmale und Dynamiken der Vergangenheit zu verstehen, ist ein Mittel, um die Gegenwart zu verstehen.

Aber, ein wichtiger Unterschied, scheint laut Plate tectonics and planetary habitability: current status and future challenges (Korenaga, 2012), dass die Plattentektonik ein einzigartiges Merkmal der Erde ist.

Laut dem Kapitel Tektonik des Merkur sind die meist kompressionstektonischen Merkmale

Eine Kombination aus Gezeiten-Despinning und thermischer Kontraktion kann für äquatoriale N-S- und polare E-W-streichende lappige Steilkantenüberschiebungen in den Regionen durch Reaktivierung normaler Störungen verantwortlich sein.

und dass die

Lokale Vorzugsorientierungen der gelappten Böschungen und gleichförmige Überschiebungsneigungsrichtungen deuten darauf hin, dass Spannungen auf regionaler Ebene die Bildung der Überschiebungen beeinflusst haben. Die Faltenkämme in glatten Ebenen außerhalb des Caloris-Beckens sind wahrscheinlich auf das Laden und Absinken von vulkanischem Material zurückzuführen, das Tieflandgebiete überflutete.

Jüngste Beobachtungen, die in Thermal evolution of Mercury as constrained by MESSENGER-Beobachtungen (Michel et al. 2013) diskutiert werden, haben dies bestimmt

dass der Kern des Planeten größer ist als bisher angenommen. Da die Mantelschicht von Merkur auch dünner ist als bisher angenommen, erhöht dieses Ergebnis die Wahrscheinlichkeit, dass die Mantelkonvektion geringfügig überkritisch ist oder dass der Mantel gar nicht konvektiv ist.

Sie verwenden diese Daten in Simulationen

zeigen, dass die Mantelkonvektion in einem so dünnen Mantel für einen wesentlichen Teil der Geschichte von Merkur und oft bis in die Gegenwart bestehen bleiben kann, solange der Mantel dicker als ~300 km ist. Wir stellen auch fest, dass die Magmaerzeugung im Konvektionsmantel von Merkur in der Lage ist, weit verbreitete Magmen durch teilweises Schmelzen in großem Ausmaß zu produzieren

MESSENGER beobachtete auch große, komprimierte Faltenstrukturen und weitere Überschiebungssysteme.

Zusammenfassend scheint es also, dass die tektonische Aktivität auf Merkur aus einer Reihe dynamischer Quellen stammt und stammt:

• Gezeitenentspinnung
• Kontraktion beim Abkühlen des Kerns – Reaktivierung älterer Verwerfungen, die von früheren Einschlägen und früheren tektonischen Aktivitäten stammen.
• Umgekehrt, möglicherweise aufgrund einer möglicherweise vorhandenen Mantelkonvektion, Hot-Spot-Aktivität.

Eine Studie von Stern et al. (2018) führten einen „Tectonic Activity Index“ (TAI) ein, um die tektonische Aktivität von Planetoiden darzustellen. Der TAI wird anhand von drei Kriterien ermittelt:

• Kürzliche Verformung (Fehler und Falten)
• Neuer Vulkanismus
• Kürzliche Oberflächenerneuerung (Häufigkeit von Einschlagskratern)

Das Vorhandensein jedes Kriteriums erzielt einen Punkt, sodass der TAI eines bestimmten Planetoiden zwischen 0 und 3 liegen kann. Die Autoren betrachten Planetoiden mit einem TAI von 2 oder 3 als „tektonisch lebendig“ und Planetoiden mit einem TAI von 0 oder 1 "tektonisch tot" sein. Sie bestimmten den TAI von 26 Planetoiden des Sonnensystems. Merkur hat einen TAI von 1, während der Mond einen TAI von 0 hat (Tabelle 1). Darauf aufbauend könnte man tatsächlich sagen, dass Merkur tektonisch aktiver ist als der Mond.

Beim Lesen des Papiers ist jedoch nicht ganz klar, wie sie zu diesem Ergebnis gekommen sind, dh wie Merkur einen Punkt bekommen hat. Merkur und der Mond werden oft zusammen als klassisches Beispiel für tektonisch tote Planetoiden angeführt. In der Vulkanismus-Sektion wird erwähnt, dass beide in der frühen Geschichte des Sonnensystems Vulkanismus hatten. Im Oberflächenerneuerungsabschnitt wird erwähnt, dass beide eine dicht mit Kratern übersäte Oberfläche aufweisen. Ich habe also den Eindruck, dass Merkur einen Punkt für seine Verformung erhielt, die, wie die Autoren anerkennen, eher auf thermische Kontraktion als auf innere Konvektion zurückzuführen ist.

Zusammenfassend werden sowohl Merkur als auch der Mond in Bezug auf die Mantelkonvektion als tektonisch tot angesehen, aber die thermische Kontraktion von Merkur löst eine Art tektonische Aktivität (umgekehrte Verwerfung) aus, die auf dem Mond fehlt .