Ich bearbeite hauptsächlich JPG-Bilder, die ich mit meiner Nikon-Kamera aufgenommen habe. Wie schneidet Darktable zu diesem Zweck im Vergleich zu Adobe Lightroom ab?
Darktable behandelt JPEGs fast wie RAWs. Es aktiviert lediglich standardmäßig verschiedene Verarbeitungsmodule, und z. B. ist das Demosaicing-Modul aus offensichtlichen Gründen wirkungslos. Siehe Abhängigkeitsdiagramm des Darktables-Moduls . Dieses Diagramm wird von darktable lose von unten nach oben verarbeitet. Die Pfeile werden also in umgekehrter Richtung verfolgt. Der Benutzer kann jedes Modul ein- und ausschalten und Parameter einstellen.
Für RAWs aktiviert Darktable standardmäßig „rawspeed“ (dh RAW-Import), „temperature“, „demosaic“, „basecurve“ und „sharpen“.
Für JPEGs ist kein Modul voraktiviert. (Es wird keine Basiskurve angewendet, da dies bereits von der JPEG-Engine in der Kamera durchgeführt wurde.)
Im Großen und Ganzen ist das der ganze Unterschied. Darktable versucht in beiden Fällen das Richtige zu tun. Sie können leicht übersehen, welche Art von Bild Sie gerade bearbeiten.
Das „Objektiv“-Korrekturmodul sollte mit Vorsicht verwendet werden, da TCA und Vignettierungskorrektur ordnungsgemäße lineare, unverfälschte Farbräume benötigen, um zu funktionieren, aber dies ist normalerweise nicht der Fall für JPEGs (normalerweise sRGB). Wenn das JPEG noch nicht verzerrungskorrigiert ist, können Sie dies jedoch tun.
Alles nach (oben) dem "Colorin"-Modul ist wirklich dasselbe für JPEG und RAW und kann frei verwendet werden.
Die Entwickler von Darktable drehen scheinbar ausschließlich in RAW. Dies kann JPEG zu einem Bürger zweiter Klasse in Darktable machen. Allerdings fotografiere ich zu 80% in JPEG. Ich benutze Darktable jetzt seit 9 Monaten und es funktioniert großartig für mich.
Das einzige, was für JPEGs schlimmer ist, ist die langsamere Importgeschwindigkeit. Für mich ist es völlig ausreichend, aber Ihre Laufleistung kann variieren. Wie dem auch sei, Sie können ganz einfach testen, ob die JPEG-Importgeschwindigkeit von Darktable für Sie ein Problem darstellt.
Lightroom ist da nicht viel anders. Es verbirgt auch die internen Details der Verarbeitung von JPEGs und RAWs. Es zeigt nicht die impliziten Verarbeitungsschritte für RAWs wie Darktable, aber expliziter zu sein, ist eine allgemeine Eigenschaft von Darktable. Das mag man mögen oder nicht.
Lightroom weigert sich meistens, Objektivkorrekturprofile auf JPEGs anzuwenden. Dies liegt daran, dass es beispielsweise keine gute Idee ist, die Linsenverzerrung bei einem JPEG zu korrigieren, das bereits in der Kamera korrigiert wurde. Im Gegensatz dazu erlaubt Darktable eine Objektivkorrektur für JPEGs wie für RAWs.
Dies ist eine nicht technische Antwort. Ich möchte nur meine Erfahrungen mit beiden beschreiben.
Ich verwende Darktable (Version 1.2) unter Ubuntu 12.10 und unter OSX und die RAW-Verarbeitung ist ziemlich langsam, aber die JPEG-Verarbeitung wird schnell und ohne Verarbeitungszeit verarbeitet. Es kann nervös werden und wird oft bombardieren, wenn Sie massive JPEGs importieren. Ich fotografiere JPEG für Veranstaltungen wie Bälle usw. Ich musste Darktable dafür aufgeben, weil die Abstürze es viel zu instabil machten, um es in einem professionellen Kontext zu verwenden. Die Erfahrungen damit sind jedoch sehr unterschiedlich, und die Entwickler sind sehr gut darin, auf die Fehlerprobleme in Versionsfreigaben zu reagieren.
Nebenbei bemerkt: Diese Software hat jedoch etwas Großartiges. So viel Macht über meine Fotos zu haben, ohne einen Cent zu verlieren, ist unglaublich! Ich würde empfehlen, Darktable auszuprobieren, bevor Sie eine Alternative kaufen (falls Sie noch keine besitzen).
Ich verwende Lightroom (LR) unter Windows 7. Obwohl die Verarbeitung länger dauern kann (Millisekunden auf einem PC, der für das Rendern von Grafiken ausgelegt ist) und Sie sich auf ein Archivsammlungsformat festlegen müssen (was im Allgemeinen ein Problem für die Migration ist), tue ich es nicht Sehen Sie, was Sie sonst noch gewinnen würden, wenn Sie JPEGs mit Darktable verarbeiten.
Es gibt viel mehr Dokumentation und Tutorials für LR und es gibt nichts, was Darktable erreichen kann, was LR nicht kann. Am Ende können Sie jeden Aspekt sehr schnell steuern und Ihre Fotos werden davon hoffentlich profitieren.
Für LR sind mehr Voreinstellungen verfügbar, die es für Leute zugänglicher machen, die einfach nur schnell ein Urlaubsalbum durchgehen oder Filter im Instagram-Stil für einen Abend verwenden möchten! (Wahrscheinlich die häufigste Anwendung der JPEG-Bearbeitung!)
Speziell für JPEGs: Die wertvollsten Werkzeuge für eine JPEG-Nachbearbeitungssitzung sind die Weißabgleichswerkzeuge. Meiner Erfahrung nach sind die LR-Tools denen von Darktable weit überlegen, was einen schnelleren Durchsatz von Fotos bedeutet. Dies ist kein großes Problem für RAW-Aufnahmen, und daher sind die Prioritäten von Darktables für Dinge, die verbessert werden müssen, gering.
Die Unterschiede in der tatsächlichen Bearbeitung sind vernachlässigbar. Es lohnt sich nicht einmal, zwischen den beiden zu migrieren.
LR kommt mit einem Preisschild, Darktable kommt mit Bugs. Beide machen einen tollen Job beim Bearbeiten von JPEGs!
In einer wichtigen Dimension sind sie identisch. Beide sind nicht-destruktive Editoren und fügen daher nicht bei jeder Änderung ein Komprimierungsartefakt hinzu.
Kegelleger
mattdm