Wie verwenden Sie die verschiedenen Autofokuspunkte Ihrer DSLR?

Meine Nikon D300 hat ziemlich viele Autofokuspunkte. Es gibt eine Taste, die ich mit dem Daumen bedienen kann, um den Autofokuspunkt zu ändern, aber ich finde das ziemlich schwierig zu bedienen. Also verwende ich fast ausschließlich den Mittelpunkt, um zu fokussieren und dann das Bild zu halten und zu komponieren.

Gibt es irgendwelche Vorteile, einen der anderen Autofokuspunkte zu verwenden (verpasse ich etwas)?

Eine kleine Anmerkung in Bezug auf die D300: Sie hat keine spezielle Taste für die AF-Sperre (die AF/AE-Sperrtaste sperrt auch die Belichtung, was unerwünscht sein kann, wenn die Lichtverhältnisse in einer Szene stark variieren). Bei mir habe ich eine der vorderen Fn-Tasten nur dem AF gewidmet und es hilft sehr beim Fokussieren und Neuzusammensetzen. Einige Objektive wie das Nikon 70–200 mm f/2.8 VR haben auch spezielle Fokussperrtasten eingebaut.

Antworten (4)

Eine Anzahl von Artikeln wurde über das Problem mit der Technik zum Fokussieren und Neuzusammensetzen geschrieben. Während die allgemeine Idee, die sie vertreten, theoretisch richtig ist, liegen die meisten von ihnen tatsächlich in einer Reihe von Punkten falsch. In erster Linie gehen die meisten davon aus, dass Sie auf die äußerste Ecke Ihres Bildes fokussieren möchten. Während Sie das tun können, ist es ziemlich ungewöhnlich. Zweitens gehen sie davon aus, dass Sie dort einen Fokuspunkt auswählen könnten, wenn Sie es wollten - aber ich kenne keine Kamera, die Fokuspunkte an den äußersten Ecken hat.

Wenn wir mit einer realistischeren Annahme der Fokussierung beginnen, sagen wir eine "Regel" der Terzlinie, wird die Fokusverschiebung durch die Neukomposition dramatisch reduziert. Beispielsweise wird bei einem 50-mm-Objektiv an einer Vollformatkamera die Fokusverschiebung von 12 cm auf etwa 1,5 cm reduziert. In einem typischen Fall von Handaufnahmen im Stehen sind 1,5 cm völlig belanglos – die meisten Menschen können sowieso nicht still genug stehen, um den Abstand so genau einzuhalten.

Selbst wenn Sie (zum Beispiel) von einem Stativ aus fotografiert haben, also die Kameraposition perfekt beibehalten haben und wirklich auf die äußerste Ecke fokussieren wollten, bezweifle ich, dass die Fokusverschiebung durch die Neukomposition sowieso viel bedeuten würde. Ihre beste Chance, eine Fokusverschiebung zu sehen, besteht darin, mit einem lichtstarken Weitwinkelobjektiv auf die äußerste Ecke zu fokussieren. Es ist mit ziemlicher Sicherheit wahr, dass diese äußerste Ecke nicht klebrig ist, wenn Sie fokussieren und neu komponieren. Wenn Sie beispielsweise die genaue Fokusverschiebung berechnet und Ihre Kamera / Ihr Stativ zum Ausgleich bewegt haben, können Sie wahrscheinlich keinen wirklichen Unterschied feststellen (und wenn Sie dies tun, ist es genauso gut weniger scharf als mehr). ). Wieso den? Aus dem einfachen Grund, dass es praktisch kein lichtstarkes Weitwinkelobjektiv gibt, das bei offener Blende eine extrem hohe Auflösung in den Ecken erzeugen kann.

Was die Möglichkeit betrifft, dass es schlechter aussieht: Die einfache Tatsache ist, dass die meisten lichtstarken Weitwinkelobjektive zumindest eine gewisse Bildfeldkrümmung aufweisen. Abhängig von der genauen Menge kann das Beibehalten des genau gleichen Abstands von Kamera zu Motiv Sie leicht (tatsächlich oft) tatsächlich weiter von der perfekten Fokussierung an der Ecke entfernen, als wenn Sie fokussieren und neu komponieren. Wenn Sie dies tun möchten, ist dies jedoch im Allgemeinen ziemlich harmlos - wie oben erwähnt, ist die Auflösung in den Ecken normalerweise niedrig genug, um kleine Fokussierungsfehler in jedem Fall zu kaschieren.

Bei den meisten High-End-Kameras (mit ziemlicher Sicherheit einschließlich der D300) ist der Mittenfokussensor ein f/2,8-Sensor. Die Sensoren, die den Rändern des Rahmens am nächsten sind, sind normalerweise f / 5,6- oder f / 6,3-Sensoren (oder so). Die schnelleren Sensoren sind von Natur aus genauer als die langsameren. Dies bedeutet, dass ein Sensor in der Nähe des Randes des Rahmens möglicherweise (etwas näher an) der korrekten Entfernung misst, dies jedoch möglicherweise weniger genau genug tut, sodass die Fokusentfernung insgesamt weniger genau wird.

Einige Leute weisen auf Makroaufnahmen als einen möglichen Fall hin, in dem die Neukomposition ein Problem darstellen würde. Sie haben so etwas wie einen Punkt – im Makro wird DoF so dünn, dass Fokusfehler, die normalerweise belanglos wären, ziemlich wichtig werden. Auf der anderen Seite ist Makroarbeit zumindest in der Regel ohnehin mit manuellem Fokus verbunden.

Zusammenfassung: Der Rat gegen das Fokussieren und Neukomponieren basiert größtenteils auf falschen, nicht haltbaren Annahmen. Beim echten Schießen ist es fast unmöglich, eine Situation zu finden, in der die theoretischen Probleme auch nur am Rande relevant werden.

Ich bin überzeugt, dass die größten Fehler, die durch Fokussieren / Neuzusammensetzen verursacht werden, darauf zurückzuführen sind, dass das Rotationszentrum eher der Körper des Fotografen als das optische Zentrum des Objektivs ist .
@MichaelClark: Zum Guten oder Schlechten scheint Ihre Antwort auf einer falschen Vorstellung davon zu beruhen, wie das Fokussieren funktioniert. Was scharf ist (bei den meisten Objektiven), ist in der angegebenen Entfernung vom Objektiv nicht annähernd ein Kreis. Vielmehr ist es in der Nähe eines Flugzeugs. Die Entfernung, die vom Objektiv aus geradeaus blickt, ist das, was markiert ist, und was scharf ist, ist etwas in der Nähe einer Ebene, die senkrecht zur Achse ist, auf die die Kamera gerichtet ist. Bei den meisten Objektiven ist der Fokus nicht perfekt flach, aber auch nicht annähernd ein Kreis.
Das hängt sehr stark vom Design des Objektivs ab und davon, ob es ein flacheres Fokusfeld oder eine stärkere Bildfeldwölbung hat. Viele "Porträt"-Objektive lassen die Feldkrümmung absichtlich unkorrigiert.
Alle Einzellinsen haben ein sphärisches, nicht flaches Fokusfeld. Erst wenn Korrekturelemente hinzugefügt werden, nähert sich das Fokusfeld eines Objektivs einer flachen Ebene an. Und keine Objektive (nicht einmal die Otus- oder Planar-Serie von Zeiss) haben perfekt flache Fokusfelder.
PS: Das ist nicht meine Antwort, sondern die von jemand anderem. Aber es zeigt perfekt, dass Fehler durch Fokussieren/Neuzusammensetzen oft um mehrere Größenordnungen verstärkt werden, wenn die Kamera um eine Achse gedreht wird, die mehrere Zoll dahinter liegt.
@MichaelClark: Tatsächlich hat ein einzelnes Element normalerweise sehr nahe an einem flachen Feld. Während eine gewisse Feldkrümmung üblich ist, mit Ausnahme von Nischenobjektiven (z. B. dem alten Minolta VFC-Objektiv), ist sogar ein nahezu kreisförmiges Bild mit der Kamera in der Mitte im Wesentlichen unbekannt.
Jede einfache konvexe Einzelelementlinse hat ein Fokusfeld, das der Teil einer Kugel von der Größe der Fokusentfernung ist. Wie viel von dieser Kugel enthalten ist, wird durch die Winkelgröße des Sichtfelds bestimmt.
Aus diesem Grund verwenden wir seit Mitte des 18. Jahrhunderts Dubletten und komplexere Linsen anstelle von Linsen mit einem Element.
Abgesehen davon gilt der in der verknüpften Antwort gemachte Punkt gleichermaßen, wenn man das Fokusfeld als eine flache Ebene versteht, die den Punkt auf diesem Kreis tangiert, durch den die optische Achse der Linse verläuft. Sie erhalten viel mehr Fehler, wenn Sie die Mitte des Kreises 10-12 Zoll weiter vom Motiv wegbewegen, als wenn Sie die Kamera um die optische Mitte des Objektivs drehen.
@MichaelClark: Richtig. Sphärische Aberration, chromatische Aberration, Koma, Astigmatismus usw. hatten nichts mit optischem Design zu tun. (Ich nehme an, ich sollte mich dafür entschuldigen, sarkastisch zu sein, aber ehrlich gesagt – wenn Sie glauben, dass die Bildfeldebenheit der Hauptgrund für das Linsendesign war oder sogar eine große Minderheit, dann haben Sie das Gebiet nicht viel studiert).
Natürlich hatten alle Aberrationen (einschließlich Feldkrümmung) einen Einfluss auf das Objektivdesign. Sie sind auch miteinander verbunden. Die meisten von ihnen werden dadurch verursacht, dass Licht unterschiedlicher Wellenlängen unterschiedlich gebrochen wird, wenn es durch die gleichen Brechungsschichten (z. B. Glas) und Grenzflächen (z. B. Luft/Glas-Grenzflächen) geht.

Es gibt zwei Hauptfälle:

  • Fokussieren und Neuzusammensetzen kann bei sehr lichtstarken Objektiven zu einer Fehlfokussierung führen, da sich beim Drehen der Kamera die Fokusebene dreht und somit nicht mehr genau durch Ihr Motiv verläuft. Die meiste Zeit befindet sich das Motiv noch innerhalb der Schärfentiefe, sodass dieser Effekt unbemerkt bleibt, bei geringer Schärfentiefe können Fokus und Neuzusammenstellung jedoch fehlschlagen. In dieser Situation können Sie mit den äußeren Punkten eine außermittige Komposition fokussieren, ohne neu komponieren zu müssen.

  • Das Timing von Aufnahmen kann mit Fokus und Neukomposition schwierig sein. Die Zeit, die benötigt wird, um die Kamera zu bewegen, um die Komposition zu ändern und die Bewegung zu beruhigen, kann in einigen Fällen zu lang sein, wenn Sie auf eine Aktion warten. Hier ist es besser, bei Bedarf einen außermittigen Punkt zu verwenden, damit Sie die Kamera ruhig halten und bei Bedarf einfach den Auslöser auslösen können.

Wenn Sie außerdem ein Motiv mit unvorhersehbarer Bewegung verfolgen, möchten Sie möglicherweise der Kamera ermöglichen, so viele Fokuspunkte wie möglich zu verwenden und den Fokuspunkt automatisch zu wechseln, wenn sich das Motiv über das Bild bewegt.

Diese Drehung der Fokusebene bringt mich immer wieder um, weil ich fast ausschließlich Fokus und Neukomposition verwende. Verdammt!
Gut zu hören, dass ich nicht der Einzige bin.
Bei IS-Objektiven besteht der größte Nachteil beim „Fokussieren und Neuzusammensetzen“ darin, dass der IS versucht, dies zu kompensieren, wenn Sie das Objektiv nach dem Fokussieren bewegen, und wenn Sie zu schnell fotografieren und den IS nicht beruhigen, führt dies zu Bewegungsunschärfe.
@dpollitt: siehe meine Antwort. In Wirklichkeit hat das Argument der Fokusverschiebung gegen das Fokussieren und Neukomponieren praktisch keinen wirklichen Wert.

Ich benutze auch die ganze Zeit Center Point.

Aber wenn ich Sport schieße, benutze ich auch andere Punkte. Wenn ich den goldenen Schnitt beibehalten oder eine Szene in Bewegung komponieren möchte (mit Fokus auf sich bewegende Objekte).

Allgemein

Meistens verwende ich den Mittelpunkt, wenn ich den Fokus außermittig benötige, verwende ich meistens Focus Lock und Re-Frame.

Serie von Aufnahmen mit fester Komposition

Wenn ich jedoch ein Stillleben mit einer Ansammlung von Objekten fotografiere, bekomme ich die Komposition normalerweise richtig, wenn die Kamera auf einem Stativ fixiert ist. Ich mache dann oft eine Reihe von Aufnahmen, bei denen ich mit Blende usw. herumspiele. Ich finde es bequemer, einen außermittigen Fokuspunkt zu wählen, als den Stativkopf ständig zu entriegeln, zu fokussieren und dann neu zu fokussieren - und dies würde es schwierig machen, den genauen Bildausschnitt einzuhalten in aufeinanderfolgenden Schüssen.

Sich schnell bewegendes außermittiges Motiv

Das andere Mal, wenn ich einen außermittigen Fokuspunkt verwende, ist (wie andere gesagt haben), wenn ich auf den „richtigen“ Moment mit einem sich bewegenden Motiv jeglicher Art mit einer außermittigen Komposition warten und einfangen möchte. Ich bin nicht schnell genug, um den Moment zu erkennen, mich zu bewegen, neu zu fokussieren, neu zu komponieren und zu fotografieren.