Wie viel Unterschied machen gute Objektive?

Ich habe kürzlich einen Celestron PowerSeeker 114EQ gekauft und damit drei Objektive (von denen ich annehme, dass sie von geringer Qualität sind), ein 4-mm-, ein 20-mm- und ein 3-fach-Barlow.

4 mm, Barlow und 20 mm

Ich kann ziemlich anständige Ansichten des Mondes bekommen, aber eine sehr verschwommene, kleine Ansicht von Jupiter mit dem 4-mm- und Barlow-Objektiv. Ich kann zum Beispiel die Farbe der Sturmringe sehen, aber kaum. Bei Saturn habe ich mich noch nicht getraut. Eine ähnliche Ansicht...

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Ich habe darüber nachgelesen und wollte ein 4-8-mm-Plössl-Objektiv kaufen, bin mir aber nicht sicher, ob das Objektiv meine Schwachstelle oder ein anderer Aspekt des Teleskops ist. Eine andere Sache, die zu beachten ist, ist, dass ich es in einer ziemlich hellen Straße verwendet habe und sehr nahe an Straßenlaternen hochgeschaut habe. Ich hatte noch keine Gelegenheit, irgendwo mit weniger Lichtverschmutzung auszugehen.

Ich frage mich also, wie viel Unterschied würde ein Objektiv-Upgrade machen, insbesondere für meine Bildqualität?

Mein erster Gedanke wäre, wenn dies die Objektive sind, die zusammen mit dem Teleskop geliefert werden, dann sind sie wahrscheinlich die am besten geeigneten. Haben Sie versucht, das 20-mm-Objektiv mit Jupiter zu verwenden?
Das sind die, die mit dem Teleskop geliefert wurden, aber ich verstehe, dass das normalerweise bedeutet, dass sie billig und nicht sehr gut sind. Ich habe das 20-mm-Objektiv verwendet, um Jupiter zu finden, aber es hat nicht wirklich die Vergrößerung, um etwas zu sehen.
Ja, ich habe mich nur gefragt, ob es ein Fokussierungsproblem mit diesem Objektiv gibt, wenn das Bild verschwommen ist. Es ist jedoch, wie Sie sagten, die beste Kombination für die Vergrößerung.
Viertelwellenoptik auf Spiegel und Sekundär? Diese Bildbeschreibung klingt ungefähr richtig, um Farben auf Jupiter mit einem 4-Zoll-Newton aufzulösen. Die galiläischen Monde sind nette kleine Punkte, oder?
Was ist "Viertelwellenoptik", aber ja, die Jupitermonde sind kleine, weiße, sternähnliche Punkte. Das ist also das beste Bild, das ich von meinem Teleskop erwarten kann, und nicht eine Funktion billiger Optik?
Eine Viertelwelle ist ein Maß dafür, wie glatt der Spiegel bei einer bestimmten Wellenlänge ist: Ein wenig: physicalforums.com/threads/wave-ratings-for-mirrors.5960 Viel: rfroyce.com/standards.htm In Ihrem Fall ist es nur bedeutet, dass an dem Spiegel nichts Außergewöhnliches ist. Der Himmel mag in der Nacht, in der Sie hinausgegangen sind, schlecht gewesen sein, aber ich habe Jupiter oft so durch einen 105-mm-Newton mittlerer Reichweite gesehen. Ein 30 cm Dobson sorgt für eine bessere Sicht.

Antworten (1)

...eine sehr verschwommene, kleine Ansicht von Jupiter mit dem 4mm und Barlow...

Beachten Sie, dass Sie mit einem 4-mm-Okular und einer 3-fachen Barlow gleichzeitig eine sehr hohe Vergrößerung erhalten - zu hoch! Für die regelmäßige Beobachtung von Jupiter würde ich vorschlagen, dass Sie sich an höchstens 100x oder 200x halten, es sei denn, die Luft ist außergewöhnlich ruhig. (Nach ein paar Sitzungen werden Sie herausfinden, was "stille" Luft bedeutet.)

Viele Anfänger-Zielfernrohre wie dieses werden mit Barlows verkauft, die dazu neigen, zu viel Kraft zu geben. Mein Rat ist, es für die meisten Sessions wegzupacken.

Also würde ich bei der Verwendung dieser 4 mm bleiben, Jupiter wird ziemlich klein aussehen, aber mit etwas Übung können Sie normalerweise ein bisschen mehr Details aus dem Bild herauskitzeln.

Ich habe keines dieser Zielfernrohre, aber meine Erfahrung beim Vergleich billiger moderner Okulare mit teuren ist, dass die preiswerteren heutzutage im Allgemeinen in Ordnung sind. 4 mm ist eine ziemlich hohe Leistung, daher verursacht die zusätzliche Vergrößerung eine Menge Unschärfe und es wird Geduld erfordern, um die Fokussierung am schärfsten zu erreichen, also keine Panik, wenn im Moment alles verschwommen aussieht.

Für eine erste Stufe würde ich ein paar Dinge vorschlagen, die überhaupt nichts mit den Okularen zu tun haben ...

  • Kollimation - sehen Sie sich das an, es bedeutet nur, dass Sie die beiden Spiegel so einstellen, dass Ihr Auge in einer geraden Linie direkt in die Röhre schaut. Für ein Zielfernrohr mit langer Brennweite wie Ihrem ist dies wahrscheinlich kein Problem, es sei denn, eines davon ist völlig aus der Reihe.
  • Röhrenströmungen/Thermisches Verhalten - In fast jeder kalten Nacht, wenn die Röhre und der Hauptspiegel noch innen warm sind, wird Ihr Bild durch aufsteigende Luftströmungen in der Röhre bei hoher Leistung durcheinander gebracht und glänzend. Niedrige Leistung sieht OK aus. Es kann ungefähr eine Stunde dauern, bis sich das Bild verbessert (eine Vermutung).

Wie auch immer, zusammenfassend schätze ich, dass das sofortige Wechseln der Okulare keinen dramatischen Unterschied machen wird. Okularhersteller werden natürlich etwas anderes sagen :)

Ich habe Erfahrung mit Turbulenzen in der oberen Atmosphäre. Ich konnte Jupiter an diesen Tagen kaum bekommen. Das verschwommene Bild, von dem ich spreche, entstand in einer sehr ruhigen, sehr klaren Nacht. Das Problem ist, dass das Teleskop ziemlich empfindlich ist und das Einstellen des Fokus es VIEL erschüttert. Ich überlege jedoch, ein Servo zu bauen, um das berührungslos zu steuern. Danke, das war wirklich hilfreich.
Für die meisten Nächte würde ich vorschlagen, das 20-mm-Okular und die Barlow anstelle des 4-mm-Okulars zu verwenden. Es ist nur etwa 2/3 der Vergrößerung; aber billige Okulare mit kurzer Brennweite haben fast keinen Augenabstand. Ich habe mein 6-mm-Plössel selten verwendet, weil es oft dazu führte, dass ich versehentlich gegen das Okular stieß, wenn ich mein Auge innerhalb von ein oder zwei mm vom Okular hielt.
Wie viel Unterschied machen gute Objektive?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v