Wie viel würde es für eine Regierung kosten, Bitcoins zu untergraben?

Artikel von zum Beispiel dem Economist , der besagt, dass Bitcoins für den Drogenhandel (Silk Road) verwendet werden, glaube ich, dass das größte Risiko für Bitcoins darin besteht, dass eine Regierung einen ähnlichen Stunt wie Stuxnet durchführt . Das war auch die Antwort von David Schwartz auf eine frühere Frage von mir.

Daher glaube ich, dass wir eine Metrik ähnlich dem Bus Factor für Softwareprojekte erstellen sollten, die das Risiko eines solchen Ereignisses mit einer einzigen Zahl anzeigt. Ich schlage vor, dass die Metrik CSU (Cost of Secret Undermining) heißen sollte. Später könnten wir die Kosten der Untergrabung auf andere Weise berechnen, beispielsweise durch das Verbot von Unternehmen, die Bitcoins akzeptieren, und so weiter, aber das wird viel schwieriger sein.

Daher meine Frage : Was ist die derzeit niedrigste CSU (Cost of Secret Undermining). Das heißt, was ist der billigste Weg für jemanden (z. B. eine Regierung), Bitcoins heimlich so weit zu untergraben, dass Bitcoins als Tauschmittel nicht mehr nützlich sind, z. B. durch die von David Schwartz vorgeschlagene Methode . Wir sollten die Zahl, die wir finden, mit dem aktuellen Budget des US-Kampfes gegen illegale Drogen vergleichen. Entscheidend sind natürlich die zu erwartenden Auswirkungen auf die Bekämpfung illegaler Drogen. Auch wenn es sehr schwierig sein wird, sollten wir versuchen, die Entwicklungszeit abzuschätzen, die benötigt wird, um einen solchen Angriff zu starten, da dies Kosten sind, mit denen der Angreifer rechnen muss.

Diese Frage hängt mit dieser Frage zusammen, aber jetzt würde ich gerne wissen, was es kostet, Bitcoins zu untergraben, anstatt nur einen einzigen 51-%-Angriff zu starten.

Wäre dies ein schwarzes Projekt oder eines, dessen Durchführung öffentlich anerkannt wird? Es macht einen großen Unterschied in den Kosten. Wäre es auch nur ein Land oder wäre es ein Kartell von Nationen, das einen solchen Angriff durchführt?
@StephenGornick Ein Schwarzer. Die Kosten sollten dann nicht wesentlich davon beeinflusst werden, ob die Untergrabung von einer einzelnen oder mehreren Organisationen oder Regierungen durchgeführt wird.
Es kann sicher. Wenn dieser hypothetische Black-Ops-Deal die Zusammenarbeit einer ausländischen Regierung erfordert (z. B. Blockieren des Datenverkehrs über Port 8333), dann wird mehr Bestechungsgeld gezahlt als die Kosten für eine offizielle Anfrage.

Antworten (2)

Wie ich in meiner Bitcoin-Masterarbeit angedeutet habe , würde ein 51%-Angriff in der Ausführung einen Großteil von etwa 7 Millionen Dollar kosten. Die Zahl ändert sich je nach verwendeter Technologie, aktuellem Schwierigkeitsgrad usw. Diese Option würde Bitcoin oder jede andere Bitcoin-ähnliche Währung unbrauchbar machen.

Sollte die US-Regierung jedoch gegen Bitcoin als terroristische Aktivität vorgehen, könnte sie jeden Bitcoin-Entwickler im Land auf unbestimmte Zeit festnehmen , was wahrscheinlich billiger wäre. Diese Option würde höchstwahrscheinlich eine Menge Gegenreaktionen in der Community hervorrufen und könnte andere Programmierer ermutigen, das Projekt zu übernehmen.

Wie Sie auf Seite 42 Ihrer Diplomarbeit beschreiben, enthalten diese 7 Millionen Dollar nur den Preis für Grafikkarten, nicht die andere benötigte Hardware, noch die Entwicklungskosten für die Ausnutzung des 51%-Angriffs. Es enthält auch keine Schwankungen der Hashrate im Netzwerk, was es viel billiger machen könnte, einen solchen Angriff zu bestimmten Zeiten zu starten. Außerdem wäre es möglich, solche Hardware zu mieten statt zu kaufen, was sie deutlich günstiger machen würde. Wenn wir sagen, dass der Endpreis für einen solchen Angriff 15 bis 20 Millionen betragen würde, wäre das wirklich Peanuts für eine Regierung, die illegale Drogen bekämpft.
@David, die Kosten sind nicht hoch, aber sie sind immer noch groß genug und die Aufgabe ist zu kompliziert, um diesen Angriff im Geheimen auszuführen, daher bräuchte die US-Regierung dafür eine solide politische Agenda.
@Serith Ich würde argumentieren, dass dies Erdnüsse im Vergleich zur Entwicklung von Stuxnet wären. Und es wurde sicherlich im Geheimen entwickelt. Das war wirklich eine erstaunliche Anstrengung, und ich würde vermuten, dass es um viel größere Summen ging als das, worüber wir hier sprechen.
@ David Nun, ich habe gesagt, dass es sich um einen Großteil von 7 Millionen handelt - wahrscheinlich innerhalb einer Größenordnung. Wahrscheinlich könnten Sie es tatsächlich billiger bekommen, wenn Sie das als F & E-Geld verwenden würden, um einige High-End-ASIC-Geräte zu entwickeln und sie dann in großen Mengen zu produzieren. Aber ja, ich bin kein Spezialist für die Schätzung solcher Kosten, da ich keine Erfahrung damit habe.
@Serith Es wäre nicht zu kompliziert, es im Geheimen auszuführen - 7 Millionen sind keine so große Ausgabe im Vergleich zu einem Militärbudget. Man könnte die Maschinen nach und nach als einige Solo-Miner an verschiedenen Orten einführen, und wenn man die kritische Masse erreicht, sie von ehrlichen Minern zu Angreifern machen, und ich glaube nicht, dass irgendjemand damit rechnen würde.
Die NSA und andere haben bereits die Rechenleistung , um dies zu erreichen. Ich bin mir sicher, dass niemand außer der NSA weiß, wohin die Rechenleistung dieses voll bewaffneten und betriebsbereiten Supercomputers gerichtet ist.
@mindthemonkey Tatsächlich sind diese Computer möglicherweise nicht die beste Wahl, um sie gegen Bitcoin einzusetzen. Im Allgemeinen werden Supercomputer für ausgefallene Operationen verwendet, wie die Verwendung von Gleitkommazahlen und so weiter, während Bitcoin nur rohe Ganzzahlen verwendet, wodurch GPUs CPUs aus dem Wasser sprengen.
@ThePicahu Richtig für die meisten, aber das bedeutet nicht, dass sie es nicht erreichen können. Wenn Sie sich die Liste ansehen, werden Sie feststellen, dass einige davon auf Koprozessoren der Telsa 20-Serie basieren, einschließlich der USA . Selbst Google, Amazon, Intel, IBM, Sun/Oracle, Microsoft haben wahrscheinlich die Rechenleistung, um dies zu erreichen.
Ich würde schätzen, dass es die US-Regierung viel mehr als 7 Millionen Dollar kosten würde, gegen Bitcoin als terroristische Aktivität vorzugehen.

In bestimmten Situationen wird es sehr einfach: Wenn die NSA beschließt, nationale Sicherheitsbriefe an Entwickler zu senden, können sie gezwungen werden, alles zu tun, ohne darüber sprechen zu dürfen. Sie dazu zu zwingen, 1: Updates von geringer Qualität zu veröffentlichen und Hintertüren einzuführen, 2: ihre Bitcoin über einen vordefinierten Zeitraum zu verkaufen, sollte ziemlich effektiv sein.

Dies könnte Bitcoins kurzfristig effektiv nutzlos machen. Es funktioniert vielleicht nicht, wenn es den Amerikanern nicht gelingt, einen ausreichend großen Teil des Netzwerks zum Verkaufen zu bekommen, aber ich denke, es gibt genügend Vermögen, um es unter den Cent-Bereich zu drücken. Anschließend sollte ihm die miese Entwicklung helfen, einen langsamen Tod zu sterben.

Dies hat vernachlässigbare Kosten.

Ehrlich gesagt denke ich, dass es am effektivsten wäre, ein schrecklicher Teil der Community zu werden.

Team: 3 Programmierer 2 generische Agenten

Die Programmierer erstellen langsame und missbräuchliche Teile der Community-Software und lassen sie häufig „ausnutzen“ oder „hacken“. Die Medien dazu drängen, nicht über Bitcoin zu veröffentlichen, aber wenn sie über diese Fehler veröffentlichen. Sie veröffentlichen auch ständig teuer zu verarbeitende und große Transaktionen, um den Betrieb von Bitcoin teurer zu machen.

Die generischen Agenten versuchen, jeden Bitcoin-Geschäftsmann zu schließen und/oder Bitcoin-Unternehmen aufzukaufen und sie zu korrumpieren.

Es gibt auch gefälschte Anzeigen, die auf Bitcoin-Handelsseiten erstellt werden und sich so sehr bemühen, die Reputationssysteme auszunutzen.

Diese Maßnahmen könnten Bitcoin zu einem extrem schrecklich zu benutzenden System machen und sollten ihm wenig zusätzliche Aufmerksamkeit verschaffen.

Natürlich würde es auch helfen, bestehende Bitcoin-Unternehmen zu knacken.

Einfach das Vertrauen in Bitcoin zu mindern und gleichzeitig die Exposition zu minimieren, würde Bitcoin untergraben. Ich glaube nicht, dass geheimes Untergraben ALLE Bitcoin-Transaktionen stoppen kann.

Dies kostet kontinuierlich 5 Agenten.

Dies ist keine geheime Untergrabung.
Es ist heimlich. Ich kann nichts zerstören, ohne Spuren zu hinterlassen, also denke ich, dass es ungefähr richtig ist. Davids Methoden sind auch ziemlich nachweisbar, wenn Sie es versuchen würden. Geben Sie ein Beispiel dafür, was "geheime Untergrabung" wirklich sein sollte.
Wie viel würde es für eine Regierung kosten, Bitcoins zu untergraben?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v