Woher leihen sich Länder / nationale Regierungen Geld? [geschlossen]

Es scheint, dass jedes Land der Erde verschuldet ist, aber nirgendwo in den Nachrichten wird jemals erwähnt, wem. Wenn alle Länder untereinander Schulden haben, warum dann nicht einfach alle Schulden der Länder erlassen?

Wenn es ein zentraler Ort ist, warum weigern sich nicht einfach alle Länder, es zurückzuzahlen und die Schulden selbst zu erlassen, würde das bedeuten, dass ein Ort große Probleme hätte, aber wir können das einfach ignorieren und sie einfach dahinsiechen lassen, nicht wahr? besser als all diese Länder verschuldet zu haben?

Warum wird es auch als wichtig erachtet (wichtig genug, um Kürzungen vorzunehmen), zu versuchen, die Schulden eines Landes loszuwerden? Sicherlich ist es keine größere Sache, als ob ein Land es Ihnen nicht zurückzahlen wird, kaum jemand ein Land wieder in Besitz nehmen zu lassen (insbesondere wenn dieses Land sein eigenes Gesetz und Militär hat)?

Warum sind gute Fragen immer geschlossen? Das muss ein harter Bot sein, um zu schreiben.
Es ist nicht so, dass es einen Unterschied macht, da die Frage bereits gut beantwortet wurde. Aber hier ist der Seitenname schlecht (besonders jetzt mit dem neuen Logo), da ich ihn als persönliche Finanzen und Geld lese, nicht als persönliche Finanzen und persönliches Geld.

Antworten (6)

"Es ist komplizierter als das."

Regierungen beschaffen Geld auf verschiedene Weise. Erstens besteuern sie wirtschaftliche Aktivitäten innerhalb ihrer Grenzen und für verbundene Unternehmen und Einzelpersonen. Dann haben einige Regierungen tatsächliche Einnahmen aus staatseigenen Unternehmen (Lizenzen, Patente, Gerichte, Unternehmenseinnahmen usw.).

Was immer zwischen den Staatsausgaben und diesen Einnahmen fehlt, ist das Defizit, das normalerweise durch Schulden finanziert wird .

Die Regierung begibt normalerweise eine Anleihe ( Wikipedia für eine Liste von Staatsanleihen ) verschiedener Arten, einige mit extrem langen Fälligkeitsdaten. Diese Anleihen können sowohl vor Ort als auch von ausländischen Investmentfonds erworben werden. Die Art der Käufer ist wichtig.

Aus dem Wikipedia-Link werden Sie sehen, dass die meisten Staatsschulden sehr hoch bewertet werden, basierend auf der Fähigkeit des Staates, einfach Steuern zu erheben, um die Rückzahlung zu finanzieren. Pensionskassen sind gesetzlich verpflichtet, nur in hoch bewertete Anlageklassen zu investieren, und der Großteil der Anleihen kann zur Unterstützung lokaler Rentner erworben werden.

Ein Staat, der mit Schulden in Verzug gerät, wird zuerst seine eigenen schwächsten Bürger treffen. Darüber hinaus wird der Fallout zu einer drastischen Kürzung der Einschaltquoten führen. Länder wie Argentinien und Simbabwe, die sich beide geweigert haben, ihre Schulden sogar gegenüber dem IWF zurückzuzahlen, sind derzeit überhaupt nicht in der Lage, Investitionen aufzubringen. Dies hat enorme Auswirkungen auf die lokale wirtschaftliche Entwicklung.

Ein Verzug kommt also ohne empfindliche Strafen nicht in Frage.

Der zweite Teil Ihrer Frage betrifft die Schuldentilgung . Wenn die Schulden steigen, wird immer mehr der Einnahmen, die ein Land verdient, für den Schuldendienst ausgegeben. Manchmal werden Anleihen nur ausgegeben, um alte Schulden zu refinanzieren. Ein Land, das zu viel für die Refinanzierung von Schulden ausgibt, unterscheidet sich nicht von einem Individuum. Für andere Dinge steht immer weniger Geld zur Verfügung.

Fazit: Regierungen können weder zahlungsunfähig noch Binge-Borrowing machen, es sei denn, sie wollen die wirtschaftlichen Möglichkeiten ihrer Bürger stark einschränken.

+1 Tolle Antwort. Eine zusätzliche Antwort auf den zweiten Teil: Steigt die Verschuldung zu stark an, könnte das Rating der Staatsanleihen gesenkt werden, was die zukünftige Kreditaufnahme teurer und/oder schwieriger macht.
Ja, guter Punkt, ein niedrigeres Rating führt zu hohen Kosten, da der Staat eine bessere Rendite bieten muss, um das erhöhte Risiko abzudecken.
Während Standard nicht gut ist. Es trifft nicht sofort seine Schwächsten. Angenommen, es hat etwas Geld, das nicht ausreicht, um alle seine Schulden zu decken, könnte es damit beginnen, diskretionäre Ausgaben zu kürzen. Es ist einfach ein besseres politisches Kapital, die Schwachen als Bauern zu benutzen.

In der Regel werden die Schulden von Einzelpersonen, Unternehmen und Investmentfonds gehalten, nicht von anderen Ländern. In Fällen, in denen erhebliche Beträge von anderen Ländern gehalten werden, sind diese Länder in der Regel selbst nicht verschuldet (z. B. hat China riesige Bestände an US-Treasuries).

Wenn alle Schulden erlassen würden, würden die Inhaber der Schulden (wie oben aufgeführt) schwer verlieren, und die Folgewirkungen auf die Wirtschaft wären beträchtlich. Außerdem fällt es zahlungsunfähigen Regierungen tendenziell schwerer, in Zukunft wieder Geld zu leihen.

Die Antworten waren bisher gut und informativ, aber ich dachte nur, ich würde einen kleinen Punkt hinzufügen ...

Es gibt übernationale Organisationen, die üblicherweise Kredite an Regierungen vergeben, insbesondere an solche in Entwicklungsländern. Die Weltbank und der IWF (Internationaler Währungsfonds) sind die beiden wichtigsten. Bemerkenswert ist auch, dass die griechische Wirtschaft erst in diesem Jahr durch den von Deutschland angeführten EWF (Europäischer Währungsfonds) gerettet wurde – dies ist jedoch ein seltenes Ereignis und geschah hauptsächlich, weil Griechenland ein relativ entwickeltes Land war und andere verpflichtet waren, ihm zu helfen als EU-Mitgliedstaat.

"eine Verpflichtung, es als EU-Mitgliedstaat zu unterstützen" - eher die Angst vor den Folgen, wenn sie es nicht tun! (Schuldenverluste, die ihre eigenen Banken schädigen; der potenzielle "Dominoeffekt" auf andere Länder; ein Austritt Griechenlands aus dem Euro zeigt, dass die Währung nicht unverwundbar ist).
@Ganesh: Das ist meiner Meinung nach eine Verpflichtung! Es gibt eine kodifizierte Verpflichtung, wenn ich nicht recht habe, aber ich bin kein Anwalt. Zweifellos würden die deutschen und französischen Volkswirtschaften, wie die meisten anderen großen Volkswirtschaften der Welt, enormen Schaden erleiden, wenn Griechenland in die Knie gehen würde.

Souveräne Staaten leihen sich Geld ausdrücklich auf zwei Arten:

  • Allgemeine Verpflichtungen: Dies sind Anleihen (langfristig) oder Schuldverschreibungen (kurzfristig), die normalerweise auf dem freien Markt verkauft werden und über einen bestimmten Zeitraum Zinsen zahlen. Sie sind durch das Vertrauen und die Kreditwürdigkeit des Souveräns gedeckt und werden nicht durch eine Sicherheit wie Eigentum gedeckt.
  • Ertragsverpflichtungen: Hierbei handelt es sich um Anleihen oder andere Wertpapiere, die durch bestimmte Quellen staatlicher Einnahmen gedeckt sind. Zum Beispiel kann eine Stadt Einnahmeanleihen ausgeben, um eine Brücke zu bauen – diese Anleihen sind durch die Mauteinnahmen der Brücke gesichert. Revenue Bonds sind in der Regel in Kommunalverwaltungen zu finden.

Ein Souverän kann nicht gezwungen werden, Schulden zurückzuzahlen, und es gibt kein Gerichtsverfahren wie den Konkurs, um Schulden zu tilgen. Wenn Staaten zahlungsunfähig werden, handeln sie mit den Gläubigern neue Bedingungen aus und zahlen einen Bruchteil der tatsächlich geschuldeten Schulden zurück.

Sie können auch Geld drucken, um Schulden zurückzuzahlen, was andere unangenehme Folgen hat.

Aber während ein Staat nicht gezwungen werden kann, eine Schuld zurückzuzahlen, können Gläubiger auch nicht gezwungen werden, dem Staat Geld zu leihen! Jedes Unternehmen mit ausreichender Größe braucht Zugang zu Kapital über Kredite, um die täglichen Verpflichtungen in Erwartung von Einnahmen zu erfüllen – auch in guten Zeiten. Ein Zahlungsausfall macht die Kreditaufnahme unmöglich oder teuer und wird vermieden.

In Bezug auf den Einsatz Ihres Militärs, um die Rückzahlung von Schulden zu vermeiden ... denken Sie daran, was Napoleon sagte: "Eine Armee reist auf dem Bauch". Militärkampagnen sind teuer ... keine Kreditfähigkeit bedeutet, dass die Soldaten nicht bezahlt werden und Lebensmittel, Treibstoff und Munition nicht geliefert werden.

Kleinere Länder haben auch andere Risiken. Viele Nationen sind im Wesentlichen gezwungen, US-Dollar als Reservewährung zu verwenden, oder werden vom Markt gezwungen, Geld in einer Fremdwährung zu leihen. Dies schafft eine Situation, in der jedes Risiko eines Zahlungsausfalls zu einer starken Abwertung der lokalen Währung führt. Wenn Ihre Schulden auf Dollar lauten, können diese Verschiebungen Ihre Schuldenverpflichtungen aus Sicht der lokalen Währung dramatisch erhöhen. Sie laufen auch Gefahr, dass ein größeres oder reicheres Unternehmen Kriegsschiffe in Ihrem Hafen parkt und Vermögenswerte als Bezahlung beschlagnahmt – die USA und Großbritannien waren im 19. und 20. Jahrhundert mehrmals damit beschäftigt.

Im Allgemeinen hat das Nichtbezahlen der Rechnungen einen Kaskadeneffekt. Schlimme Situationen werden schlimmer, und zwar schnell.

Sollte Amerika entscheiden, seine Schulden nicht zurückzuzahlen, was wird irgendjemand tun? Warum sollte eine Schuldenrückzahlung nicht bedeuten, dass man nicht genug für Soldaten ausgeben kann? Wenn Sie keine Schulden zahlen, gibt es sicherlich mehr für Soldaten auszugeben. Andere Länder könnten sich weigern, mit Amerika Handel zu treiben, aber dann handeln sie in erster Linie, weil sie es brauchen, also hätte es keinen Sinn, damit aufzuhören. Auch das Militär wäre nur da, um zu verhindern, dass die Menschen, die Amerika schuldet, Vermögenswerte usw. nehmen. Mein Punkt ist sicherlich, dass es einfach besser wäre, wenn ein paar Unternehmen/Einzelpersonen Probleme hätten, als dass jedes Land verschuldet wäre.
Viele Länder können es sich einfach nicht leisten, Schulden zurückzuzahlen, so dass die Menschen, die sie schulden, ihr Geld in absehbarer Zeit nicht zurückbekommen werden. Warum also nicht einfach die Schulden erlassen, anstatt das Land zu zwingen, die Lebensqualität seiner Menschen zu verringern? Anscheinend schuldet Island Großbritannien eine Menge Geld, das wir ihnen geliehen haben, um ihnen zu helfen, aber jetzt weigern sie sich, es zurückzuzahlen, also warum sollten wir es tun?
Wie ich in meiner Antwort sagte, können Länder, die es sich nicht leisten können, zurückzuzahlen, zahlungsunfähig werden. Genau wie im Privatleben hat die Nichteinhaltung von Verpflichtungen unangenehme Folgen.
"Gläubiger können auch nicht gezwungen werden, dem Staat Geld zu leihen", es gab Dinge wie Zwangskredite, [siehe hier für ein Beispiel] ( articles.latimes.com/2009/oct/31/business/fi-state-tax31 )

Es gibt keinen rechtlichen Rahmen, der es Staaten wie den USA oder Ländern in Europa erlaubt, mit ihren Schulden in Zahlungsverzug zu geraten. Sollte der Kongress ein Versäumnisgesetz verabschieden, wird der Oberste Gerichtshof der USA das Gesetz wahrscheinlich für nichtig erklären.

Hängt vom Land ab, ob es sich um einen Währungsemittenten mit variablem Wechselkurs handelt und worauf die Schulden lauten. Zum Beispiel haben die USA keine echten Schulden, da sie alle in US-Dollar sind und jederzeit gedruckt werden können. Es muss nichts leihen, es gibt seine eigene Währung aus. Vor 4 Jahrzehnten war das beim Goldstandard anders, also denken die Leute im Allgemeinen immer noch, dass Währungsemittenten Geld leihen (oder verdienen) müssen, um sie auszugeben. Nur ein Relikt im Denken.

Aber wenn das Land keine eigene Währung ausgibt, muss es Geld verdienen oder leihen, um es ausgeben zu können. In diesem Fall könnte es sich überall Geld leihen, das ihm Geld verleiht. In den USA würde ein Bundesstaat auf diese Beschreibung passen. Oder Griechenland, da es Euros geliehen hat, für die es kein Emittent ist.

BEARBEITEN: Ich bin gerade auf diesen Blog gestoßen http://pragcap.com/where-does-the-money-come-from Sein Titel lautet "Woher kommt das Geld". Vielleicht hat er diese Frage gesehen. Die USA brauchen jedenfalls kein Geld zu leihen. Warum sollte es ausleihen, was es schafft?

Aus dem Video: "Denken ist schwer, deshalb machen wir es nicht oft". Tolle Linie.

Wirklich, weil alle über die 14 Billionen Dollar Schulden reden, die die USA haben?
Häh? Nicht sicher, worauf Sie hinaus wollen. Warum reden alle über die US-Schulden?
Ich denke, der Punkt ist, dass die USA sich Geld leihen. Die USA drucken nicht einfach Dollars, wenn sie Geld brauchen.
Irgendetwas über eine Frist, um den Betrag zu erhöhen, den die USA verschulden dürfen, und die Tatsache, dass es sich um 14 Billionen US-Dollar handelt, dann streiten sich die Politiker über den besten Weg, sie zu reduzieren. Ich lebe in England und habe das alles gehört, ich finde es seltsam, dass Sie als Amerikaner das nicht tun. google.co.uk/…
Ich habe davon gehört, Jonathan, und es ist Zeitverschwendung.
@Chris W. Rea, ich kenne die US-Kredite. Wieso den? Es schafft seine eigene Währung.
@Andy Dein Argument ist simpel. Wenn die USA eine lockere Bereitschaft zeigen würden, jedes Mal, wenn sie Geld brauchten, Unmengen neuer Währung zu drucken, gäbe es keinen Markt für die Währung. Die US-Währung hat nur einen Wert, weil sie nur begrenzt verfügbar ist. Das Ergebnis eines ununterbrochenen Druckmaschinenbetriebs wäre eine Hyperinflation und schließlich Wertlosigkeit. Deshalb leihen sie sich aus.
Nur Papier zu drucken bringt ihnen nicht viel Geld, wenn das so wäre, hätten sie es schon längst getan. Wenn ich mich richtig erinnere, druckte Simbabwe immer mehr Geld, zu viel, was zu Billionen-Dollar-Scheinen führte. Und die lokale Bevölkerung verwendet stattdessen US-Dollar. Zu einem Zeitpunkt, bevor die Dollars mit vielen Nullen gedruckt wurden, erforderten einfache Dinge wie Brot eine Schubkarre voller Banknoten. Die Sache ist, dass das System viel zu kompliziert ist und nicht unseren Bedürfnissen entspricht. Wir brauchen ausnahmslos alle Volkswirtschaften, die sofort zusammenbrechen, damit wir ein besseres System schaffen können, das unseren Bedürfnissen entspricht.
@Chris ja, das stimmt. Aber das ist alles, worauf wir uns konzentrieren müssen, Inflation. Nicht Zahlungsfähigkeit, und Kreditaufnahme ist nicht erforderlich. Einfach Geld drucken, wenn die Inflation zu schnell steigt, Steuern erhöhen, das wird Geld vernichten. Eine Kreditaufnahme ist weiterhin nicht erforderlich. Es ist ein Relikt.