Wie viele Raumfahrzeuge, die von der ISS aus eingesetzt wurden, haben die Erdumlaufbahn verlassen? Gibt es Pläne für die nahe Zukunft?

Nach dem Lesen Warum erreichte die Ulysses-Sonde den Jupiter viel schneller als Galileo? und Antworten auf Wie viele Space-Shuttle-Nutzlasten landeten jenseits der Erdumlaufbahn? und auch Was ist die größte Rakete, die in einem Space Shuttle ins All befördert wurde? Ich dachte an die ISS.

In Anbetracht dessen, wie sich der Antrieb mit geringer Masse, aber hohem ISP für Kleinsatelliten weiter entwickelt hat, wurde mir klar, dass die ISS wirklich eine "Startplattform" für Raumfahrzeuge sein könnte, die die Erdumlaufbahn verlassen werden. ( fast ein Beispiel )

Frage: Wie viele Raumfahrzeuge, die von der ISS eingesetzt wurden, haben die Erdumlaufbahn verlassen? Gibt es Pläne für die nahe Zukunft?

Ich habe "jenseits der Erdumlaufbahn" statt "Weltraum" gewählt, um nichts auszuschließen, was am Ende zum Cis-Mond führte.

Was lässt Sie denken, dass jemand hat? Meines Wissens starten sie nur CubeSats.
Alles, was zur ISS gestartet wurde, wurde zuerst von der Erde gestartet, zu hohen Kosten in dV. Warum sollte das Raumschiff, das die Erde verlässt, zuerst an der ISS anhalten, anstatt einfach direkt zu fliegen?
@WayneConrad Das klingt zwar clever, ist es aber nicht. Ein Smallsat oder sogar ein 6U-Cubesat kann als Fracht bei der nächsten Lieferung zur ISS wesentlich billiger sein, als eine Rakete aufzusetzen und separat zu starten. Es wurden bereits viele CubeSats von der ISS aus auf diese Weise eingesetzt, und einige größere auch. Der einzige Unterschied zwischen dem, was bereits routinemäßig gemacht wird, und dem, worüber ich hier gesprochen habe, ist ein kleines solarelektrisches Antriebssystem.
@GdD, was lässt dich glauben, dass ich denke, dass es welche gibt? Es ist einfach eine Frage, auf die Null eine gültige Antwort sein kann, aber für den Notfall habe ich auch nach Plänen für die nahe Zukunft gefragt.
@uhoh Das ist ein sehr guter Punkt, den ich nicht berücksichtigt hatte. Ich habe nicht versucht, schlau zu sein, aber ich gebe offen zu, dass ich so rübergekommen bin, wie ich war.
@WayneConrad hier ist ein cooles Beispiel: Was ist mit SpinSat passiert - hat es funktioniert?
Wenn wir in die Vergangenheit zurückblicken, gab es einen alternativen Plan für die Apollo-Missionen, bei dem ein Transferfahrzeug und ein Lander im Erdorbit zusammengebaut wurden, möglicherweise mit einer Raumstation zur Unterstützung. Dies wurde als Earth Orbit Rendezvous-Modus bezeichnet, im Gegensatz zum Lunar Orbit Rendezvous-Modus mit separaten Lander- und Befehlsmodulen.
@GdD - Ich glaube, Sie haben Recht. Ich würde vorschlagen, dass Sie das in die Antwort aufnehmen. Es wird schwierig sein, dies zu dokumentieren, da Sie nachweisen müssten, dass kein von der ISS eingesetzter S/C dies getan hat. (beweist ein Negativ)
@GdD (fester Link) Ja, ich stimme zu. Hier ein Negativ zu beweisen, wäre zu mühselig. Wenn also allgemein anerkannt ist, dass dies bisher nicht geschehen ist, reicht es in diesem speziellen Fall wahrscheinlich aus, nur zu sagen, dass dies nicht auf persönlichem Wissen beruht. Siehe dies Was "... Pläne für irgendwelche in naher Zukunft" betrifft, könnte die Menge an chemischem Treibmittel, die erforderlich ist, um in die Unendlichkeit zu entkommen, das Raumschiff möglicherweise unerschwinglich gefährlich machen, um es innerhalb der ISS zu handhaben, sodass es wahrscheinlich solarelektrisch sein müsste und würde lange Zeit langsam aus LEO herauswinden müssen.
Für einige Perspektiven: Um die Erdumlaufbahn von der ISS zu verlassen, wären ungefähr 3 km / s Delta-V erforderlich. Die NASA wird abgeneigt sein, so viel gespeicherte Energie in der Nähe der Station zuzulassen. Selbst besuchende Mannschafts- und Frachtfahrzeuge haben nicht so viel, geschweige denn Cubesats, die zuerst ins Innere gebracht werden .
@Tristan für chemischen Antrieb, das klingt sicherlich wahr, aber ein Cubesat oder Smallsat könnte 3 km / s solarelektrischen Antrieb haben, oder? Die einzige gespeicherte Energie wäre, wenn das Treibmittel ein komprimiertes Gas wäre, aber es gibt Jod 1 , 2 und möglicherweise andere Feststoffe für den elektrischen Antrieb. Deshalb habe ich das ( fast ein Beispiel ) in die Frage aufgenommen.
@uhoh Suche nach Dokumentation, wo ich sie finden kann: Der Cubesat-Spezifikationsabschnitt 3.1.6 begrenzt das chemische Potenzial auf 100 Wattstunden gespeicherter Energie (insgesamt, einschließlich Antrieb und Batterien - darauf kann gemäß 3.1.6.1 verzichtet werden, obwohl). Mit unendlich ICH S P , das entspricht einer harten Obergrenze von etwa 850 m/s für einen 1-kg-Cubesat.
@Tristan Ich bin verwirrt, Solarstrom nutzt Solarenergie ; Sie müssen nicht viel Energie in den Batterien des Cubesat speichern.
@uhoh Ich habe in diesem Kommentar nicht über Solarstrom gesprochen. Dazu gibt es per se keine Anforderung, aber der Druck Ihres Xenon- (oder was auch immer) Tanks wird geprüft. Das heißt, auf einem Cubesat werden Sie durch die verfügbare Leistung absolut eingeschränkt. Die meisten Ionentriebwerke benötigen mindestens 1 kW , um zu funktionieren. Bei einem AM0-Sonnenfluss von etwa 1,4 k W M 2 und einem hochmodernen Wirkungsgrad von etwa 30 % für weltraumtaugliche Solarzellen sehen Sie 2,4 Quadratmeter Solaranlage, nur um den Antrieb mit Energie zu versorgen, und sonst nichts. Selbst auf einem 6U Cubesat schwer zu montieren.
@Tristan okay, jetzt verstehe ich, danke! Der Link ( fast ein Beispiel ) ging von GTO zum Mond und das waren in der Tat 1,2 kW, aber ich glaube, dass elektrische Triebwerke in kleinerem Maßstab und mit ähnlicher Effizienz möglich sind, aber ich kann im Moment keine Beweise vorlegen und es ist spät hier und ich ' Ich nenne es eine Nacht. Ich werde noch etwas lesen...
@uhoh Als Referenz bezogen sich die Papiere, die ich auf SEP mit "niedrigem Stromverbrauch" finden konnte, auf den Stromverbrauch im Bereich von 5-10 kW. Niedrige Leistung vielleicht relativ zu einem typischen SEP, aber nicht niedrig für einen Smallsat oder einen Cubesat.

Antworten (1)

Zur Beantwortung Ihrer Frage:

Wie viele Raumfahrzeuge, die von der ISS aus eingesetzt wurden, haben die Erdumlaufbahn verlassen?

Keiner

Gibt es Pläne für die nahe Zukunft?

NEIN

Ein kurzer Beweis:

Öffentlicher Sat-Katalog hier

Sie können nach "International Designator = 1998-067" suchen und "On-Orbit" filtern, Sie erhalten jedes bekannte Objekt, das (absichtlich oder nicht) von der ISS und der ISS selbst freigesetzt wurde.

61 Ergebnisse (14.01.2020 ca. 12:00 UTC): 1 Objekt verloren, 60 mit Orbitdaten umkreisen die Erde.

Eine kurze Erklärung:

Wenn Sie Objekte (Nanosats) von der ISS loslassen, werden Sie sie IMMER in die hintere Richtung hinausschleudern. Auf diese Weise werden sie langsamer als die ISS, senken die halbe Hauptachse und verringern so das Kollisionsrisiko in der Zukunft. Jedes von der ISS "gestartete" Objekt hat also grundsätzlich eine Richtung: zurück zur Erde.

Niemand würde zulassen, dass irgendjemand die ISS riskiert, indem er einen Cubesat startet, der dazu bestimmt ist, den Weg der ISS zu kreuzen.

Wenn Sie einen Cubesat/Nanosat (N-Einheiten groß) starten möchten, der aus LEO herauskommt, würden Sie billiger und auf einer "besseren" Umlaufbahn landen, indem Sie einfach einen Platz auf einer Rakete voller anderer Cubesats oder als sekundäre Nutzlast mit kaufen ein anderer Start.

hmm ... würde die Auswahl nicht on-orbiteinfach alles ausschließen , was sich nicht im Orbit befindet? Und habe ich nicht genau danach gefragt? Ich glaube nicht, dass das Durchsuchen eines Satellitenkatalogs nach Objekten, die keine Satelliten sind, ein gültiger Beweis ist. In Bezug auf den retrograden Aspekt hängen diese zusammen: Sind die von der ISS eingesetzten CubeSats immer „nadir und retrograd“ ausgerichtet? und Wurden diese großen Teile von „Weltraumschrott“ gerade von der ISS in Richtung „Nadir und rückläufig“ freigesetzt? Aber es ist schwer, ein „immer“ zu beweisen.
"Ich glaube nicht, dass das Durchsuchen eines Satellitenkatalogs nach Objekten, die keine Satelliten sind, ein gültiger Beweis ist.": Tatsächlich enthält dieser Katalog alles, was von NORAD verfolgt wurde (was nicht klassifiziert wurde). Dieser Katalog enthält auch Objekte, die die Erdumlaufbahn verlassen (zB Suche nach "NORAD ID: 10321" oder "Int'l Code: 1977-084A"). Angenommen, es wurde kein klassifiziertes Objekt von der ISS freigegeben. Der "on-orbit"-Filter ist dazu da, jedes Objekt herauszufiltern, das bereits wieder in die Erdatmosphäre eingetreten ist. (So ​​wird beispielsweise Voyager1 nicht durch den "on-orbit"-Filter herausgefiltert)
Nun, sieh dir das an; Da sind alle möglichen Dinge aus dem Weltraum drin! Okay, ich bin überzeugt, danke für die Antwort.
Wie viele Raumfahrzeuge, die von der ISS aus eingesetzt wurden, haben die Erdumlaufbahn verlassen? Gibt es Pläne für die nahe Zukunft?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v