Wie hilfreich ist die ISS beim Start von Cubesats und Minisats?

Die Raumstation ISS kreist mit einer Neigung von etwa 50 Grad. Das liegt zwischen der polaren Umlaufbahn, die für Erdbeobachtungen nützlich wäre, und der Ekliptik, die für synchrone oder interplanetare (Mond-) Missionen nützlich wäre. Das Bezahlen von Kraftstoff für etwa 40 Grad Neigungsänderung von der LEO-Umlaufbahn der ISS klingt nach Kraftstoff teuer.

Aber Minisatelliten werden ohnehin zur ISS verschifft und von dort mit Hilfe mehrerer Systeme, die jetzt dort installiert sind, gestartet. Wie hilfreich ist das für die Satelliten im Vergleich zu einem direkten Start als sekundäre Nutzlast?

Sind Sie sicher, dass Sie "Neigungsänderung von LEO" und nicht "Neigungsänderung von der ISS-Umlaufbahn" gemeint haben?

Antworten (3)

Der Grund, warum Cubesats von der ISS gestartet werden, hat mehr mit der Startverfügbarkeit zu tun. Es ist ziemlich schwierig, eine so kleine sekundäre Nutzlast zu starten. Darüber hinaus muss man für kleine Satelliten nahe an der Erde sein (um in angemessener Zeit wieder einzutreten, und es hilft beim Kommunikationsbudget), was noch schwieriger zu bekommen ist. Nahezu alle Starts, die niedrig genug sind, um eine von der FCC geforderte 25-jährige Wiedereintrittszeit zu haben, erfolgen entweder zur ISS oder zu Spionagesatelliten. Spionagesatelliten mögen es nicht, sekundäre Nutzlasten zu haben (obwohl es in letzter Zeit einige gegeben hat, siehe diesen Link), somit ist die ISS eine der besten, wenn nicht sogar die beste Option für eine Satellitenumlaufbahn. Beachten Sie, dass man, wenn man über den erforderlichen Treibstoff verfügt, als Sekundärstart zu den meisten Erdbeobachtungssatelliten starten könnte, von denen es eine große Anzahl gibt.

Okay, wenn Sie also eine sekundäre Nutzlast auf dem Weg zur ISS sein werden, warum starten Sie dann tatsächlich von der ISS? Der Grund dafür ist, dass der Raum um die ISS sorgfältig kontrolliert wird. Indem sie von der ISS starten, können sie dies gleichzeitig und auf eine Weise tun, die sicherstellt, dass sie nicht erneut mit solchen Objekten kollidieren. Sie könnten sich beispielsweise dafür entscheiden, dies direkt vor dem Zünden eines Triebwerks zu tun. Es vereinfacht auch den Start, da keine Raketensteuerung erforderlich ist, um die Nutzlast zu trennen, und die Satelliten wie jede andere Fracht bleiben können. Startsysteme sind komplexe Geräte, der direkte Start zur ISS vermeidet den Einsatz eines dieser Systeme.

Cubesats sind Gelegenheitsmissionen und können es sich nicht leisten, ihre Startbahnen sehr sorgfältig auszuwählen. Unterm Strich tun sie, was sie können, und praktisch alle, mit denen ich vertraut bin, kümmern sich nicht so sehr um ihre Umlaufbahn (nur dass sie eine Neigung haben, die hoch genug ist, um sie von ihrer Bodenstation aus kontrollieren zu können). Alle Cubesat-Missionen, die ich kenne, haben Jahre am Boden auf ihren Start gewartet. Meistens wollen sie es nur in die Umlaufbahn schaffen, die Neigung der Umlaufbahn ist ihnen ziemlich egal.

Ironischerweise hat NRO mehrere CubeSats auf den Markt gebracht, siehe spacenews.com/… . Was die Rakete macht, ist eine zweite Zündung, die sie aus der Umlaufbahn der klassifizierten Nutzlast entfernt, aber immer noch ...
Atlas V scheint ein führender Weihnachtsbaum von sekundären Payload-Dienstanbietern zu sein. Boeing/Lockmart fliegt ihren Atlas V nicht zur ISS. Soweit ich weiß, gehen sie entweder in die GEO- oder in die polare Umlaufbahn. Warum sollten sie mit einer Neigung von 50 Grad starten? Und Atlas V hat eine sekundäre Nutzlast für "Spy Sat"-Missionen! @called2voyage
Auf der ISS gestartete Gegenstände wurden als Nutzlast auf so etwas wie einem Drachen zur ISS aufgenommen und dann von der ISS aus gestartet. Wenn ein Kunde nicht ausdrücklich eine Neigung von 50 Grad angefordert hat (was passieren kann), würde Atlas dort nicht starten.
... und wenn die Rakete eine Fehlfunktion hat und die zweite Verbrennung nicht durchführen kann, bin ich sicher, dass im Vertrag der NRO in großen Fettdruck "sucks to be you" steht. Obwohl es in diesem Fall wahrscheinlich hilfreich war, dass die NRO 7 davon besaß; und vermutlich die 7 NASA-Besitzer überprüft, um sicherzustellen, dass sie nichts lernen konnten, was die NRO nicht wollte.
Da Sie Links zu klassifizierten Nutzlast-Trägerraketen hinzufügen, die auch CubeSats starten, gibt es auch die OTV-4-Mission, die 10 CubeSats eingesetzt hat, darunter auch das LightSail-A. spaceflight101.com/x-37b-otv-4-mission-updates.html

CubeSats sind immer sekundäre Nutzlasten und haben sehr selten ein Antriebssystem. Dies bedeutet, dass Sie die Umlaufbahn nehmen müssen, die Sie erreichen können. Es kommt nicht selten vor, dass sich die Startgelegenheit, die in der Designphase Jahre im Voraus geplant wurde, kurz vor dem Start ändert. Daher sind CubeSats nicht für Missionen konzipiert, die eine bestimmte Umlaufbahn erfordern.

Wenn Sie die Möglichkeit haben, von der ISS zu starten, haben Sie gegenüber jeder anderen Trägerrakete mindestens zwei große Vorteile: Erstens kennen Sie die Neigung und die ungefähre Höhe (350 bis 450 km) der Umlaufbahn. Zweitens werden Sie beim Start von der ISS garantiert wieder in die Atmosphäre eintreten, was durch den Start mit einem Standard-Erdbeobachtungssatelliten nicht garantiert werden kann. Diese Satelliten kreisen in einer Höhe von über 600 km, während 600 km ungefähr die maximale Höhe ist, wenn Sie 25 Jahre nach dem Ende ihrer Lebensdauer wieder eintreten müssen, ohne ein Antriebs- oder Bremssystem mit sich zu führen, um Ihren Orbitalzerfall zu beschleunigen.

Zum Beispiel finanziert die deutsche Raumfahrtagentur (DLR) keine CubeSats, die nicht garantiert innerhalb von 25 Jahren wieder in die Atmosphäre eintreten, weil sie sich streng an den europäischen Verhaltenskodex für die Eindämmung von Weltraummüll halten (was gut ist!). Damit bleibt die ISS eine der besten Startmöglichkeiten.

Sie haben Recht, dass ein Flugzeugwechsel von der ISS-Neigung von 51,6 ° auf eine polare oder äquatoriale Umlaufbahn lächerlich unmöglich ist. Unter der Annahme kreisförmiger Umlaufbahnen ist das erforderliche ΔV beispielsweise gegeben durch:

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Ein 50°-Ebenenwechsel kostet also ~6 km/s – das ist fast so viel wie die ursprüngliche Trägerrakete! (Dies setzt eine Umlaufgeschwindigkeit von 7 km/s voraus, nahe genug, um den Punkt zu verdeutlichen.)

CubeSats werden von der ISS eingesetzt, weil sie verfügbar sind, und viele CubeSats werden zur Demonstration neuer Technologien oder als Schulung für Universitäten oder Start-ups verwendet. Sie kümmern sich nicht um die Umlaufbahn; Sie kümmern sich um die Umlaufbahn.

Allerdings kann eine nützliche Erdbeobachtung von einer Neigung der ISS aus durchgeführt werden, da der Großteil der Erdbevölkerung innerhalb von ±51° Breite lebt.

Ist das für die Neigungsänderung erforderliche Delta-v immer noch linear proportional zur Umlaufgeschwindigkeit, wenn die Umlaufbahn stark exzentrisch ist und die Änderung bei Apoapsis erfolgt?
Tatsächlich wurde die Neigung der ISS gewählt, weil sie möglichst viele besiedelte Gebiete abdeckt.
@wheeler Das und weil 51,6 ° der Breitengrad des primären russischen Startplatzes ist (unterhaltsame Tatsache: eigentlich nicht in Russland).
@LocalFluff Definitiv nicht, die Gleichung für nicht kreisförmige Umlaufbahnen steht auf der Wikipedia-Seite in meiner obigen Antwort nur etwas höher. Aber grundsätzlich hast du recht, dass die Neigungsänderung in großen Höhen bei geringerer Geschwindigkeit deutlich günstiger ist. Aus diesem Grund geschieht bei Satelliten, die in geostationäre Umlaufbahnen (GEO) fliegen, die nicht aus niedrigen Breiten starten, der Ebenenwechsel (z. B. von 28,5 °) auf 0 ° Neigung typischerweise gleichzeitig mit den Zirkularisierungsverbrennungen am Apogäum. Diese Verbrennungen übertragen das Fahrzeug von einer geosynchronen Transferbahn (GTO) auf GEO, während sich die Neigung ändert.
@AdamWuerl Haben Sie eine Quelle über den Breitengrad von Baikonur, der die Neigung der ISS beeinflusst? Baikonur liegt bei 46°.
@wheeler Mein Kommentar war schlecht formuliert. Es hätte sagen sollen, dass der hohe 46°-Breitengrad von Baikonur der Grund dafür ist, dass die ISS eine Neigung von 51,6° aufweist. Es kann nicht der 46° sein, der sich aus einem Start nach Osten ergeben würde, wahrscheinlich weil dieser Startazimut andere Nationen überfliegen würde. Gute Bilder zu dieser Quora-Antwort