Wie viele Schlachten könnte ein napoleonischer Krieg oder ACW-Infanterist erwarten zu überleben?

In Schlachten wie denen der napoleonischen Kriege oder des amerikanischen Bürgerkriegs, in denen Infanterie über offenes Gelände marschierte, während sie von Artillerie getroffen und Salven von Musketen oder Gewehren ausgesetzt war, scheint es, dass das Überleben eines einzelnen Infanteristen reine Glückssache war eher als Trainings- oder Kampferfahrung, besonders wenn man in der vordersten Reihe steht.

Was sind die meisten Schlachten, die ein Infanterist in einem dieser Konflikte unversehrt oder mit nur leichten Verletzungen überstanden hat?

Ist das Überleben auf dem Schlachtfeld nicht immer ein Stück weit Glückssache? Was sagt Ihnen Ihre erste Recherche?
@SteveBird Klar, es gibt immer einen Glücksfaktor. Aber „verliere kein 1-1 Schwertduell“ ist wahrscheinlich viel geschicklicher als „lass dich nicht von einer Kanonenkugel treffen“.
@Arno Ich glaube, ich stimme Ihrem grundlegenden Punkt zu, aber bei Kämpfen vor der Schießpulverformation ist der Kampf wahrscheinlich im Wesentlichen vorbei, wenn Sie viele 1: 1-Schwertduelle führen. Aber ja, es ging hauptsächlich darum, nicht einer von denen zu sein, die zufällig von meist ungezieltem feindlichem Feuer getroffen wurden. Bogenschießen-Duelle wären auch so gewesen, aber das waren nicht sehr oft die primären Schlachtfeldeinheiten auf beiden Seiten.
Ich glaube nicht, dass der mittelalterliche Kampf aus "1-1-Schwertduell" bestand. Es gab Massen von Pikenieren, massive Kavallerieangriffe, Bogenschießen, Artillerie, Verrat und Hinterhalte ... "1-1-Schwertduell" sorgte für mitreißende Lieder, aber die Leute im Feld zogen es normalerweise vor, zu überleben, um den Regeln zu folgen.
@ SJuan76 - Trotzdem denke ich, dass es hier einen Punkt gibt . Wenn Sie die Formation beibehalten, Ihren Teil des Schildwalls hochgehalten haben usw., könnten Sie das Gefühl haben, dass Ihr Schicksal größtenteils in Ihren Händen liegt (und denen Ihrer Freunde um Sie herum). Die Ausnahme wären ungepanzerte, nicht abgeschirmte Einheiten, die gegen massierte Bogenschützen antreten. Es scheint einen sehr realen Unterschied zu geben, sobald die dominierende Einheit zu einer Infanterie mit Schusswaffen wurde, die keine wirkliche Verteidigung gegen feindliche Schusswaffen hatte. Keine persönliche Fähigkeit von Ihnen oder Ihren Nachbarn wird dort hocken.
@TED: Noch wichtiger als Glück war die Qualität der medizinischen Versorgung durch Ihre Nationalität. Nur Erzherzöge in der österreichischen Armee bekamen die gleiche Sorgfalt wie ein Fusilier de ligne in der französischen Armee - und nicht einmal alle. Von etwa 1200 Opfern der Alten Garde in Aspern Essling starben nur 12 % und die Hälfte wurde zu ihren Einheiten zurückgebracht, 1/3 kehrte als Amputierte nach Frankreich zurück. Das aus einem einstündigen Duell mit österreichischen 12-Pfündern, erfolgreich auf 100 Yards Entfernung.
Gibt es eine Möglichkeit, dies anhand der Opferzahlen zu berechnen? Ich kann mir vorstellen, dass es je nach Armee, in der Sie eingezogen sind, erheblich variieren würde. Ich bin mir nicht sicher, ob Schwertduelle für den Zeitraum in der Frage relevant sind. Ich denke, Pieter Geerkens hat Recht, dass die medizinische Versorgung eine riesige Variable ist, die schwer zu modellieren ist. Es könnte auch interessant sein, den Unterschied zwischen den Überlebensraten der Briten (Linie) und der Franzosen (Kolonne) und die Veränderung der Überlebensrate für frische Truppen im Vergleich zu Veteranen zu verstehen.
@jimmytheone, die Verschmelzung von ACW und Napoleonic scheint einige ablenkende Meinungsverschiedenheiten zu erzeugen. Können Sie Ihr Interesse verdeutlichen?
@MCW: Ich entschuldige mich für die Verwirrung. Mein Interesse gilt eigentlich beiden Konflikten, da ich in beiden Vorfahren habe.

Antworten (1)

Hängt davon ab Meine Mathematik besagt, dass 7 Schlachten eine Wahrscheinlichkeit von mehr als 50% haben, getötet / verwundet zu werden, und bei 13 Schlachten sind Sie "statistisch sicher", dass Sie auf einem ACW-Schlachtfeld verletzt wurden.

Ich werde die Statistiken des amerikanischen Bürgerkriegs verwenden, weil ich mich damit viel besser auskenne als mit der napoleonischen Kriegsführung. Der Hauptunterschied in Bezug auf das Überleben besteht darin, dass die ACW-Kriegsführung fast nie zur tatsächlichen Zerstörung der besiegten Armee führte. In der napoleonischen Kriegsführung kam es ziemlich häufig vor, dass Kavallerie geflüchtete Infanterie niederritt, und kann die Opferzahlen verändern. Umgekehrt waren europäische Berater fast überall entsetzt über die Tatsache, dass ACW-Einheiten stundenlang hin und her schossen, anstatt dass eine Seite versuchte, mit dem Bajonett zu schließen. Da Bajonettangriffe normalerweise damit enden, dass eine Seite bricht und läuft, bevor das eigentliche Stechen beginnt, wurde damals allgemein angenommen, dass längere Feuergefechte höhere Verluste bedeuteten. Ok, das sind die Vorbehalte aus dem Weg. Wie lange haben Johnny Reb/Billy Yank im Durchschnitt durchgehalten?

Die Gesamtsterblichkeitsrate für Bürgerkriegssoldaten betrug 1 zu 5. Allerdings sind 2/3 davon Todesfälle durch Krankheiten, nicht ausschließlich Opfer auf dem Schlachtfeld. Diese Seite listet alle Getöteten (KIA) und Wounded in Action (WIA) für den Krieg auf beiden Seiten mit 1,1 Millionen auf. ungefähr 3,2 Millionen Männer dienten auf beiden Seiten. Aber das ist auch nicht unglaublich nützlich, da ein Mann mehrfach verwundet oder verwundet und später getötet werden kann. Außerdem endeten nicht alle Soldaten in einer Schlacht.

Die durchschnittlichen Verluste einer Armee in einer Schlacht variieren ebenfalls, von durchschnittlich etwa 6-8 % für die Gewinnerseite und 12-14 % für die Verliererseite. Dabei werden natürlich auch Häftlinge berücksichtigt, von denen einige vermutlich unverletzt gefangen genommen wurden. Natürlich waren einige Schlachten auch blutiger als andere, wobei die Top-10-Schlachten des Krieges 17 % der GESAMTzahl der Opfer des Krieges ausmachten Quelle. Schlimmer noch, einige dieser Schlachten waren schrecklich einseitig! Ein Gewerkschaftssoldat in Gettysburg hatte eine weitaus höhere Chance, getötet oder verwundet zu werden, als sein konföderierter Gegenspieler. Dann gibt es die Tatsache, dass einige Einheiten in den heißesten Kämpfen massakriert wurden (100 % Tote/Verwundete in mindestens einem CSA-Regiment unter Streikposten, während andere CSA-Regimenter in Gettysburg 1-2 % Verluste für die gesamten 3 Kampftage hatten! ).

Was bedeutet das alles? Der beste Weg, den "kriegsweiten Durchschnitt" zu berechnen, scheint darin zu bestehen, das durchschnittliche Verhältnis von Gewinnen zu Verlusten und Opfern zu nehmen und sie zu mitteln. Das bedeutet 7 % und 13 % für Gewinner/Verlierer, im Durchschnitt werden 10 % aller Soldaten Opfer. Also 10 Leute in einer fiktiv vollen 100-Mann-Firma, einfache Mathematik. Pro (Quelle) wurden 400.000 Soldaten zu Kriegsgefangenen. Mit insgesamt 1,1 Millionen Opfern und 400.000 Kriegsgefangenen können wir davon ausgehen, dass ungefähr 26 % der „Opfer“ auf dem Schlachtfeld tatsächlich Kriegsgefangene waren. (Bitte überprüfen Sie meine Mathematik, ich habe Geschichte im Hauptfach, kein Mathematiker!) Sagen wir also 25 % der Mathematik zuliebe. Von unseren 10 Opfern auf dem Schlachtfeld werden also 25 % Gefangene sein. Einige von ihnen sind verwundet, aber nicht alle. Ehrlich gesagt konnte ich keine Informationen über "verwundete vs. unverwundete" Kriegsgefangene finden, also werde ich sie vorerst als größtenteils unverwundet behandeln.

Von unseren 10 Jungs wurden also 2,5 gefangen genommen. Sagen wir 2 und nennen den halben Mann den Vertreter der "verwundeten Kriegsgefangenen". also werden 8 von 100 in einer Schlacht getötet/verwundet. 8 % Verluste in jeder Schlacht bedeuten also, dass bei Schlacht 9 eine Wahrscheinlichkeit von 53 % besteht, dass Sie getötet/verwundet werden, unter Verwendung der "bedingten Wahrscheinlichkeit". Bei Schlacht 16 beträgt diese Zahl etwa 74 %. Das sind natürlich SEHR grobe Zahlen. Die Stonewall Brigade und andere Einheiten erlitten höhere Verluste als andere Einheiten, auf die man sich nicht ständig verlassen konnte, um sich an engen Stellen zu halten/gegen große Chancen anzugreifen. Die Chancen variieren auch stark zwischen Infanterie und Kavallerie/Artillerie, je nach Rang (jeder gegebene General). getötet als jeder einzelne Gefreite), Ihre Kampagnenregion (Westen und Osten hatten unterschiedliche Intensität der Kriegsführung) und die Schlachten selbst.

Ehrlich gesagt denke ich, dass die Berechnung für jede Gruppe, die größer als eine bestimmte Einheit ist, zu unscharfen Ergebnissen für den wirklichen Gebrauch führt, da so viel von den spezifischen Kämpfen und sogar Teilen von Kämpfen abhängt, in denen eine Person war. Aber das ist besser als nichts und ich hoffe es hilft!

Die Unterschiede zwischen ACW und napoleonischer Kriegsführung sind zu zahlreich, um sie zu zählen. Dieser Beitrag versucht absichtlich so zu tun, als wäre die Frage etwas anderes als tatsächlich gestellt - es ist also nicht einmal ein Versuch einer Antwort. Siehe meinen Kommentar zu den Opfern der Alten Garde bei Aspern Essling , nach einem einstündigen Duell auf etwa 100 Yards mit österreichischen 12-Pfündern, das die österreichische Artillerie zum Rückzug zwang. Versuchen Sie das in ACW.
Die Frage fragt speziell nach napoleonischen und ACW-Schlachten. Nicht nur napoleonisch. Da die Frage sie als identisch behandelt (wenn sie, wie Sie sagen, sehr viel nicht sind), habe ich die Informationen gegeben, die ich hatte. Angesichts der mathematischen Unsicherheiten rund um die ACW, mit zwei im Grunde identischen Streitkräften, die nur 4 Jahre lang in weitgehend ähnlichem Terrain kämpfen, wäre ich erstaunt, wenn jemand das Gleiche für die gesamten Napoleonischen Kriege an allen Fronten für alle Armeen tun könnte. geschweige denn das UND die ACW.
Ihr Kommentar zu Gettysburg ist falsch. Die Verluste der Union machten weniger als 25 % der eingesetzten Truppen aus, während die Verluste der Konföderierten zwischen 30 und 40 % der an der Schlacht beteiligten ausmachten. Das ist auf Seiten der Konföderierten eine viel größere Chance, Opfer zu werden, als auf Seiten der Union.
Das Problem mit Ihrer Mathematik ist, dass sie auf der Annahme basiert, dass die Wahrscheinlichkeit zu sterben einheitlich ist. Es ist bekannt, dass dies nicht der Fall ist: Sobald jemand seinen ersten oder zweiten Kampf überlebt hat, hat er eine erheblich verbesserte Chance, weiter zu überleben.
" Also bedeuten 8 % Verluste in jeder Schlacht, dass bei Schlacht 7 eine Wahrscheinlichkeit von 56 % besteht, dass Sie getötet/verwundet werden. Bei Schlacht 12 beträgt diese Zahl 96 %. " -> Sie haben hier einen schwerwiegenden Fehler bei den bedingten Wahrscheinlichkeiten gemacht. Ich frage mich, welche Zahl Sie für 13 oder 14 Kämpfe erreichen würden ... Eigentlich (wenn wir Ihre Methodik akzeptieren) sollten die Ergebnisse 0,92 ^ 7 = 56% Chance sein, 7 Kämpfe unverletzt zu überstehen, und 0,92 ^ 12 = 37 % Chance, 12 Kämpfe unverletzt zu überstehen.
Wie viele Schlachten könnte ein napoleonischer Krieg oder ACW-Infanterist erwarten zu überleben?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v