Wie viele Schulden hat Italien Deutschland im London Debt Agreement erlassen?

Kurze Antwort: Es gibt keine kurze Antwort. Es hängt von vielen Faktoren, Rechtsgutachten und Definitionen ab. Wir könnten uns eine anfängliche Vereinbarung ansehen und eine Zahl erhalten. Aber diese Zahl ist schwer in reale Werte zu übersetzen. Und was genau von diesem einen Abkommen eingeschlossen oder ausgeschlossen wurde, ist, wie gerade diese Frage zeigt, immer noch umstritten.

In der Tat war ein Teil des Geldes aufgrund der Plankredite von Dawes und Young fällig, das Ergebnis des Ersten Weltkriegs, für das Nazi-Deutschland in Hitlers Blütezeit einfach früh aufgehört hatte, zu zahlen. Der genaue Betrag ist für 1952 etwas schwierig zu bestimmen, da es mehrere Schritte und Entwicklungen gab, die den Wert der ursprünglichen Schulden veränderten. Darunter Währungsänderungen und offizielle Kürzungen, Ergebnisse erbitterter Verhandlungen.

Die Londoner Konferenz und das Schuldenabkommen umfassten alle Schulden. Vorkriegskredite und tatsächliche Reparationen und eventuelle Reparationen, also Kriegsschulden, diesmal für den Zweiten Weltkrieg. Ob Italien in beiden Fällen auf Rechte verzichtete oder nicht, ist eine Frage der Rechtsauffassungen, von denen deutsche Beamte die Angelegenheit für seit 2010 zurückgezahlte Vorkriegskredite und sogar für einen Verzicht des italienischen Staates auf Kriegsschulden erledigt sehen. Aber die deutsche Rechtslage missachtet in dieser Hinsicht das Londoner Abkommen und argumentiert stattdessen, dass „Italien das getan hat“ in den Pariser Friedensverträgen von 1947 . Eine oft in Frage gestellte Rechtsposition zu Reparationen, da die deutsche Position das (Klage-)Recht des Einzelnen ignoriert ( einige Diskussionspunkte zu dieser Debatte). Einige dieser individuellen Ansprüche wurden zurückgestellt, die meisten nicht. Und während offensichtlicher Diebstahl italienischen Eigentums gute Chancen hatte, von deutschen Gerichten und Institutionen anerkannt zu werden, waren Wiedergutmachungen für einfache Zerstörungen und Kriegsverbrechen in der Regel nicht der Fall.

Diese Vorkriegsschulden beliefen sich auf 800 Millionen Reichsmark für den Dawes-Kredit mit einem Zinssatz von 7 % pro Jahr und einer Rückzahlung an den Goldstandard, fällig im Jahr 1949 gemäß der ursprünglichen Vereinbarung. In italienischen Werten waren das damals 100 Millionen Lira (US: 110 Millionen Dollar) ^*

Das Young-Plan-Darlehen gab Deutschland dann einen Kredit über 1,47 Milliarden Reichsmark, 5,5 % Zinsen pro Jahr und fällig 1965. Das entspricht 110 Millionen Lira (US: 98,25 Millionen Dollar) ^*

Zum Vergleich:

1000 italienische Lira [1880-2015] im Jahr 1930 konnten 78,95 Gramm Gold kaufen. Der Preis von 78,95 Gramm Gold im Jahr 1913 betrug 52,36 US-Dollar [1791-2015].

1000 italienische Lira [1880-2015] im Jahr 1953 konnten 1,49 Gramm Gold kaufen. Der Preis von 1,49 Gramm Gold im Jahr 1913 betrug 0,99 US-Dollar [1791-2015].

Für 1000 Deutsche Reichsmark [1924-1948] im Jahr 1930 konnte man 359,12 Gramm Gold kaufen. Der Preis von 359,12 Gramm Gold im Jahr 1913 betrug 238,17 US-Dollar [1791-2015].

1000 Deutsche Mark [1948-2015] im Jahr 1953 konnten 213,75 Gramm Gold kaufen. Der Preis von 213,75 Gramm Gold im Jahr 1913 betrug 141,76 US-Dollar [1791-2015].

[Berechnung über historischen Währungsumrechner (Testversion 1.0) , Historicalstatistics.org]

Da Deutschland die Zahlungen einseitig stoppte, verstärkte der Zinssatz dieses Problem zwischenzeitlich. Einiges davon wurde auch als „Sachleistung“ betrachtet, beispielsweise bei Ostgebieten, immateriellen Eigentumsrechten (Patente usw.) oder dem ursprünglichen Plan der „Abholzung“ der deutschen Industrie.

Nach dem Krieg bedeutete das für Italien, dass es 16 Millionen Reichsmark Kredite gab, die nicht zurückgezahlt wurden.

Die erste Aufschlüsselung lautet also:

- William O. Brown, Jr. und Richard CK Burdekin: "Deutsche Schulden, die während des Zweiten Weltkriegs in London gehandelt wurden: Eine britische Perspektive auf Hitler", Economica, Vol. 3, No. 69, Nr. 276 (November 2002), S. 655–669

Dieses komplizierte Geschäft ist im Überblick:

13,5 Mrd. DM Vorkriegsschulden –> 7,5 Mrd. DM restrukturiert
16,2 Mrd. DM Nachkriegsschulden –> 7 Mrd. DM restrukturiert
(Richtwerte; DM = D-Mark)

_{mit einigen anderen netten Erklärungen:
— Joseph Cotterill: „Let’s talk about… the 1953 London Agreement on German External Debts“ , Aplhaville, Financial Times, 2015.}

Tabelliert wäre eine solche Übersicht:

Aufteilung der Jahreszahlungen der deutschen Bundesregierung auf die Gewährträgerregierungen

_{- Vereinte Nationen. Vertragsreihe. 1959. Anlage zum Schreiben vom 30. Dezember 1952. Anlage 6, Seite 298. Verträge und internationale Abkommen, eingetragen am 15. Juni 1959 Nr. 4764. BELGIEN, KANADA, CEYLON, DÄNEMARK, FRANKREICH usw. und BUNDESREPUBLIK DEUTSCHLAND — Abkommen über die deutschen Auslandsschulden (mit Anlagen und Nebenabreden). Unterzeichnet in London, am 27. Februar 1953. ( PDF )}

Aber während der ursprünglich vereinbarte Zinssatz in der Währung, in der sie dachten, dass er berechnet werden würde, einen sehr schönen Geldsegen für die italienische Wirtschaft bedeuten würde, stellte sich als Problem heraus, dass diese universelle Golddeckung der Schulden in eine Dollardeckung geändert wurde und nominale Berechnungen. Die italienische Lira verlor zwischenzeitlich stark an Wert und schmälerte damit das Gewinnpotenzial enorm. Für Dollarschulden und Schweizer Frankenschulden war das ein relativ kleines Problem, aber für alle anderen Währungen bedeutete es ohnehin eine automatische Reduzierung von 30–40% im Vergleich zur Berechnung der Golddeckung.

Etwas präziser:

In manchen Fällen war die Währung eines Landes so stark abgewertet, dass das Ignorieren der Goldklausel die Gläubiger dieses Landes all ihrer Forderungen beraubt hätte. Ein extremes Beispiel war Italien; die Lira hatte zwischen 1930 und 1952 um 98 Prozent an Wert verloren.
_{— Timothy W. Guinnane: "Financial Vergangenheitsbewältigung: The 1953 London Debt Agreement", Economic Growth Center Discussion Paper No. 880, Yale, 2004. ( PDF )}

Eine Tabelle, in der diese Abwertungen verglichen werden

… die italienische Lira, um den extremsten Fall zu nennen, um 98,2 Prozent, eine pauschale Abschaffung der Goldklausel würde dazu führen, dass der US-Gläubiger auf eine Neubewertung seiner Forderungen um etwa 70 Prozent verzichtet, der Italiener Verzicht des Gläubigers auf eine Aufwertung um mehr als 5.000 Prozent.
_{— HJ Dernburg: „Einige grundlegende Aspekte der deutschen Schuldenregulierung“ , The Journal of Finance, Vol. 8, Nr. 3 (Sep. 1953), S. 298–318.}

Aber wie viel genau, war Gegenstand weiterer Verhandlungen.

Die Gläubiger schlugen vor, den für die beiden Anleihen künftig zu zahlenden Zinssatz auf das Niveau des deutsch-britischen Zahlungsabkommens von 1938 zu senken ursprünglicher Kontraktsatz auf 5 % und für den Young Bond von ehemals 5 1⁄2 % auf 4 1⁄2 %. Die Verzugszinsen sollten begründet, mit einem noch festzulegenden Zinssatz rekapitalisiert und nach einigen Jahren mit 1 % amortisiert werden. Zahlungen für einen Teil der Zinsrückstände – ein Drittel war im Gespräch – sollten bis zur Wiedervereinigung gestundet werden.

Abs erklärte sich bereit, den Vorschlag gründlich zu prüfen, obwohl er viel teurer war und in keiner Weise dem alten deutschen Vorschlag entsprach. Letztere hatte eine Kapitalkürzung von 40 % bis 50 %, eine Senkung des künftigen Zinssatzes auf durchschnittlich 3 % und eine vollständige Streichung der Verzugszinsen ins Auge gefasst. Abs räumte ein, dass eine Herabsetzung des Kapitals für die Gläubiger grundsätzlich nicht in Frage käme, sah aber erheblichen Diskussionsbedarf hinsichtlich der Behandlung von Stückzinsen. Wenn es zu keiner Kapitalminderung kommen sollte, musste der territoriale Faktor auf andere Weise berücksichtigt werden. Auch über die künftig zu zahlende Verzinsung der Dawes- und Young-Bonds sei das letzte Wort laut Abs noch nicht gesprochen. Jedoch,

_{— Ursula Rombeck-Jaschinski: „Das Londoner Schuldenabkommen: Die Regelung der deutschen Auslandsschulden nach dem Zweiten Weltkrieg“, Veröffentlichungen des Deutschen Historischen Instituts London, Nr. 58, Oldenbourg Verlag: München, 2005. ( PDF )}

Und das ist hier das eigentliche Problem. Was auch immer vereinbart wurde, um letztendlich ausgezahlt zu werden, Italien hat nichts davon auf der Londoner Konferenz verloren . Es verlor zusammen mit Griechenland und anderen Gläubigern 1990, als die Deutschen die Welt dazu brachten, eine Wiedervereinigung zu inszenieren, die nicht als „Wiedervereinigung“ bezeichnet wurde. Da der Vertrag, der den Anschluss der DDR an die BRD ermöglichte, treffend als „2+4-Vertrag“ bezeichnet wurde, wurden alle Gläubiger für Kriegsschulden weggeschickt mit „in London haben wir vereinbart, die Reparationen und das ‚Schattengeld‘ erst danach zu zahlen eine Wiedervereinigung, und wir haben keine:

_{— Bernhard Kempen: "Der Fall Distomo: griechische Reparationsforderungen gegen die Bundesrepublik Deutschland", in: Hans-Joachim Cremer, Thomas Giegerich, Dagmar Richter, Andreas Zimmermann (Hrsg.): "Tradition und Weltoffenheit des Rechts. Festschrift für Helmut Steinberger" (Beiträge zum staatlichen öffentlichen Recht und Völkerrecht, Bd. 152), Springer: Berlin, 2002, S. 179–195 .}

Beachten Sie, dass diese Linie streng befolgt wurde, um die verbleibenden Vorkriegsschulden auszuzahlen und Reparationen nicht einmal zu berücksichtigen.

Aber allein diese Schattenquote belief sich bis 1990 auf einen Nennwert von 239,4 Millionen D-Mark. 2002 zahlte Deutschland 4,1 Millionen davon aus und die Rückzahlung der letzten Schulden des Ersten Weltkriegs war erst 2010 abgeschlossen. Da wurde vieles gehandelt auf Coupons an der Börse wie normale Aktien hielten einige Inhaber während des Kalten Krieges eine Wiedervereinigung für so unmöglich, dass sie ihre für Penny-Werte verkauften…

Der anfängliche Schuldenbetrag, der um die Londoner Konferenz herum zu zahlen war, belief sich dann auf 15 Milliarden DMark, wurde auf der Konferenz auf 7 Milliarden gesenkt und mit Zinseszins auf insgesamt 14 Milliarden gestreckt, um schließlich ausgezahlt zu werden, mit Tranchen, die in zwanzig Jahren fällig waren Zeit oder bis 1988. 1952 betrug der Bundeshaushalt der Bundesrepublik Deutschland 23 Milliarden D-Mark.

Der tatsächliche Betrag, der Italien oder seiner Banco d'Italia geschuldet wird , wird weiter durch eine Meinungsverschiedenheit darüber erschwert, wann diesbezüglich ein Datum festgelegt werden soll. Sind Vorkriegsschulden definiert als „vor dem 1. September 1939“? Oder sollten sie als "vor dem 14. Oktober 1943" berechnet werden? Die deutsche Position war zunächst, "alles als bereits bezahlt" zu betrachten, da sie so etwas wie einen Vertrag vom 11. Dezember 1941 hatten, in dem beide Staaten einen geheimen Handel mit jugoslawischen Vermögenswerten machten. Ein Deal, den Deutschland auch nach dem Krieg für vollkommen legal hielt, während die beiden anderen Beteiligten ziemlich anderer Meinung waren.

Italien forderte auch die 71 Tonnen Gold zurück, die die Deutschen ihnen während des Krieges gestohlen hatten. Das haben sie von 1947–1988 aus dem sogenannten „Goldpool“ zurückbekommen.

— Maximiliane Rieder: "Deutsch-italienische Wirtschaftsbeziehungen: Kontinuitäten und Brüche 1936-1957", Campus, Frankfurt, New York, 2003.

*: Zahlen der Bundesregierung.
_{— Wissenschaftlicher Dienst des Deutschen Bundestages: "Finanzielle Verpflichtungen der Bundesrepublik Deutschland im mit dem Versailler Vertrag", Deutscher Bundestag, WD 1 - 3000 - 088/08, 2008. ( PDF )}