Wie zeichnete sich im späten 19. Jahrhundert der Aufstieg einer echten Mittelklasse in Europa ab?

Dies könnte auf verschiedene Weise interpretiert werden, und die meisten Interpretationen könnten mit einem Buch beantwortet werden. Ich probier es trotzdem mal aus.

Im Marxismus ist die Bourgeoisie die Klasse, die die Produktionsmittel besitzt. Dies kann beispielsweise das direkte Eigentum an einer Fabrik oder einem Zug sein; oder es kann ein schönes Aktienportfolio sein. Der entscheidende Punkt ist, dass Sie den größten Teil Ihres Einkommens nicht aus Ihrer eigenen Arbeit beziehen, sondern indem Sie anderen die Nutzung Ihres Eigentums in Rechnung stellen. Das Proletariat ist die Klasse von Menschen, die ihr Geld durch Arbeit verdienen.

„Mittelschicht“ hingegen könnte auf Angestellte bezogen werden – Menschen, die im Gegensatz zu körperlicher (blauer Kragen) Arbeit geistige Arbeit verrichten.

Es gibt eine Parallele zur Bourgeoisie, die Marx meiner Meinung nach nicht vorhergesehen hat (ich bin mit seiner Arbeit jedoch nicht so vertraut) - Büroarbeit erfordert tendenziell ein gewisses Maß an Bildung, das als einmalig angesehen werden kann Investition, mit der der „Arbeiter“ dann für den Rest seines Lebens Einkommen erwirtschaftet.

Ich denke, das sind vernünftige Definitionen für diese Frage, denn in den Jahrzehnten um 1900 kam es zu einer ziemlich großen Machtverschiebung weg von den Großfabrikanten und gleichzeitig zu einem Anstieg der Zahl und Bedeutung der Angestellten. Tatsächlich sagt Wikipedia, dass der Begriff "White Collar" 1911 geprägt wurde, also los geht's.

Auch dies ist ein großes Problem, aber um ein paar interessante Punkte anzusprechen:

• Die Verbreitung von Gewerkschaften, Kinderarbeitsgesetzen, Arbeitsschutzgesetzen usw. war sowohl eine Ursache als auch ein Spiegelbild der abnehmenden Macht der Fabrikbesitzer.
• Die wachsende Zahl von Menschen, die daran interessiert waren, sich geistig zu verbessern, führte dazu, dass Bibliotheken und Museen gebaut oder der Öffentlichkeit zugänglich gemacht wurden.
• 1910 wurde der erste MBA-Studiengang (Harvard's) angeboten – hundert Jahre zuvor wäre die Berufsausbildung von Kaufleuten an einer erstklassigen Universität undenkbar gewesen.
• Die öffentliche Bildung wurde in dieser Zeit in Großbritannien und den meisten Vereinigten Staaten obligatorisch. Es wurde viel experimentiert, sowohl was den Inhalt (dh den Lehrplan) als auch die Methoden (Unterrichtstechniken, zum Beispiel Deweys progressive Theorien in Amerika) angeht.
• Frauen gewannen an wirtschaftlicher und damit politischer Macht, da gut bezahlte nichtkörperliche Arbeit mehr verfügbar wurde – dies führte nicht nur dazu, dass sie das Wahlrecht erhielten, sondern auch zu Dingen wie der Gefängnisreform und der Prohibition, die tendenziell viel weibliche Unterstützung fanden.
• Die Zunahme von Bürojobs machte es auch viel schwieriger, Bedienstete zu einem erschwinglichen Preis zu bekommen, was wiederum zu einer Mode der Einfachheit führte - eine Oberschicht- oder bürgerliche viktorianische Frau musste ihre riesige Sammlung von Schnickschnack nicht entstauben, oder ihre massiv komplizierten Outfits und Frisuren zusammenstellen, während Fabrikarbeiter und Bedienstete nicht versuchten, modisch zu sein. Mode für die Mittelklasse konnte keine Armee von Dienern erfordern.
• und hier ist eine, von der ich noch nie zuvor gehört habe: Offensichtlich haben sich die Restaurantpraktiken erheblich geändert , um die Vorlieben ihrer neuen Kundschaft widerzuspiegeln.

Ok, das ist ein lächerlich langer Post, und er überfliegt nur viele komplizierte Themen. Ich hoffe, einiges davon war für Sie interessant - Sie können gerne weitere Fragen stellen oder diese eingrenzen, wenn Sie dies nicht sehen wollten.

Die Ausgangsfrage bezieht sich am stärksten auf Webersche Klassenvorstellungen. Ich würde vorschlagen, dass Bordieus Distinction: A Social Critique of the Judgement of Taste hier nützlich wäre.

Im 19. Jahrhundert homogenisierten sich Kleinbürger und Akademiker zusammen mit einigen Kleinkapitalisten in Westeuropa unter dem Druck der Urbanisierung, der Moderne und der Zentralisierung der Profite unter Großkapitalisten und Trusts. Diese Kultur und ihre offensichtliche wirtschaftliche Leichtigkeit wurden von Staatsbeamten, dem Kapitalismus und den Menschen selbst vergöttert und idealisiert. Diese Kleinbürger, Akademiker und Kleinkapitalisten wurden oft bewusst von der staatlichen Fürsorge unterhalten; obwohl bei anderen Gelegenheiten (den britischen Ärzten und dem NHS) ihre Position aus wirtschaftlichen Gründen angegriffen wurde, um den Kapitalismus als Ganzes zu erhalten.

Bordieus Analyse der Franzosen würde darauf hindeuten, dass Ihre „Mittelklasse“ nicht existiert. Die Zahl der Unterschiede, die das 2. und 3. Einkommensdezil intern differenzieren, ist ziemlich groß; und auf der Ebene der Kultur sind intern gespalten. Die Unterscheidungsstruktur von "Hochkulturkonsumenten von Familien von Hochkulturkonsumenten" ist relativ statisch, aber sie besteht hauptsächlich aus einer kulturellen Unterscheidung und einem Habitus und nicht aus einem Einkommensdezil.

In Mittel- und Osteuropa herrschte unterschiedlicher Druck, insbesondere dort, wo es vor dem 20. Jahrhundert nationale Intelligenstia gab; wo die Sowjetunion und die Gesellschaften nach sowjetischem Vorbild solche sozialen Positionen dramatisch umstrukturierten. Seit 1989 hat der europäische Kapitalismus die Klassenstruktur Mittel- und Osteuropas erheblich verändert, und die oben beschriebene Position in Bezug auf das 2. und 3. Einkommensdezil gilt.

Schließlich verwenden die Leute, die sich heutzutage am meisten um Klasse zu kümmern scheinen, marxistische Analysekategorien; und würde in erster Linie die kleinbürgerliche Kultur des 19. Jahrhunderts als durch die Einführung des Massenkonsums vollständig beseitigt darstellen.

Ich glaube, die Antwort, nach der Sie suchen, ist ein direktes Ergebnis der industriellen Revolution, die zwischen 1750 und 1850 stattfand, genau der richtige Zeitrahmen für den Zeitraum, auf den Sie sich beziehen.

Dies ermöglichte es unternehmungslustigen Unternehmern, die technologischen Fortschritte bei Produktionsmaschinen zu nutzen, um sowohl mehr für weniger als auch neue Massenprodukte zu produzieren, die zuvor nicht verfügbar waren.

Das Ergebnis davon war eine neue Klasse von Geschäftsleuten, die sehr wohlhabend wurden. Dies hob sie deutlich über die „Handarbeiter“, aber immer noch unter die bereits gut etablierte Aristokratie, deren Reichtum aus traditionelleren Mitteln stammte, aber im Allgemeinen ererbter Reichtum war.

Sie haben also jetzt drei etablierte Klassen.