Wieso waren die Gehirne (vieler) Dinosaurier so klein?

Die Gehirngröße (oder ihr Proxy, der Enzephalisierungsquotient) variiert normalerweise allometrisch mit der Masse – größere Kreaturen brauchen anscheinend größere Gehirne, um ihre größeren Körper zu kontrollieren.

Dinosaurier sind im Volksmund als kleinhirnig bekannt. Während dies sicherlich nicht im Allgemeinen gilt – Theropoden und insbesondere Vögel waren besonders intelligent –, scheinen Sauropoden und Thyreophorane (Ankylosaurier und Stegosaurier) absurd kleine Gehirne zu haben. Wie konnten sie ihre großen Körper mit so kleinen Gehirnen kontrollieren? Gibt es moderne Tiere mit ähnlich proportionaler Gehirngröße, und wenn ja, gibt das Hinweise darauf, wie diese Dinosaurier funktionierten?

Ich würde gerne wissen, warum ein kleines Gehirn einen großen Körper nicht kontrollieren kann, wenn das der Fall ist. Ein kleines Gehirn wäre so viel weniger metabolisch teuer. Man könnte meinen, dass es einen starken Selektionsdruck geben würde, das kleinste Gehirn zu haben, das die Aufgabe erledigen kann. Ein Löwe sollte also die gleiche Gehirngröße haben wie eine Hauskatze und so weiter.

Antworten (1)

Ich glaube nicht, dass es eine konkrete Antwort gibt, weil wir die Mindestgröße eines Wirbeltiergehirns im Verhältnis zur Körpergröße nicht wirklich kennen. Viele Wirbeltiere, darunter viele Fische, kommen gut mit winzigen Gehirnen in großen Körpern zurecht.

Viele Jahrzehnte lang spekulierten Wissenschaftler aus genau diesem Grund der geringen Gehirngröße, dass Dinosaurier ein zusätzliches Gehirn oder Ganglion an der Hüfte zu haben schienen. Besonders Sauropoden und Thyreophorane scheinen eine Erweiterung der Rückenmarkshöhle um den Sakralbereich gehabt zu haben, was auf diese Möglichkeit hindeutet. Dieses Beckenganglion oder "Hüftgehirn" wurde dann für das Laufen der Hinterbeine und des Schwanzes verantwortlich gemacht. Diese Idee hat jedoch in der wissenschaftlichen Gemeinschaft keine weiteren Beweise oder Anklang gefunden und wird allgemein abgelehnt.

Auch ich hatte diese Theorie (vorgewölbte Teile im Rückenmark) in bestimmten Wissenschaftsmagazinen gelesen; was zu dem Schluss kam, dass Dinosaurier viel mehr auf schnelle Reflexe als auf Gedankenaktivitäten angewiesen waren.
Interessante Theorie. Können Sie Ihrer Antwort bitte einige Referenzen hinzufügen?
FWIW Ich habe die plausible Vermutung gehört, dass die untere Grenze der Gehirnmasse ungefähr der Masse des Rückenmarks entspricht (dh Gehirn + Rückenmark ist mindestens ungefähr doppelt so groß wie das Rückenmark).
Ein guter moderner Vergleichspunkt bei modernen Tieren ist der Koala. Auch die Großen Pandas bewegen sich wahrscheinlich in die gleiche Richtung. Es scheint, dass die fehlende Notwendigkeit, komplexe sensorische Informationen zu verarbeiten, um Nahrung zu erhalten oder Raubtiere zu meiden, die ernährungsphysiologische Ineffizienz der Ernährung und die Tatsache, dass die Anzahl der Systeme nicht zunimmt, sondern nur ihre Größe, ebenfalls relevant sind. Haben wir Koprolithen von diesen Dinos, um zu sehen, wie gut ihre Nahrung verdaut wurde?
Nun, wie gesagt, es gibt keine wirkliche wissenschaftliche Grundlage für die "Ganglion im Becken"-Theorie mehr, also gibt es außer einigen spekulativen Artikeln nicht viel Dokumentation zu finden. Von Dinosauriern wird heute allgemein angenommen, dass sie zum größten Teil einfach kleinhirnige Wirbeltiere sind.
Wieso waren die Gehirne (vieler) Dinosaurier so klein?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v