Wird das Speichern in RAW + JPG das gleiche IQ-Ergebnis liefern wie das separate Speichern von beiden?

Speicherplatz ist heutzutage billig und das Tragen von ein paar zusätzlichen SD-Karten ist nicht zu schwer. Gibt es einen echten Nachteil dieser Option? Abgesehen davon, dass Sie mehr Speicher füllen und einige längere Ladezeiten?

Die Frage bezieht sich auf dSLR-Kameras (Canon 5D mkII / Canon 600D), aber zusätzliche Informationen sind mehr als willkommen.

Antworten (1)

Der größte Nachteil von RAW + JPEG ist, dass die Kamera mehr Daten durch ihre Pipeline schieben muss, also langsamer ist und die Puffergröße kleiner ist. Nehmen Sie die Zahlen von DPReview für die 600D , aber es wird für andere Kameras gleich sein:

  • RAW: 3,6 fps für 6 Frames, dann etwa 0,77 fps. 8 Sekunden, um sich zu erholen.
  • RAW+JPEG 3,6 fps für 3 Frames, dann zwei langsamere Frames, gefolgt von 0,5 fps. 8,5 Sekunden, um sich zu erholen.

In Bezug auf IQ-Vorteile gibt es so gut wie keine. Während es im Allgemeinen unmöglich ist, die JPEG-Verarbeitung in der Kamera aus einer RAW-Datei genau nachzubilden, können Sie fast immer nah genug herankommen, dass Sie den Unterschied nicht erkennen können, sodass RAW in dieser Hinsicht JPEG eindeutig überlegen ist.

Danke für die Antwort. Um es klar zu sagen, ein besserer Weg wäre, ausschließlich in RAW zu fotografieren und dann die „Ich werde mir nicht die Mühe machen, diese zu bearbeiten“-Fotos über eine Software wie Lightroom für die JPG-Konvertierung laufen zu lassen, da dies der Fall sein wird "nah genug" an dem, was die Kamera sowieso getan hätte?
Lightroom ist möglicherweise weiter von der Kamera entfernt als der Erstanbieter-RAW-Konverter (z. B. DPP für Canon) – es gibt mir sicherlich manchmal einen sehr unterschiedlichen Weißabgleich und wird Ihnen definitiv andere Ergebnisse liefern, wenn Sie Dinge wie Auto Lighting Optimizer verwenden.