Wird der Oberkörper/die Brust/der Rumpf eines Mannes als Aura betrachtet?

In islamischen Stätten wird immer gesagt, dass die Aura der Männer von den Knien bis zum Nabel reicht. (zum Beispiel http://islamqa.info/en/34976 ).

Ich habe Hadithe dazu durchsucht, und ich habe viele Hadithe über das Bedecken von Oberschenkeln gefunden, Sie können sie in der URL oder in http://sunnah.com/search/?q=thigh sehen , aber ich habe fast keine Hadithe so klar gefunden beweisen, dass Brust (Rumpf, Rumpf) nicht Aura ist.

Ich habe 1 Hadith gefunden: http://sunnah.com/tirmidhi/42/45 , in dem jemand den Propheten nackt in seinem Haus sieht.

Wir können denken, dass, wenn das Aura war, der Prophet darüber sagen sollte, und wenn er es nicht gesagt hat, dann ist es erträglich. Aber der Hadith sagt nicht eindeutig, dass der Prophet nichts darüber gesagt hat, wir können es nur glauben, weil der Hadith nichts darüber sagt, und da es wichtig ist, sollten seine Überlieferer das nicht verbergen, also denken wir, der Prophet hat nichts darüber gesagt, also entscheiden wir, dass es nicht awrah ist.

Aber es besteht die Möglichkeit, dass es allen so klar bekannt war, dass Brust Aura ist , also wurde es in der Überlieferung nicht einmal gesagt.

Awrah könnte versehentlich freigelegt werden und nur wer es sieht, muss in eine andere Richtung schauen oder seine Augen schließen oder die Awrah mit den Händen bedecken usw.

Gibt es also andere Hadithe, die zeigen, dass einige Männer zur Zeit Mohammeds ihren Oberkörper lange Zeit zeigten und es erlaubt oder nicht verboten war? Dh kannst du die Entscheidung der Fakihs beweisen oder widerlegen, dass Brust nicht Aura ist? Oder können Sie anhand von Hadithen sagen, dass niemand seine Brust gezeigt hat, so dass dies als Beweis dafür angesehen werden kann, dass es Aura ist?

(Einige Illustrationen dafür, dass es eine Entscheidung von Fakihs ist: http://islamqa.info/en/171584 : „Und er sagte in ash-Sharh al-Kabir, 1/457: Der Nabel und die Knie sind nicht Teil des ' awrah. Dies ist die Ansicht von Maalik und ash-Shaafa'i.")

aber ich meine den oberen Teil des Torsos, höher als der Nabel.
Uh, nette Frage. Eine passende Antwort wäre auch für mich hilfreich. Gott schütze dich.
Nun, vielleicht etwas abseits des Themas, ich habe einmal gehört, dass es im 1. Jahrhundert des Islam einen gutaussehenden Mann gab, über den viele Mädchen und Diener romantisierten. So dass ein Khalifa oder Gouverneur die Notwendigkeit des Eingreifens sah und befahl, ihm das Ohr abzuschneiden (mit der Absicht, ihn normal oder hässlich aussehen zu lassen), aber anscheinend wurde dieser Mann sogar noch hübscher!

Antworten (2)

Nun, es besteht Einigkeit darüber, dass der Torso eines Mannes nicht awrah ist. Das finden Sie in jedem Fatwa- oder Fiqh-Buch. Zum Beispiel hier (arabisch), wo der Gelehrte hinzufügt, dass es einer Frau verboten ist, es anzuschauen, egal ob mit oder ohne Lust!

Aber die Tatsache, dass die Aura eines Mannes nur zwischen Knien und Nabel ist, bedeutet nicht, dass er die ganze Zeit halbnackt mitgehen könnte, weil dies Fitna verursachen würde und dann als nicht zulässig angesehen würde! Aber im Bedarfsfall könnte dies hilfreich und zulässig sein. Siehe auch diese Fatwa auf Englisch .

Verweise

Nun, wie Sie vielleicht sehen, haben die meisten Gelehrten keinen Beweis für irgendetwas, das für einen Mann Aura sein könnte, außer für den Teil zwischen Knien und Nabelschnur. Was ich also finden konnte, sind meist nur Hinweise, die vielleicht anders interpretiert wurden, aber einige davon scheinen eher ein Beweis zu sein:

  • In Sahih al Bukhari (in Ghazwat al-Khandaq) heißt es, dass der Unterleib unseres Gesandten (Friede sei mit ihm) mit Staub bedeckt war. Ich fand in Fath al-Bary einen Hinweis darauf, dass es einen Hadith in Musnad Ahmad gibt (mit einem gesunden Sanad gemäß ibn Hajar al-'Asqalani), überliefert von Um-Salamah (möge Allah mit ihr zufrieden sein), der deutlich zitiert, dass die Haare seines Oberkörpers mit Staub bedeckt sind, und sagt, dass unser Gesandter (Friede sei mit ihm) handig war Milch (Laban) zu seiner Sahaba am Tag von al-Khandaq:

قُلْتُ وَفِي حَدِيثِ أُمٍّ سَلَمَةَ عِنْدَ أَحْمَدَ بِسَنَدٍ صَحِيحٍ كَانَ النَّبِيُّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يُعَاطِيهِمُ اللَّبَنَ يَوْمَ الْخَنْدَقِ وَقَدِ اغْبَرَّ شَعْرُ صَدْرِهِ

und dies wird auch durch einen anderen Hadith in Sahih al-Bukhari unterstützt , wo der Erzähler hinzufügt, dass unser Gesandter ein haariger Mann war, also sahen sie seine Ohren! Was ibn Hajar als das Haar von Oberkörper und Bauch interpretierte!

  • In der arabischen Fatwa weist der Gelehrte auf einen anderen Hadith hin, der in Sahih al-Bukahri und Sunan an-Nisa'i zitiert wird, der Überlieferer Sahl (möge Allah mit ihm zufrieden sein), der ein Zeuge dessen war, was er sagte: dass der Mann hatte kein Obergewand, das darauf hindeuten könnte, dass sein Oberkörper unbedeckt war!

Der Mann hatte kein Obergewand قَالَ سَهْلٌ مَا لَهُ رِدَاءٌ

Anmerkung: in der Übersetzung sagten sie nur: "Der Mann hatte kein Obergewand" und dies wird von Sahl gesagt, was ich im arabischen Auszug des Hadith fett gedruckt habe!

Kommentiere den Hadith unseres Gesandten nackt

Da Sie diesen Hadith unseres nackten Messneger (Friede sei mit ihm) erwähnt haben, möchte ich diesen Kommentar des Sharh von Sunan at-Tirmidhi ( tuhfat al-ahudi ) hinzufügen

stand nackt und schleppte sein Gewand

bedeutet, dass er ein Obergewand trug (das zumindest seine Knie und seinen Nabel bedeckte), aber weil er so glücklich war, dass Zaid kam, fühlte es sich von seiner Schulter an, dass sein Nabel unbedeckt war!

Ich habe ihn weder davor noch danach nackt gesehen

Das bedeutet natürlich nicht, dass sie ('Aisha (möge Allah mit ihr zufrieden sein)) ihn nie nackt gesehen hat, aber es bezieht sich auf den herzlichen Empfang von Zaid (möge Allah mit ihm zufrieden sein) und bedeutet, dass sie ihn nie umarmen und küssen sah so ein Willkommen!

Und Allah weiß es am besten

Ihre Antwort löst das Problem meiner Frage, ich kann sie als richtige Antwort auswählen, aber ich denke, es gibt vielleicht einige Fehler, und ich möchte sie überprüfen. Wenn ich sie als richtige Antwort auswähle, verstehen manche Leute das vielleicht so, als ob sie überhaupt richtig wäre , nicht nur um das Problem meiner Frage zu lösen.
@qdinar das ist ok, ich meine, ich habe mein Bestes getan, um deine Fragen zu beantworten, aber vielleicht etwas verpasst!
"... ist nicht awrah ... es ist einer Frau verboten, es anzusehen ..." - Widerspruch
woher kommt das erste Zitat? Ich sehe so aus, als wäre es vom obigen Link, aber das ist es nicht, also sollten Sie es nicht so aussehen lassen, sonst ist es wie eine Lüge.
@qdinar Ich habe eindeutig zitiert, dass es von Fath al-Bary stammt.
ein Punkt fehlt, also habe ich diesen Text nicht einmal gesehen ... (wenn er nicht tatsächlich kürzlich bearbeitet wurde, wie ich jetzt sehe, ist er jetzt nicht bearbeitet, und ich glaube daran).

Es ist gesunder Menschenverstand, dass ein Mann seine Brust bedecken muss. Sein Körper, genau wie der der Frau, hatte Anziehungskraft, Schönheit. Wenn eine Million Gelehrte keinen gesunden Menschenverstand haben, wirst du dich von dem abwenden, was Allah deutlich gemacht hat.

Wenn Muslime eine klare Antwort wollen, dann haben sie den Schlüssel zum Islam verloren.

Es ist wie die Frage, ob es erlaubt ist zu heiraten, um Geschlechtsverkehr zu haben und sich dann scheiden zu lassen, weil es eine haram-Aktion verhindert. Sie wären ziemlich naiv oder ignorant zu glauben, dass es wahr ist.

Oder im schlimmsten Fall hoffnungsvoll. Männer können und sollten nicht ohne Hemd am Strand, in ihrer Nachbarschaft oder sogar zu Hause spazieren gehen. Es ist unbescheiden

Wird der Oberkörper/die Brust/der Rumpf eines Mannes als Aura betrachtet?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 1v