Wird eine „niedrigere“ Berachah, die von MiSafek hergestellt wurde, ein anderes Lebensmittel ausnehmen, das diese Berachah erfordert (und umgekehrt)?

Nehmen wir an, Sie sind sich nicht sicher, welche Berachah Sie auf ein Essen machen sollen, bevor Sie es essen. Im Allgemeinen gilt die Faustregel, dass Sie die spezifischste Berachah zubereiten, von der Sie wissen, dass sie die Essenz dieses Essens einfängt. Wenn Sie sich zum Beispiel nicht sicher sind, ob eine bestimmte Frucht, die Sie essen möchten, eine „Baum“-Frucht oder eine „gemahlene“ Frucht ist, würden Sie eine Borei Peri HaAdamah machen, was allgemein als „Erd“-Frucht bezeichnet wird, da selbst wenn die Frucht eine „Baum“-Frucht ist, wuchs der Baum aus der Erde. Sie würden kein Borei Peri Ha'Etz erzwingen, was auf "Baum" -Früchten gesagt wird, denn wenn Sie dies tun würden, würden Sie Gefahr laufen, eine Berachah zu machen, die nicht auf die Frucht zutrifft, was dazu führen würde, dass Sie ein Essen essen ohne angemessen gedankt zu haben. Sie würden auch nicht unbedingt automatisch SheHaKol NiHyeh BiDvaro sagen,

Im Gegensatz dazu, wenn eine Frucht, sogar eine „Baum“-Frucht, gekocht oder gemahlen wird (wie in reduziert/pulverisiert), verliert sie ihren „Frucht“-Status vollständig und fällt in die Catch-all-Kategorie, deren Berachah SheHaKol ist.

Darüber hinaus sagen einige im Allgemeinen, dass Sie eine Berachah auf einer festen Nahrung vor einem flüssigen Getränk zubereiten sollten.

Was wäre, wenn: Sie im Begriff sind, eine Frucht zu essen, das ist definitiv eine Frucht, aber sie ist etwas zermahlen und Sie sind sich einfach nicht sicher, ob sie ihren Fruchtstatus behält oder diesen Status verloren hat, und Sie beabsichtigen, eine SheHaKol darüber zu machen Lebensmittel nur um sicher zu sein. Sie haben auch eine Tasse Tee oder Kaffee, die Sie trinken möchten. Dieser Drink bekommt definitiv ein SheHaKol. Aber wenn Sie jetzt ein SheHaKol auf das Essen machen, wird das das Getränk befreien? Umgekehrt, wenn Sie ein SheHaKol auf das Getränk machen, wird es das Essen ausnehmen?

Ich habe noch nie von einer Unterscheidung zwischen fest und flüssig in der Bracha-Präferenz gehört.
Sie sollten Betzel Hachochmah OC 2:8 -9 sehen
@DoubleAA, dieser Eintrag in Halachipedia zitiert "Vezot HaBracha (S. 127)". Ich bin mir der Originalquelle nicht 100% sicher, aber ich glaube, ich erinnere mich an eine Gemara.
Dieser Eintrag spricht von Saft vs. Obst, weil Saft ein Ha'etz sein könnte (siehe hier ). Es ist nicht AFAIK eine allgemeine Regel über fest gegen flüssig.
@DoubleAA, ja, aber es bringt das Beispiel von Schokolade als sekundären Punkt, vielleicht um den primären Punkt zu untermauern ("sehen Sie, Sie machen sowieso zuerst eine Berachah auf einem Feststoff, also funktioniert es, dieses Dilemma mit dem Safek zu lösen") . Ich denke jedenfalls.
@SethJ - Der Punkt bei der Schokolade ist, dass es einen Safeik gibt, ob Ha'eitz Sie für Schokolade befreit.
@Fred Eher wie ein Safek, wenn ha'eitz dich nicht von Schokolade befreit.
@fred, wäre es eine bessere Frage, wenn ich diesen Satz entfernen würde? Die Frage steht immer noch, glaube ich.
@SethJ Ich denke nicht, dass der Satz über Feststoffe mit Priorität per se entfernt werden muss; Ich denke nicht, dass es ein unvernünftiger Gedanke von Anfang an ist, aber es könnte eine Rechtfertigung oder Beschaffung gebrauchen. Ich stimme zu, dass die Frage unabhängig davon steht.
@DoubleAA besser?

Antworten (1)

Haftungsausschluss: Es ist wahrscheinlich, dass es gegensätzliche Meinungen gibt, die ich nicht berücksichtigt habe. CYLOR wie immer.

Segnungen auf Getränken, die Lebensmittel ausnehmen

Be'er Moshe ( Vol. 1, § 11 ) stellt fest, dass, obwohl Speisen und Getränke zwei unterschiedliche Arten sind (זה אוכל וזה משקה שני מינים מחולקים לגמרי), wenn jemand von Anfang an beabsichtigt, sowohl ein Lebensmittel als auch ein Getränk zu konsumieren, a beracha auf einem kann das andere befreien. Yafeh Sha'ah (OC 17) stimmt dem zu, basierend teilweise auf Chida , der schreibt, dass eine Person, die nur trank, eine Person, die nur aß, von einer b'racha acharona befreien kann ( Birkei Yosef OC 213 ). Die Yafeh Sha'ah schreibt, dass man einem B'racha auf festem Essen keinen Vorrang vor einem B'racha auf einem Getränk geben muss, und man könnte dasselbe aus dem schließenBe'er Moshes Behandlung des Magen Avraham und der Mishna B'rura .

Beachten Sie, dass es Meinungen gibt, wie die Aruch HaShulchan ( OC 211:17 , וז"ל: ונ"ל דאכילה קודם לשתייה), die besagt, dass ein B'racha auf Essen Vorrang vor einem B'racha auf einem Getränk hat.

Essen mit einem bekannten Segen, das ein zweifelhaftes Essen befreit

Der P'ri M'gadim ( 13, אורח חיים, פתיחה להלכות ברכות ) schreibt, dass ein B'racha auf einem Lebensmittel, das ein allgemeineres B'racha erfordert, ein Lebensmittel, auf dem ein Safek ist, nicht ausnimmt, es sei denn, man beabsichtigt ausdrücklich etwas anderes ob es eine spezifischere b'racha erfordert . Daher, schreibt er, sollte man die ausdrückliche Absicht haben, dass die B'racha die zweifelhaften Lebensmittel abdecken:

ואני מסופק בפרי האדמה ודבר שיש בה ספק לפניו ובירך פרי האדמה בסתמא, אם פוטר הספק, דשמא דינו פרי העץ ובעי כוונה, או דילמא הואיל וספק הוה פרי האדמה ואין צריך כוונה, כי הוה כמו ברכותיהן שוות. על כן יזהר כהאי גוונא לכוין בפירוש

An anderer Stelle regeln die P'ri M'gadim , dass man einer B'racha zu festem Essen keinen Vorrang vor einer B'racha zu einem Getränk geben muss ( Mishb'tzos Zahav 211:6 ):

ואכילה לשתיה אין בו קדימה אם ברכותיהן שוות רק בחביב ורוצה עתה

Daher wäre es laut P'ri M'gadim akzeptabel, ein Shehakol auf dem Kaffee oder Tee zu rezitieren, mit der Absicht, dass die B'racha auch das Essen bedecken.

Segnung zweifelhafter Lebensmittel, die Lebensmittel mit einem bekannten Segen ausnehmen

R'Ben Tzion Abba Shaul ( oder L'tziyon 2:14:15 ) schreibt, dass, wenn jemand ein allgemeineres B'racha auf einem Essen rezitiert, das ein spezifischeres B'racha haben sollte , das allgemeine B'racha , das rezitiert wurde , ausgenommen ist andere Lebensmittel, die dieses allgemeine B'racha erfordern (vorbehaltlich der Person, die beabsichtigt, diese anderen Lebensmittel abzudecken, wenn sie das B'racha rezitiert ). Wenn zum Beispiel jemand Ha'adama auf einer Birne rezitiert und beabsichtigt, auch eine Kartoffel zu essen, deckt seine B'racha beide Lebensmittel ab:

אם טעה ובירך בורא פרי האדמה משום שחשב שפרי זה ברכתו בורא פרי האדמה, יכול לאכול שאר פירות האדמה שבדעתו היה לאוכלם כעת, אבל שאר פירות העץ לא יאכל בלא ברכה

(Hinweis: Dies gilt nur, wenn die B'racha absichtlich gemacht wurde; wenn Ha'adama aufgrund eines Versprechers rezitiert wurde, und die Person, die Ha'eitz rezitieren wollte , darf sie andere Ha'eitz- Früchte essen, die sie hatte hatte vor zu essen, aber "es ist besser, dass er kein Ha'adama- Gemüse isst, es sei denn, er befreit es zuerst mit einem Segen für ein Ha'adama- Essen, das er ursprünglich nicht essen wollte.")

בנידון דידן : In Bezug darauf, ob ein Shehakol auf dem zweifelhaften Essen ein Getränk wie Kaffee abdecken würde, wenn das Essen eindeutig fest ist, würden Sie ohnehin eine besondere Absicht benötigen, damit die B'racha den Kaffee abdeckt, da es sich um zwei verschiedene Arten von Gegenständen handelt ( שני מינים מחולקים). Es scheint mir, dass dies ausreichen würde, um beide Punkte abzudecken, obwohl die angemessene B'racha auf dem Essen zweifelhaft ist, erst recht, da es Grund gibt, das Rezitieren von Shehakol l'chatchila zuzulassen .

(Betrachten Sie zum Beispiel den Fall einer Banane, bei der die richtige Beracha zweifelhaft ist. Wegen des Zweifels rezitieren wir das allgemeinere borei p'ri ha'adama ( Shulchan Aruch OC 203:3 ; siehe Mayim Chayyim 54 who erklärt dies als Begründung für den Shulchan Aruch und urteilt übrigens auf dieser Grundlage, dass Shehakol in diesem Zweifelsfall das bevorzugte Beracha ist ) ).

Segen auf gemahlenen Früchten

Was die richtige B'racha für die fragliche teilweise gemahlene Frucht betrifft, so ist das Folgende von hier :

Wenn man ein Gemüse oder Obst mahlt, ob man es kocht oder nicht, wenn das Gemüse im Produkt noch erkennbar ist, dann ist das Bracha das gleiche Gemüse, aber wenn es gemahlen und nicht erkennbar ist, dann ist das Bracha Shehakol.

Die Gemara Brachot 38a kommt zu dem Schluss, dass die Bracha für Tarima (verarbeitete Datteln) HaEtz ist, weil die eigentliche Frucht übrig bleibt. Rashi (D”H Tarima) erklärt, dass Tarima Datteln sind, die zerkleinert, aber nicht pulverisiert wurden. Rambam ( Brachot 8:4 ) erklärt jedoch, dass selbst wenn man die Kerne entfernt und es zerdrückt und zu einem Teig knetet, das Bracha immer noch HaEtz wäre. Die S”A 202:7 Regeln wie die Rambam und die Rama Regeln wie Rashi.

Die Mishna Brurah 202:42 kommt zu dem Schluss, dass die Bracha immer dann, wenn die Frucht erkennbar ist (aufgrund der Form und Textur), wie die Frucht wäre, aber wenn sie so verarbeitet ist, dass sie nicht erkennbar ist, ist die Bracha Shehakol. Vezot HaBracha (S. 100, Kapitel 12) und Veten Bracha ( Halachos von Brochos von Rabbi Bodner S. 403-4, Kapitel 22 ) stimmen zu.

Die Gesetze von Brachos ( Rabbi Forst, S. 303-5 ) erklären die Mischna Brurah jedoch so, dass sie sagen, dass selbst für ein nicht erkennbares Fruchtfleisch die Bracha aus der ursprünglichen Frucht hergestellt werden sollte. Nur etwas, das seine feste Form vollständig verloren hat, ist Shehakol. Er schreibt daher, dass Apfelmus HaEtz ist und Kartoffelpüree und Erdnussbutter HaAdama sind.

Fred, danke, das sind eine Menge Informationen, und ich versuche immer noch, sie zu verdauen (Wortspiel beabsichtigt). Ich bin mir nicht ganz sicher, ob dies meine Frage beantwortet, aber ich mache vielleicht einen Weg durch sie. Danke, dass Sie so gründlich sind!
@SethJ Gern geschehen. Wie ich es gelesen habe, lauten Ihre Fragen 1.) Kann ein Shehakol auf einem Gegenstand, dessen B'racha unbekannt ist, einen Shehakol auf einem Gegenstand abdecken, der definitiv Shehakol erfordert, und 2.) umgekehrt. Ich habe versucht, diese Fragen in den Abschnitten 3 bzw. 2 zu beantworten. Unter der Annahme, dass Feststoffe keinen Vorrang vor Flüssigkeiten haben, denke ich, dass Abschnitt 2 ziemlich endgültig ist (es sei denn, jemand argumentiert gegen die P'ri M'gadim ). Ich gebe zu, Abschnitt 3 ist eher spekulativ, aber es erscheint mir vernünftig. Zusammenfassend wären meine Antworten ja und ja.
Also habe ich es endlich geschafft. Ich stimme zu, dass dies meine Frage beantwortet. +1 und prüfen. Danke!