Wo, oh wo, sind die GPS Point-and-Shoot-Kameras?

Mittlerweile gibt es 17 Digitalkameras mit GPS. Es ist eine einfache Suche auf Neocamera: http://www.neocamera.com/search_camera.php?gps=1&by=feature

Wenn Sie sich die Spalte „Ergebnisse eingrenzen“ (das orange Kästchen) auf der obigen Seite ansehen, sehen Sie die Aufschlüsselung nach Kategorie (derzeit 9 kompakte, 1 große, 1 SLD, 2 DSLR und 4 ultrakompakte).

Nikon fehlt da noch und wird meistens erwartet. Große Spieler neigen dazu, auf Nummer sicher zu gehen und haben weniger Druck, Dinge zu erschüttern, da sie bereits einen guten Teil des Marktes haben. Manchmal versuchen sie es trotzdem, wie Sie vielleicht an Nikons zwei Kameras mit eingebauten Projektoren und einem eingestellten Modell mit GPS (P6000) sehen.

Canon hat kürzlich die Powershot SX230 HS vorgestellt , die ihre erste Kamera mit integriertem GPS ist.

Ein paar Gründe:

1. GPS saugt viel Batteriestrom auf. Hauptsächlich, weil sie im Gegensatz zur Kamera selbst weiterlaufen müssen (Sie können sie nicht einfach einschalten, wenn ein Klick ertönt, da das GPS die Koordinaten finden muss und die Initialisierung einige Zeit in Anspruch nimmt).
2. Niedriger ROI: Mit Apps wie GeoTag für Smartphones ist es relativ einfach, Fotos zu taggen.
3. Die meisten prominenten Fotografen, die neue Modelle testen und Funktionen für Kameras anfordern, sind Studiofotografen, die kein Geotagging benötigen.
4. Nur Straßen- und Naturfotografen benötigen diese Funktion. Die meisten Hardcore-Naturfotografen (z. B. die von National Geographic usw.) verwenden nicht die normalen Prosumer-Kameras auf dem Markt. Sie brauchen etwas mit Wasserdichtigkeit, Wetterfestigkeit, geringem Gewicht usw. nicht sicher, ob sie ein externes GPS-Gerät dabei haben.

Es ist eine Nischenfunktion, die zusätzliche Hardware erfordert (was die Herstellungs- und Garantiekosten erhöht). Es macht die Kameraschnittstelle verwirrender. Es frisst Batterie und es gibt Datenschutzbedenken, so dass viele Benutzer sich dafür entscheiden könnten, es ausgeschaltet zu lassen, selbst wenn sie die Funktion hätten (aber warum sollten sie trotzdem dafür bezahlen wollen?).

Einem durchschnittlichen Point-and-Shoot-Benutzer, der Familienfotos macht, ist das einfach egal. Ich habe einige meiner Fotos in der Vergangenheit mit Geotags versehen, aber den Wert der meisten Bilder nicht erkannt.

Einstiegssysteme konkurrieren um den Preis. Systeme der oberen Ebene sind modular aufgebaut, und Zubehör bringt dem Hersteller und den Wiederverkäufern in der Regel eine höhere Marge. Solange Kunden neue Modelle nicht ablehnen, weil ihnen integriertes Geotagging fehlt, besteht keine Notwendigkeit, die Funktion hinzuzufügen.

Vergessen Sie nicht, dass GPS nur funktioniert, wenn Sie draußen sind und eine klare Sicht zum Himmel haben. Wirklich teure GPS-Chips können Satelliten in Innenräumen oder unter dichtem Baumbestand empfangen, aber da sie normalerweise mehr kosten als Point-and-Shoots, bezweifle ich, dass Sie High-End-Chips in Kameras finden werden.

Mobiltelefone haben GPS-Chips, weil sie nach US-amerikanischem und europäischem Recht für die Ortung bei 911-Anrufen und anderen Notfällen vorgeschrieben sind. Die meisten von ihnen haben keine High-End-Chips, stattdessen haben sie Chips, die eine erste Verengung des Standorts über Mobilfunkmasten erfordern.

P&S haben also oft kein GPS, weil funktionierende GPS-Chips sehr teuer sind oder GSM/CDMA-Verbindungen erfordern.

Ich bin nach einem Google auf diese Seite gekommen, weil ich wissen wollte, ob es besser ist, GPS in einer Kamera zu haben. Ich habe die Kameras Canon SX220HS und SX230HS verglichen. Der einzige Unterschied zwischen den beiden ist das GPS im letzteren. Der Preisunterschied ist vernachlässigbar. Ich habe nichts dagegen, ein GPS zu haben, habe mich aber entschieden, das ohne zu kaufen. Ich denke, das ist ein etwas nutzloses Feature. Wenn ich nach Peking oder Bangalore oder Boston gehe, weiß ich, dass ich in Peking oder Bangalore oder Boston bin. Es kann nützlich sein, wenn ich bei einem längeren "Kater" (;der Film)-Effekt völlig außer Fassung bin, dann hilft ja GPS. Oder wenn ich an einem Tag an verschiedene Orte ziehe.

GPS auf einer Kamera ist eine Verschwendung von Batterie, zusätzlicher Software und Hardware, zusätzlicher Strahlung (selbst wenn es sicher ist - in wie kleinen Mengen), zusätzlichen Kosten und zusätzlichen Komplikationen. Habe mich für 220SX entschieden.

Wenn Sie die Frage aus einem anderen Blickwinkel betrachten, haben Sie wahrscheinlich bereits eine GPS-Kamera (oder werden ziemlich bald eine haben), und das ist Ihr Smartphone. Die Bildqualität von High-End-Smartphones ist fast auf dem Niveau der durchschnittlichen Point-and-Shoot-Kameras , außerdem können sie Ihre Fotos automatisch mit Geo-Tags versehen und sie auf den Online-Photosharing-Dienst Ihrer Wahl hochladen. Außerdem müssen Sie ein Gerät weniger mit sich herumtragen (wohlgemerkt kein DSLR-Ersatz).

Als jemand, der eine GPS-fähige Kamera (Samsung ST1000) besitzt, kann ich ohne jeden Zweifel sagen, dass es scheiße ist! Ich habe meine jetzt seit ein paar Jahren und ich glaube, ich habe erfolgreich ungefähr 6 Fotos damit gemacht, die am Ende geokodiert wurden. Es dauert ungefähr 5 Minuten, um einen Satelliten zu finden und zu sperren, aber um ehrlich zu sein, wenn es funktioniert, funktioniert es großartig. Ich bin wieder dazu übergegangen, einen externen GPS-Logger mitzunehmen und diesen in Lightroom zu importieren. Es funktioniert auch großartig, wenn ich mit mehreren Kameras fotografiere (ich fotografiere entweder mit einer Canon 5dMKII oder einer Sony NEX-3 und Lightroom funktioniert großartig) ...

Antwort vom Okt. 2016 bezüglich Kamera-GPS: Die vorherigen Antworten stammten aus den Jahren 2011 und 2012. Seitdem haben sich die Zeiten definitiv geändert.

Zwei meiner Canon 40d verwendeten den WFT (Wireless File Transmitter) zusammen mit dem Garmin eTrex, um Koordinaten für jedes Foto bereitzustellen. Die Batterie des WFT versorgte das Garmin mit Strom, sodass es selten vorkam, dass die Batterien an einem Tag gewechselt werden mussten.

Ja, die WFTs waren teuer, aber meiner Meinung nach lohnenswert. Warum zwei WFTs? Denn eine Karosserie hatte ein 16-35 und die andere eine 2.8 70-200.

Dasselbe Szenario für mein 7d. Mein 7d2 hat ein eingebautes GPS.

Die Akkulaufzeit ist kein Thema. Um Murphy zu frustrieren, sollte jeder erwägen, neben den üblichen Datenkarten immer einen oder zwei zusätzliche Akkus bei sich zu haben.

Tatsächlich hat die Aktivierung der Anmeldung beim 7d2 zu keiner nennenswerten Verringerung der Akkulaufzeit geführt.

Canon 100 & 120: Diese haben ihre Probleme: * Unabhängig davon, ob GPS verwendet wird oder nicht, stellt man sich einfach auf eine unnötig frustrierende Situation ein, wenn man ohne Pufferbatterien zu einem Shooting geht. Die Verwendung von ein oder zwei zusätzlichen Batterien ist kein Problem. * Noch wichtiger ist, dass die GPS-Sperre pingelig ist – das Sperren dauert zu lange und neigt dazu, die Sperre zu verlieren. Wenn es funktioniert, ist es großartig. Sonst herrscht Frust. Endlich, nach ein paar Jahren, gab mein 120er das GPS auf.

Warum sich all diese Mühe machen, sich mit GPS zu befassen? Es ist von unschätzbarem Wert, wenn es entweder auf Reisen oder bei Natur- und Tieraufnahmen verwendet wird.

Ich verwende die Panasonic Lumix TZ10, eines der früheren GPS-Modelle, die ein wirklich funktionierendes GPS haben. Ich muss sagen, dass es meiner Meinung nach nicht viel bringt. Auch haben einige oben angegeben, dass es viel Batterie verbraucht.

Das stimmt, aber wenn ich einen Tag zum Fotografieren mache (Urlaub oder so), lade ich meine Kamera auf, bevor ich gehe, und Sie können einen Tag lang mit eingeschaltetem GPS fotografieren, wenn Sie möchten. Für mich ist der Batterieverbrauch also kein Problem Problem ... nur die Tatsache, dass Sie Geo-Tagging in Fotobüchern nicht verwenden können ;-) ist der Hauptgrund, warum ich sage ... wenn Sie kein GPS in Ihrer Kamera haben ... wen interessiert das ... es ist nicht wie Sie kann damit navigieren :P