Ich habe gehört, dass eine extrem hohe Auflösung nicht immer eine gute Sache ist, besonders wenn es um die Leistung bei schlechten Lichtverhältnissen geht. Da andererseits das Bild größer wird, ist möglicherweise ein höherer Puffer für strittige Aufnahmen erforderlich, was die Leistung bei sportlichen Aufnahmen verlangsamt. Ich habe jedoch festgestellt, dass sowohl Canon als auch Nikon bereits beschlossen haben, ein Megapixel-Rennen zu fahren, da die 5D Mark IV auf 30 MP und die D850 auf über 45 MP gegangen ist, ganz zu schweigen von Sony, das Pionierarbeit bei High-Megapixel-Kameras geleistet hat.
Würde es sich in Anbetracht der D750 oder D5 oder 5D Mark III wirklich lohnen, von diesen Kameras auf die neuen hochauflösenden Modelle aufzurüsten? Ist diese zusätzliche Auflösung etwas sehr Greifbares?
Andererseits, wenn eine hohe Auflösung eine gute Sache ist, warum werden die High-End-Vollbilder bei maximal 20 MP (D5) oder sogar 12 MP (A7S II) gehalten?
Wenn Sie eine High-MP-Kamera bräuchten, würden Sie es wissen, also nein, es lohnt sich nicht.
Ist diese zusätzliche Auflösung etwas sehr Greifbares?
Für wen? Du? Mich? Karl Taylor?
Andererseits, wenn eine hohe Auflösung eine gute Sache ist, warum werden die High-End-Vollbilder bei maximal 20 MP (D5) oder sogar 12 MP (A7S II) gehalten?
Weil die meisten Leute keine hohen MP brauchen. High MP ist großartig, wenn es darum geht, Fotos in RIESIGEN Größe zu drucken (z. B. eine Werbung auf einem Gebäude), aber es bringt auch seine Probleme mit sich - Sie benötigen teure Objektive, um zusätzliche MP zu nutzen, es ist teurer in der Herstellung, die Dateien sind riesig und bald.
Mehr Streifen bedeuten nicht mehr Adidas.
Philipp Kendall
osulisch